Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» ФИО7, действующего на основании доверенности, диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-420/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании услуг представителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании услуг представителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Волжский, массив СДТ «Березовая Грива» участок 84, площадью 1065 кв. м. Административный истец, за счет собственных средств, организовал постановку образуемого земельного участка на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Администрацию муниципального района <адрес> заявление о возобновлении работы по процедуре перераспределения Участка, приложив выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о постановке Участка на кадастровый учет. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса РФ. Однако в нарушении норм действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил письмо Администрации муниципального района <адрес>, в котором и. о. руководителя ФИО4 Мамаевский указывает о невозможности заключения соглашения о перераспределении земельных участков, то есть административный ответчик фактически отказал административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, Административный истец считает действия Администрации муниципального района <адрес> незаконными. Действия административного ответчика нарушают права административного истца на перераспределение спорного земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 административный иск уточнил, просил признать незаконным бездействие МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», выразившиеся в не направлении подписанных экземпляров проекта соглашения о перераспределении земельных участков ФИО1 для подписания в установленный срок. Обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО1, направив ФИО1 подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков по его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, с кадастровым номером 63:17:2405004:36, находящегося в частной собственности. Взыскать с МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» в пользу административного истца судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей за составление административного искового заявления.

Уточнение судом были приняты в порядке ст. 46 КАС РФ.

Представитель административного ответчика МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица СДТ «Березовая Грива» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав доводы явившихся сторон, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв., расположенного по адресу: <адрес>, с. «Березовая Грива», участок №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в МБУ МФ муниципального района <адрес> с заявлением перераспределении земельного участка, предоставив для рассмотрения заявление, доверенность, документ удостоверяющий личность, свидетельство, схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№-мфц МКУ « УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>» в перераспределении земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по данным публичной кадастровой карты установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено здание (сооружение), правоподтверждающие документы на которое не представлены.

ФИО1 обратился в Волжский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района <адрес>» о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка.

Решением Волжского районного суда <адрес> от 11.11.2020г. было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12.03.2021г. решение Волжского районного суда <адрес> от 11.11.2020г. отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к MКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района <адрес>» о признании решения незаконным удовлетворено.

Постановлено: «Признать незаконным отказ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района <адрес>» в удовлетворении заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района <адрес>» устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО1, возобновить рассмотрение заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, с кадастровым номером 63:17:2405004:36, находящегося в частной собственности, в установленный законом срок и принять по нему решение».

Из содержания пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что перераспределение является одной из форм образования земельных участков. Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков (п. 11 ст. 39.29 ЗК РФ).

При этом в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения (п. 13 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

В соответствии со статьями 130, 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным окопам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно распоряжению Главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации является отраслевым органом, ответственным за представление интересов Администрации и Главы муниципального района <адрес> в судах всех уровней по делам, возникающим в сфере земельных и имущественных правоотношений.

В рамках процедуры перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, Постановлением Администрации муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Волжский, СДТ «Березовая Грива» участок 84, площадью 1065 (Одна тысяча шестьдесят пять) кв.м.

Административный истец, за счет собственных средств, организовал постановку образуемого земельного участка на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Администрацию муниципального района <адрес> заявление о возобновлении работы по процедуре перераспределения Участка, приложив выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о постановке Участка на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил письмо Администрации муниципального района <адрес>, в котором и. о. руководителя ФИО4 Мамаевский указывает о невозможности заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Суд соглашается с доводами административного истца о незаконности действий административного ответчика по заявлению административного истца о возобновлении работы по процедуре перераспределения спорного земельного участка ввиду следующего.

Как указано ранее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда Апелляционным определением от 12.03.2021г., отменяя решение Волжского районного суда <адрес> от 11.11.2020г., признала не соответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО1, обязав возобновить рассмотрение заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, с кадастровым номером 63:17:2405004:36, находящегося в частной собственности, в установленный законом срок и принять по нему решение.

Получив от административного истца уведомление о государственном кадастровом учете земельного участка, образуемого в результате перераспределения, государственный орган был обязан в течение 30 дней подготовить проект соглашения о перераспределении земельных участков, подписать его со своей стороны и направить для подписания заявителю. При этом, Административный ответчик ранее мог отказать в перераспределении земельных участков по заявлению истца, однако, принял по этому заявлению прямо противоположное решение - об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Волжский, СДТ «Березовая Грива» участок 84, площадью 1065 (Одна тысяча шестьдесят пять) кв.м.

Административный орган в данном случае имел право отказать в заключении соглашения о перераспределении земельных участков только в случае, указанном в пункте 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно если бы площадь образованного (поставленного истцом на кадастровый учет) земельного участка по каким-то причинам превысила бы площадь, более чем на десять процентов, указанную в ранее утвержденной схеме расположения земельного участка.

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что площадь образованного земельного участка составила 1064 (Одна тысяча шестьдесят четыре) кв.м. Таким образом, произошло уменьшение площади земельного участка на 1 кв.м.

С учетом вышеизложенных норм законодательства, доводы административного ответчика о не возможности подписания экземпляров проекта соглашения о перераспределении земельных участков по заявлению ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не соответствия площади земельных участков, судом отклоняются как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах, у <адрес> имелись все законные основания для направления подписанных экземпляров проекта соглашения о перераспределении земельных участков.

Оснований, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1266-О, положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивающих возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, в настоящем случае не установлено.

Кроме того, административный ответчик принял отраженное в письме решение Администрации муниципального района <адрес> о невозможности заключения соглашения о перераспределении земельных участков с учетом представленных ФИО1 документов, указав на необходимость устранения разночтений в размере площадей земельных участков. При этом, данные действия не только не предусмотрены, но и противоречат требованиям земельного законодательства. Поскольку в соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемые истцом действия административного ответчика требованиям закона не соответствуют и нарушают его права и законные интересы по образованию земельного участка путем перераспределения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействие МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>», выразившиеся в не направлении подписанных экземпляров проекта соглашения о перераспределении земельных участков ФИО1 для подписания в установленный срок, обязании устранить допущенные нарушения.

Кроме того, законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая заявленные административные исковые требования и оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями соблюден. Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Доказательств бездействия вышестоящих должностных лиц по делу не имеется. Сведений о том, что административный истец обращался в вышестоящий орган, в порядке подчиненности, жалоба на действия административного ответчика, выразившиеся в не заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не подавалась. Об отсутствии таких обращений административный истец указал в предъявленных административных исковых заявлениях.

Следует отметить, что в качестве способа восстановления прав административного истца, суд полагает не возможным возложение на административного ответчика обязанности возобновления рассмотрения заявления административного истца, поскольку требования о возобновлении рассмотрения заявления не заявлялись, а суд за рамки заявленных требований выйти не может. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12.03.2021г. уже было постановлено: «возобновить рассмотрение заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, с кадастровым номером 63:17:2405004:36, находящегося в частной собственности, в установленный законом срок и принять по нему решение».

В ходе судебного разбирательства, представителем административного истца заявлено ходатайство о взыскании с административного ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей за составление административного искового заявления, в подтверждение несения указанных расходов представителем истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ФИО1.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу положений ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Между тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на установление баланса между имущественными интересами сторон спора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что административным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей за составление административного искового заявления, которое было составлено представителем, не имеющим статус адвоката, а, следовательно, рекомендуемые Палатой адвокатов <адрес> минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатам, в настоящем случае не применимы, с учетом возражений представителя административного ответчика относительно заявленного размера судебных издержек, суд полагает, что подлежат взысканию расходы за услуги представителя за составление административного искового заявления в сумме 4 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер от 16.02.2022г., л.д. 34).

Поскольку административное исковое заявление удовлетворено, в пользу административного истца с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеназванном размере.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные административные исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области», выразившиеся в не направлении подписанных экземпляров проекта соглашения о перераспределении земельных участков ФИО2 для подписания в установленный срок.

Обязать МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО2, направив ФИО2 подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков по его заявлению № 484663 от 03.07.2020 г. о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, с кадастровым номером 63:17:2405004:36, находящегося в частной собственности.

Взыскать с МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей за составление административного искового заявления, а также государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, а всего 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2022 г.

Судья: Е.А.Волобуева