Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Норбоевой А. П., действующей в интересах несовершеннолетней Норбоевой Э. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., к Муниципальному учреждению "Комитет по образованию <адрес>" о признании действий (бездействий) незаконными, устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать действие МУ «Комитет по образованию <адрес>», выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению ребенка административного истца Норбоевой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. местом в дошкольном образовательном учреждении и обязать административного ответчика обеспечить ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня с учетом территориальной доступности. Исковые требования мотивированы тем, что дочь истца Норбоева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на очереди для зачисления в дошкольное образовательной учреждение. Однако, в нарушении требований российского законодательства и гарантированного Конституцией РФ права на получение дошкольного образования, до настоящего времени дочь истца местом в дошкольном образовательном учреждении не обеспечена. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением об обеспечении ее дочери местом в детском саду, на которое был дан ответ о невозможности предоставления места ввиду наличия очереди и отсутствие мест в дошкольных учреждениях. Поскольку, несмотря на достижение Норбоевой Э.А соответствующего возраста, место ей в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не было предоставлено, Норбоева А.П. обратилась в суд, полагая права своего ребенка нарушенными.

В судебном заседании административный истец Норбоева А.П., действующая в интересах дочери Норбоевой Э.А., исковые требования поддержала, суду пояснила, что отсутствие места для ее ребенка в дошкольном образовательном учреждении свидетельствует о бездействии органа муниципальной власти, которое нарушает принцип равенства граждан и права ребенка на доступность дошкольного образования, а потому должно быть признано незаконным. Дополнительно пояснила, что с учетом возраста дочери, шанс попасть в детское дошкольное учреждение с каждым годом уменьшается, поскольку как правило, набор в группы старшего возраста практически не происходит. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Тапхарова И.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив возражения на иск, в которых указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку со стороны административного ответчика отсутствует бездействие. При этом отразила, что общее количество расположенных на территории <адрес> детских дошкольных образовательных учреждений, не может обеспечить всех детей, состоящих в очереди на получение путевки, местом в дошкольных образовательных учреждениях. Также указала, что со стороны Комитета предпринимаются действия по ликвидации очереди в дошкольные образовательные учреждения с учетом финансирования. Так, со стороны органов муниципальной власти проведен ряд мероприятий по реконструкции зданий, проведению капитальных ремонтов зданий. С ДД.ММ.ГГГГ. путем заключения договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом создано 444 места, приобретены 4 здания на 420 мест. В ДД.ММ.ГГГГ. заключены контракты на приобретение 2 детских садов в 104 микрорайоне. В ДД.ММ.ГГГГ году планируется выкуп еще 13 детских садов. Таким образом, факт принятия комитетом по образованию мер по обеспечению ребенка истца получения дошкольного образования подтверждается комплексом мер, принимаемых органами местного самоуправления по снижению и ликвидации очередности в детские сады, а также наличием возможности использовать вариативные формы дошкольного образования. В связи с этим отсутствует факт бездействия со стороны Комитета по образованию. Более того, представитель ответчика указала, что реализация права ребенка истца на получение дошкольного образования не должна нарушать права иных детей, вставших на очередь ранее ребенка истца и имеющих внеочередное право на предоставление места в дошкольном образовательном учреждении. В связи с чем просила в иске отказать.

Представитель Администрации <адрес> в суд не явился, надлежаще извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ, отмечено что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства – участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9 Федерального закона №273-ФЗ). Получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев, а правила приема на обучение по основным общеобразовательным программа должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (части 1 и 2 статьи 67 этого же Закона).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию вправе обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (части 3и 4 названной статьи).

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность, в том числе, муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Судом установлено, что истец является матерью несовершеннолетней Норбоевой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., которая ДД.ММ.ГГГГ. была поставлена на очередь для получения места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Из материалов дела следует, что в настоящее время по городскому округу «<адрес>» (на ДД.ММ.ГГГГ.) несовершеннолетняя Норбоева Э.А. имеет позицию – 418. По предпочитаемым образовательным учреждениям: МБДОУ № «<данные изъяты>» - <данные изъяты>№ «<данные изъяты>, МБДОУ № «<данные изъяты>, МАДОУ № «<данные изъяты>» - 79.

Согласно представленным ответчиком сведений, свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных организациях на территории <адрес> в группах полного дня нет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по образованию <адрес> сообщил Норбоевой А.П. о том, что предоставление Норбоевой Э.А. места в дошкольном образовательном учреждении будет выделено в установленном порядке согласно имеющейся очередности.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени несовершеннолетняя Норбоева Э.А. местом в дошкольном образовательном учреждении не обеспечена, что свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетней со стороны органов муниципальной власти, не обеспечивших ребенка истца по достижению 3-х летнего возраста местом в таком учреждении.

При этом доводы представителя административного ответчика МУ «Комитет по образованию Администрации <адрес>» об очередном (первоочередном, внеочередном) порядке предоставления мест в дошкольных образовательных учреждениях, об отсутствии в них свободных мест, превышении предельных норм комплектования, угрозе нарушения прав других детей не могут быть приняты во внимание, т.к. данные обстоятельства не исключают возможности удовлетворения заявленных Норбоевой А.П. требований с учетом установления судом факта нарушения прав малолетней Норбоевой Э.А. на получение гарантированного государством общедоступного дошкольного образования.

Факт осуществления органом местного самоуправления мероприятий по увеличению мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждений основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку предпринимаемые органом муниципальной власти меры по обеспечению детей, достигших возраста 3-х лет, дошкольным образованием в муниципальных учреждениях, как предписывает действующее законодательство, являются недостаточными.

При решении вопросов организации предоставления дошкольного образования органы местного самоуправления должны учитывать соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, обязаны создать достаточную сеть таких учреждений, тем самым обеспечить потребность детей дошкольного возраста в получении соответствующей услуги. Место в дошкольном образовательном учреждении должно быть предоставлено в пределах доступности его посещения.

В силу разъяснений, указанных в пункте 2.1 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№П, применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Кроме этого, исходя из принципа свободы выбора родителями малолетнего ребенка форм и методов его обучения, образовательного учреждения, следует сделать вывод о том, что группы кратковременного пребывания или иные вариативные формы обучения не могут выступать в качестве альтернативы групп полного дня, в любом случае выбор конкретной формы обучения согласно базовым принципам в сфере образования законом отнесен только к компетенции родителей.

На основании изложенного, учитывая, что административный ответчик – МУ «Комитет по образованию Администрации <адрес>» в нарушение норм действующего законодательства не предоставил ребенку административного истца место в дошкольном образовательном учреждении, что свидетельствует о нарушении конституционного права несовершеннолетней Норбоевой Э.А. на доступное и бесплатное дошкольное образование, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и в качестве устранения нарушений прав ребенка считает возможным возложить на ответчика обязанность предоставить Норбоевой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории <адрес> в группе полного дня с учетом территориальной доступности от места жительства истца.

В силу требований ст. 187 КАС РФ, с учетом характера заявленных административным истцом требований по делу, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение подлежит исполнению в течение 1 (одного) месяца со дня вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое Норбоевой А. П. к Муниципальному учреждению "Комитет по образованию <адрес>" о признании бездействий незаконными удовлетворить.

Признать бездействие МУ «Комитет по образованию <адрес>» по обеспечению несовершеннолетней Норбоевой Э. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., местом в дошкольном образовательном учреждении незаконным.

Обязать МУ «Комитет по образованию <адрес>» предоставить несовершеннолетней Норбоевой Э. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., место в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении с учетом территориальной доступности по месту жительства.

Настоящее решение подлежит исполнению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись Н.А. Кузубова

Копия верна: Судья Н.А. Кузубова

Секретарь: Т.Б. Мункуева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах административного дела №