Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентов А.Ю. при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании НДФЛ, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 6877996 руб., пени по налогу на физических лиц в размере 1337254 руб. 37 коп., штрафа в размере 3438998 руб.

Согласно решению ИФНС по г. Мурманску № 02.4-12/8 от 17.02.2015 ФИО2 доначислены УСН за 2012 в размере 6000 руб., НДФЛ за 2012 в размере 6877996 руб., ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3440198 руб., начислены пени по УСН в размере 376 руб. 68 коп., по НДФЛ в размере 1100823 руб. 26 коп.

В судебное заседание явился представитель административного истца, просил иск удовлетворить, восстановить срок на обращение в суд.

Ответчик, представитель ответчика иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель ИФНС по г. Мурманску не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 103 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии со п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из представленных доказательств, согласно решению ИФНС по г. Мурманску № 02.4-12/8 от 17.02.2015 ФИО2 доначислены УСН за 2012 в размере 6000 руб., НДФЛ за 2012 в размере 6877996 руб., ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3440198 руб. начислены пени по УСН в размере 376 руб. 68 коп., по НДФЛ в размере 1100823 руб. 26 коп (л.д. 17-47).

ИФНС по г. Мурманску в адрес ответчика 24.06.2015 было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 4565 по состоянию на 16.06.2015 г. (л.д. 146,147). Указанное требование было получено ответчиком, что последним не оспаривается.

ФИО2 обжаловал в суде решение налогового органа. При обращении с иском суд судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления решения суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу №2а-751/16 от 15.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 115-128).

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 06.07.2016 решение первой инстанции оставлено без изменения (л.д.129-134).

Указанными судебными актами при рассмотрении вопроса о подведомственности спора установлено, что доначисления спорных налога, пени и наложение штрафа произведено в отношении ответчика как физического лица, вследствие чего дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

МИФНС №16 по Санкт-Петербургу в адрес ответчика были направлены требования по состоянию на 25.10.2016: № 5343 об уплате НДФЛ в размере 6877996 руб., № 5342 об уплате пени в размере 1100823 руб. 26 коп., № 5344 об уплате пени в размере 236431 руб. 11 коп. по сроку уплаты 15.11.2016 (л.д. 11-13).

Указанные требования были направлены в адрес ответчика 25.01.2017 (л.д. 14-16).

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст. 286 КАС РФ).

Как следует из представленных доказательств, указанная задолженность на основании поданного 15.05.2017 заявления МИФНС №16 по Санкт-Петербургу была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от 15.05.2017, определением от 24.04.2018 в данный судебный приказ внесены исправления, и он отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Обращение истца в суд с иском имело место 20.09.2018.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Выставление повторного требования об уплате налога, пени, штрафа как вновь выявленного после обжалования решения налогового органа в суде в случае отказа в иске НК РФ не предусмотрено.

В данном случае первоначальное требование об уплате налога, пени, штрафа № 4565 по состоянию на 16.06.2015 г. продолжало действовать, и поскольку указанный в нем срок для оплаты истек до момента вступления решения суда об оспаривании решения инспекции, требование подлежало оплате в восьмидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Представитель ИФНС России по г. Мурманску, являющейся территориальный органом ФНС России, участвовал в рассмотрении апелляционной жалобы в Мурманском областном суде, а также получил заверенную 26.07.2016 копию решения суда.

Таким образом, требование должно было быть исполненным ответчиком не позднее 17.07.2016, следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец 17.01.2017.

Кроме того, требования МИФНС №16 по Санкт-Петербургу в адрес ответчика по состоянию на 25.10.2016: № 5343 об уплате НДФЛ в размере 6877996 руб., № 5342 об уплате пени в размере 1100823 руб. 26 коп., № 5344 об уплате пени в размере 236431 руб. 11 коп. по сроку уплаты 15.11.2016 были направлен в адрес должника 25.01.2017, т.е. после окончания предусмотренного в требовании срока исполнения.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, что не оспаривается представителем истца, ходатайство о восстановлении срока при обращении к мировому судье истцом не заявлялось.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы не могут являться основаниями к восстановлению срока, поскольку не являются уважительными причинами пропуска срока. Довод о препятствии обеспечительных мер исполнить решение налогового органа отклоняется судом, поскольку согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются только до вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья