Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области к Бодурову Т.Г.о. о взыскании задолженности по НДФЛ, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области обратилась в суд с требованием о взыскании с Бодурова Т.Г.о. задолженность по НДФЛ, пени в размере <количество>99 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год. Согласно декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет <количество> Наименование источника выплаты дохода - продажа автомобиля. Срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправленных заказных писем (список №). Своевременно ответчиком налог не уплачен и его задолженность на момент обращения в суд составляет <количество>99 коп., в том числе:

налог - <количество>; <количество> - пени

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области предложила налогоплательщику погасить числящую задолженность, однако до настоящего времени ответчиком задолженность в полном объеме не уплачена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Бодуров Т.Г.о. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 228 НК РФ налог на доходы физических лиц уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено судом Бодуровым Т.Г.о. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год. Согласно декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет <количество> Наименование источника выплаты дохода - продажа автомобиля. Срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ.

налога ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправленных заказных писем (список №). Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области предложила налогоплательщику погасить числящую задолженность, однако, как установлено судом на день вынесения решения, ответчиком добровольно не была уплачена задолженность по НДФЛ.

Как следует из положений ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее ДД.ММ.ГГГГ до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании установлено, что от исполнения обязанности по уплате налоговых платежей ответчик уклонился, в связи с чем, в порядке ч. 1 ст. 45 НК РФ налоговым органом направлено требование №, соответствующее ст. 69 НК РФ, об уплате налоговых платежей.

Как следует из положений ч. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.

В соответствии со ст.ст. 45, 75 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налоговым органом налогоплательщику пеней. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Налог налогоплательщиком своевременно не был оплачен, что является основанием для начисления соответствующей суммы пеней.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате налога суду не представлено, связи с чем, требование о взыскании задолженности по пени в размере <количество> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплат которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет <количество>.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области – удовлетворить.

Взыскать с Бодурова Т.Г.о. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области задолженность по НДФЛ, в размере <количество>; пени в размере <количество> коп, а всего <количество>

Взыскать с Бодурова Т.Г.о. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <количество>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течении месяца со дня изготовления в окончательном виде

Судья Решение не вступило в законную силу В.И.Тарасов

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2016