Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного производства №; и обязании административного ответчика устранить нарушения ее прав и законных интересов, предпринять меры по исполнению исполнительного производства № предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Центрального отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, согласно решению Свердловского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, был направлен для принудительного исполнения исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Свердловским районным судом. Исполнительный лист был принят к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО4, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Курортный отдых».

Однако указывает, что возбуждение исполнительного производства не привело к исполнению вступившего в законную силу решения суда; по сегодняшний день у нее не имеется каких-либо сведений о надлежащем выполнении своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем по взысканию денежных средств с должника. Ею неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время предпринимались попытки получить хоть какие-нибудь сведения о ходе исполнения исполнительного производства, однако ее попытки не увенчались успехом. Также указывает, что действия административного ответчика ею обжаловались и в вышестоящие инстанции, и в органы прокуратуры г.Сочи и Краснодарского края, однако данные обращения результатов не дали, то есть в течение восьми месяцев судебным приставом-исполнителем не предпринято надлежащих мер исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административный ответчик в суд не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, что не является основанием для отложения дела по правилам ст.152 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица (должника в исполнительном производстве ООО "Курортный отдых") в удовлетврении требований просил отказать, в обоснование позиции указал, что приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № были предприняты все возможные меры по исполнению исполнительного документы. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По результатам рассмотрения дела суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Между тем, для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений о ходе исполнительного производства, 21.05.2015 г. на основании исполнительного листа ФС № от 27.04.2015 г., выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО "Курортный отдых" в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 269883,81 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы г.Сочи и финансово-кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г.Сочи, <адрес>, должник ООО "Курортный отдых" по данному адресу не обнаружен.

Судебным приставом-исполнителем направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий в Хостинский РОСП г.Сочи с целью установления фактического местоположения должника по адресу г.Сочи, <адрес>.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником автотранспортных средств не значится.

Согласно ответа МРИ ФНС у должника открыты счета в ПАО Банк ВТЬ. 25.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на данный расчетный счет.

Согласно ответа IIAO ВТБ счет должника закрыт 17.04.2007 г.

Согласно ответа ЗАО Локо Банк, ОАО АКБ Росбанк, ООО КБ Юниаструм Банк, ЗАО Национальный банк сбережений, ЗАО АКБ Экспресс волга, ОАО КБ АйМаниБанк, ПАО Банк Возрождение, ОАО СПМ Банк, ПАО Банк УралСиб, ПАО Промсвязьбанк, АО Райффайзенбанк, ОАО Сбербанк России, ПАО МТС Банк, ООО ИКБ Совкомбанк, ОАО АК Барс Банк, должник клиентом банка не является

Также судебным приставом-исполнителем 12.01.2016 г. направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Крайинвестбанке.

19.01.2016 г. на депозитный счет Центрального РОСП поступили денежные средства в размере 69805 рублей, которые перечислены на расчетный счет взыскателя.

Согласно выписке МРИ ФНС директором ООО "Курортный отдых" является ФИО5, судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

04.02.2016 г. генеральный директор ООО "Курортный отдых" явился на прием к судебному приставу-исполнителю, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, директору ООО "Курортный отдых" ФИО5 вручено предупреждение по ст.315 УК РФ, также вручено Требование о предоставлении учредительных документов, подучено объяснение по факту неисполнения решения суда.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя, принятых им решений, опровергнуты, что в силу ст.227 КАС РФ означает, что суд, не признает заявление обоснованным и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1, п.81, п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст.219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ) (п.11).

В судебном заседании суд, установив названные обстоятельства, пришел к выводу, что административным истцом по неуважительной причине пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку основания, вложенные в требования имели место до 19.01.2016 г., даты, с которой произведено частичное исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 18.07.2016 г.

Председательствующий