Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЛК «Притомье» к Прокурору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка об оспаривании представления прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ООО ЛК «Притомье» в лице директора Полеванова В.М. обратилось в суд с административным иском к Прокурору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка об оспаривании представления прокурора, в котором просит признать Представление Прокурора Куйбышевского р-на г. Новокузнецка № № от ДД.ММ.ГГГГ., и обязать Прокурора района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ЛК «Притомье», вызвать в суд свидетеля Захарчук Г.В. – Генерального директора АНО ДПО «Альтернатива».

Требования мотивированы тем, что Представление Прокурора района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ЛК «Притомье» было предписано устранить нарушения нормативных документов о квалификации работников, обслуживающих лифтовое хозяйство в жилых домах № <адрес> города, а также расторгнуть договор с управляющей компанией ООО «Притомское» на обслуживание и ремонт лифтов, так как ООО ЛК «Притомье» не относится к специализированным организациям по обслуживанию и ремонту лифтов, является не соответствующим закону и иным нормативным актам, и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно возлагает юридическое лицо обязанности, создающие ему препятствие для осуществления предпринимательской деятельности.

Из требований данного прокурорского Предписания следует, что юридическое лицо обязано прекратить работы в рамках заключенного с управляющей компанией ООО «Притомское» договора по обслуживанию и ремонту лифтов, так как на предприятии отсутствует квалифицированный состав специалистов для выполнения данных обязанностей.

Считает, что требования прокурора нарушающими ст. 421 ГПК РФ (свобода договора) в пользу монополистов на рынке г. Новокузнецка. (ООО «Запсиблифт», ООО «Кузнецклифт»).

Также, считает, что 10 сотрудников предприятия, 4 из которых осуществляют работы по тех. обслуживанию, ремонту лифтов, и диспетчерской связи с целью восстановления их работоспособности и обеспечения безопасных условий их эксплуатации (Биозин С.Б., Рудниченко В.Н., Черепенников В.Н., Шипицын М.С.), и 3 из которых, являются операторами пульта управления СДДЛ «Обь» (Байдова В.В., Кондратьев Н.А., Никонорова Е.В.), которые имеют стаж работы

по специальности, ранее трудились в ООО «Движение», и являются квалифицированными специалистами по обеспечению безопасной работе лифтов в жилых домах, поскольку прошли обучение по повышению квалификации в АНО ДПО «Альтернатива», имеющей лицензию на образовательную деятельность № от ДД.ММ.ГГГГ (вид разрешенной деятельности – «Дополнительное профессиональное образование»), которая имеет квалификационный состав дополнительного профессионального образования, отвечающий требованиями законодательства об образовании в РФ. И поэтому делает неверным вывод прокурора района о том, что удостоверения выданные указанной некоммерческой организацией указанным выше сотрудникам ООО ЛК «Притомье» являются недействительными, по вышеуказанным основаниям.

Указывает, что требования прокуроры предъявлены предприятию на основании результатов проверки ООО «Движение». Однако, в действиях указанного юридического лица судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 КАС РФ. И за выявленные прокуратурой в результате проверки деятельности АНО ДПО «Альтернатива» якобы нарушения законодательства о лицензировании образовательной деятельности данная организация к ответственности не привлечена, вина организации установлена.

При этом, ведущий преподаватель АНО ДПО «Альтернатива» и его директор Захарчук Г.В. – преподаватель курса «Электромеханика по лифтам» может преподавать указанные курсы повышения квалификации, так как он имеет высшее образование по специальности «Экономист», прошел курсы переподготовки по специальности «Подъемные сооружения» в Сибирском управлении Федеальной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), получив соответствующее удостоверение об этом, и в настоящее время он проходит обучение в КемГУ программе «Преподаватель высшей школы», о чем имеется справка.

Преподаватель кура «Оператор пульта управления диспетчерского комплекса лифтовых установок диспетчерского комплекса «Обь» Пилипчук П.П. имеет среднее образование, и в 2012 году окончил полный курс обучения в Кем ГУ по специальности «Прикладная информатика», что подтверждается академической справкой, что свидетельствует о полном его соответствии базовому образованию.

В связи с этим, считает, что факты и материалы, представленные Прокуратурой района относительно несоответствия АНО ДПО «Альтернатива» лицензионным требованиям являются ошибочными, незаконными, полученными с грубым нарушением требований действующего законодательства о защите прав юридических лиц, так как проверка в организации проведена без распоряжения или приказа руководителя органа гос. контроля (надзора), что делает результаты ее проверки недопустимыми доказательствами по делу.

И, кроме этого, из письма зам. руководителя СУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ « № следует, что «Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов» ПБ №, определяющие порядок обучения и проверки знаний персонала, обслуживающего лифты, порядок прохождения аттестации специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию лифтов утратили силу согласно приказа «Ростехнадзора» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании не подлежащими применения некоторых актов Федерального горного и промышленного надзора России». А требования технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», согласно решения таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии технического регламента ТС «Безопасность лифтов» соблюдаются на добровольной основе, и не содержат конкретных требований к квалификации специалистов и персонала, выполняющих работы по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифта.

Считает, что ООО ЛК «Притомье» полностью соответствует критериям, определяющим его как специализированную организацию по ремонту и обслуживанию лифтов, в связи с чем, Представление прокурора района подлежит признанию незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЛК «Притомье» не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела директор ООО ЛК «Притомье» Полеванов В.М. уточнил предмет оспаривания, просил признать незаконным Представление прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика по делу (Прокуратура Куйбышевского р-на г. Новокузнецка) и Представитель административного ответчика по делу (Прокуратура Кемеровской области), привлеченного к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, в лице ст. помощника Прокурора Куйбышевского р-на г. Новокузнецка Маклакова М.Н. в судебном заседании просила в иске ООО ЛК «Притомье отказать, поскольку оспариваемое им Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., является законным и обоснованным. Пояснила, что обстоятельства, на которые ссылается прокурор в своем Представлении, и которое оспаривается административным истцом, как на его основания, подтверждаются решением Ленинского районного суда г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу после апелляционного обжалования. Согласно данного решения суд признал, что обучение 4-х механиков: Биозина С.Б., Рудниченко Р.С., Черепенникова В.Н., Щипицина М.С. по программе «Электромеханик по лифтам», и 3-х операторов: Байдовой В.В., Кондратьевой Н.А., Никоноровой Е.В. по программе «Оператор пульта управления лифтового хозяйства», которое данные сотрудники прошли в АНО ДПО «Альтернатива» нельзя признать соответствующим требованиям обучения, поскольку было проведено с нарушением требований законодательства. Согласно указанного решения результаты данного обучения аннулированы, удостоверения, выданные указанным сотрудникам АНО ДПО «Альтернатива» отозваны.

Представитель заинтересованного лица по делу (АНО ДПО «Альтернатива») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что оснований для его отложения в силу положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ не имеется.

Суду представлены приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которых прекращены трудовые отношения между ООО «Лифтовая компания «Притомье» и Никоноровой Е.В. (от ДД.ММ.ГГГГ), Байдовой В.В. (от ДД.ММ.ГГГГ), Шипицыным М.С. (от ДД.ММ.ГГГГ), Черепенниковым В.Н. (от ДД.ММ.ГГГГ), Рудниченко Р.С. (от ДД.ММ.ГГГГ), Биозиным С.Б. (от ДД.ММ.ГГГГ), Кондратьевой Н.А. (от ДД.ММ.ГГГГ)

Выслушав представителя административных ответчиков по делу – прокурора Маклакову М.Н., и, изучив письменные материалы настоящего дела, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 10 п. 21 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Согласно ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, правовое положение участников отношений в сфере образования регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу ст. 2 п. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об

образовании в Российской Федерации» образовательная программа – это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Согласно ст. 13 ФЗ № 273-ФЗ образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. Основные профессиональные образовательные программы предусматривают проведение практики обучающихся. Организация проведения практики, предусмотренной образовательной программой, осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, на основе договоров с организациями, осуществляющими деятельность по образовательной программе соответствующего профиля. Практика может быть проведена непосредственно в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 46 ч. 1 ФЗ № – ФЗ право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

В соответствии с разделом 3 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н преподаватель должен отвечать следующим квалификационным требованиям: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

В соответствии с Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. № «О лицензировании образовательной деятельности», к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии с пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам и соответствующих требованиям ст. 46 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В соответствии с пп. 11.1.3 п.11 ГОСТ Р 55964-2014 Национального стандарта РФ «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» в соответствии с требованиями соответствующего профессионального стандарта для получения основ знаний по указанной профессии электромеханик по лифтам должен обладать профессиональной подготовкой при наличии образования не ниже основного общего или иметь среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих. Указанные основы знаний электромеханик по лифтам получает в профильных образовательных учреждениях или иных учебных заведениях, имеющих компетентный персонал, способный обеспечить высокий уровень подготовки, а также имеющих необходимую для занятий материально-техническую базу. Квалификация (компетенция), полученная электромехаником при профессиональной подготовке, подтверждается соответствующим документом (аттестатом, квалификационным удостоверением, сертификатом компетентности и т.п.).

В соответствии с пп.11.1.4 п.11 ГОСТ Р 55964-2014 Национального стандарта РФ «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» электромеханик по лифтам, получивший основы знаний по профессии, а также навыки практической работы по техническому обслуживанию лифтов под руководством опытного квалифицированного электромеханика, проходит практическую стажировку по техническому обслуживанию лифтов конкретных моделей. Практическая стажировка электромеханика по техническому обслуживанию лифтов конкретных моделей оформляется документально (протокол, удостоверение и т.п.) с указанием количества часов практической стажировки.

В соответствии с пп.11.1.6 п.11 ГОСТ Р 55964-2014 Национального стандарта РФ «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» в соответствии с требованиями настоящего стандарта специалисты, ответственные за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, должны подтвердить компетенцию для выполнения своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями соответствующего профессионального стандарта.

В соответствии с пп.11.1.7 п.11 ГОСТ Р 55964-2014 Национального стандарта РФ «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» базовым образованием для назначения на должность специалиста, ответственного за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, является среднее техническое или высшее техническое образование.

В соответствии с пп.11.1.9 п.11 ГОСТ Р 55964-2014 Национального стандарта РФ «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» подготовку указанных специалистов могут проводить учебные центры по учебным программам, разработанным на основе профессионального стандарта.

В соответствии с пп.11.1.10 п.11 ГОСТ Р 55964-2014 Национального стандарта РФ «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» Знания, полученные при подготовке специалистом, ответственным за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, подтверждаются соответствующим документом (аттестатом, квалификационным удостоверением, сертификатом компетентности и т.п.).

Из Устава АНО ДПО «Альтернатива», утвержденного 11.01.2012г., АНО ДПО «Альтернатива» следует, что данная организация является некоммерческой, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов учредителя в соответствии с законодательством РФ для достижения целей и решения задач, предусмотренных Уставом. Основной целью организации является предоставление услуг в сфере дополнительного профессионального образования, в том числе электромеханик по лифтам, лифтер (т.1 л.д.158-161).

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «Альтернатива» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности (т.1 л.д.166-168).

При этом, установлено, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес> находятся в прямом управлении на основании заключенных договоров управления между собственниками помещений и ООО «Притомское».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Притомское» и ООО ЛК «Притомье» заключен договор № на возмездное оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а также системы диагностики и диспетчеризации лифтов (ЛДСС) «Обь», согласно п. 2.1. которого последнее приступило к выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту лифтов, диспетчерской связи в целях восстановления их работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов.

В рамках указанного договора в обслуживание ООО ЛК «Притомье» переданы лифты №, №, №, №, расположенных в жилых домах по адресу: <адрес>.

В штате ООО ЛК «Притомье» состоит 10 сотрудников; работы по техническому обслуживанию, ремонту лифтов, диспетчерской связи в целях восстановления их работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов выполняют 4 электромеханика по обслуживанию лифтов (Биозин С.Б., Рудниченко Р.С., Черепенников В.Н., Щипицын М.С.), 3 оператора пульта управления СДДЛ «Обь» (Байдова В.В., Кондратьева Н.А., Никонорова Е.В.).

ООО ЛК «Притомье» приступило к исполнению условий договора и выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту лифтов, диспетчерской связи в целях восстановления их работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов.

На основании п.п. 5.10.1, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ№, содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба. Эксплуатирующая организация (владелец лифта – собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает, в том числе:

- укомплектованность штата работников, связанных с эксплуатацией лифтов;

- допуск к работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющим медицинских противопоказаний к указанной работе;

- проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В силу ст. 4 Технического регламента Таможенного союза. «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№, выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта осуществляется квалифицированным персоналом.

В силу п.п. 3.5.2, 3.3. Приказа Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации» основными задачами подразделений, непосредственно осуществляющих техническое обслуживание и ремонт лифтов, являются, в том числе обеспечение бесперебойной и безопасной работы лифтов путем всего комплекса организации и производства работ по техническому обслуживанию, ремонту и модернизации лифтов. В целях обеспечения содержания лифтов в исправном состоянии специализированное предприятие должно:

- назначить электромехаников по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и возложить ответственность за исправное состояние на электромехаников, за которыми закреплены конкретные лифты;

- обеспечить обучение и периодическую проверку знаний электромехаников.

Судом установлено, что работники ООО ЛК «Притомье» (Никонорова Е.В., Байдова В.В., Шипицын М.С., Черепенников В.Н., Рудниченко Р.С., Биозин С.Б., Кондратьева Н.А.) проходили проверку знаний в АНО ДПО «Альтернатива», которая осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2.1 которого основной целью деятельности организации является предоставление услуг в сфере дополнительного профессионального образования.

В соответствии с Приложением № к лицензии, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, АНО ДПО «Альтернатива» имеет право на осуществление образовательной деятельности по программам дополнительного профессионального образования и дополнительного образования детей и взрослых.

При этом, ранее сотрудники ООО ЛК «Притомье» Биозин С.Б., Рудниченко Р.С., Черепенников В.Н., Щипицын М.С., Байдова В.В., Кондратьева Н.А., Никонорова Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ работали в аналогичных должностях в ООО «Движение».

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Движение» и АНО ДПО «Альтернатива» заключен договор на обучение и переобучение кадров, в соответствии с п. 1.1 которого, последняя принимает на себя обязательства по обучению кадров ООО «Движение» по следующим специальностям:

- обучение (аттестация) по профессии «Электромеханик по лифтам»;

- обучение инженерно-технических работников, ответственных по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией лифтов;

- курсы целевого назначения по профессии «Оператор пульта управления лифтового хозяйства».

В ДД.ММ.ГГГГ в АНО ДПО «Альтернатива» разработана и утверждена образовательная программа по профессии «Электромеханик по лифтам», которая включает в себя 200 часов теоретического обучения и 100 часов практики.

Согласно журналу теоретического обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках вышеуказанного договора и образовательной программы, в АНО ДПО «Альтернатива» по профессии «Электромеханик по лифтам» прошли теоретическое обучение в количестве 200 часов и практику в ООО «Серебряный бор» в количестве 100 часов 8 сотрудников ООО «Движение», а именно: Щипицын М. С., Рудниченко Р. С., Черепенников В. Н., Биозин С. Б. Практически занятия проводились для обучающихся указанной группы в ООО «Серебряный бор» на основании договора №/ПП, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Движение», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве ведущего преподавателя теоретического обучения по образовательной программе «Электромеханик по лифтам» выступал Захарчук Г. В., имеющий, согласно диплому №, серия В-1, выданному ему Всесоюзным заочным финансово-экономическим институтом ДД.ММ.ГГГГ, квалификацию «Экономист».

В соответствии с протоколом заседания экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ЭЛ под председательством Захарчука Г. В. Щипицын М. С., Рудниченко Р. С., Черепенников В. Н., Биозин С. Б. прошли обучение по профессии «Электромеханик по лифтам», и им выданы соответствующие удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АНО ДПО «Альтернатива» по образовательной программе «Оператор пульта управления диспетчерского комплекса лифтовых установок диспетчерского комплекса «Обь»» прошли обучение следующие сотрудники ООО «Движение», а именно: Кондратьева Н. А., Никонорова Е. В., Байдова В. В.

В качестве ведущего преподавателя теоретического обучения по образовательной программе «Оператор пульта управления диспетчерского комплекса лифтовых установок диспетчерского комплекса «Обь» выступал Пилипчук П. П., имеющий аттестат о среднем (полном) общем образовании.

В соответствии с протоколом заседания экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ под председательством Пилипчука П. П. Кондратьева Н. А., Никонорова Е. В., Байдова В. В. прошли обучение по профессии «Оператор пульта управления диспетчерского комплекса лифтовых установок диспетчерского комплекса «Обь»», и им выданы соответствующие удостоверения.

И материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директору ООО ЛК «Притомье» Полеванову В.М. (<адрес>) Прокурором Куйбышевского района г. Новокузнецка вынесено представление №-№, согласно которого данное предприятие обязано было безотлагательно рассмотреть представление, принять меры к устранению и недопущению впредь нарушений требований Федерального законодательства в деятельности ООО ЛК «Притомье», не допускать впредь противоправные действия по выполнению работ по тех. обслуживанию, ремонту лифтов, диспетчерской связи в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>.

Требования данного Предписании прокурора обоснованы тем, что ООО ЛК «Притомье», не имея укомплектованного штата работников, удовлетворяющего соответствующим квалификационным требованиям, приступило к исполнению условий договора и выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту лифтов, диспетчерской связи в целях восстановления их работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов в жилых домах по адресам: <адрес> б, тогда как обслуживание и ремонт лифтов неквалифицированным персоналом противозаконно, создает реальную угрозу возникновения аварий на объектах, обслуживаемых ООО ЛК «Притомье»; нарушает права и законные интересы жителей многоквартирных домов расположенных по адресам: <адрес>, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, пользующихся указанными лифтами, что является фактором, формирующим социальную нестабильность и напряженность в районе (т.1 л.д.11-18).

В материалах дела представлено решение Ленинского районного суда

г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Прокурора Куйбышевского р-на г. Новокузнецка Кемеровскойй области в интересах неопределенного круга лиц к АНО ДПО «Альтернатива» о понуждении к действию, в котором ФИО1 просил аннулировать результаты обучения в АНО ДПО «Альтернатива» Биозина С.Б., Рудниченко Р.С., Черепенникова В.Н., Щипицина М.С. по программе «Электромеханик по лифтам», и 3-х операторов: Байдовой В.В., Кондратьевой Н.А., Никоноровой Е.В. по программе «Оператор пульта управления лифтового хозяйства», и отозвать удостоверения выданные АНО ДПО «Альтернатива» указанным сотрудникам, мотивируя тем, что преподаватель АНО ДПО «Альтернатива» Захарчук Г.В., имеющий образование экономиста, правом преподавания по программе «Электромеханик по лифтам» в период обучения сотрудников ООО «Движение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обладал, и преподаватель АНО ДПО «Альтернатива» Пилипчук П.П., имеющий среднее полное общее образование, правом преподавания по программе «Обучение инженерно-технических работников, ответственных по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатации лифтов» в период обучения сотрудников ООО «Движение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не обладал.

Согласно решения результаты обучения в том числе 4-х механиков ООО «Движение»: Биозина С.Б., Рудниченко Р.С., Черепенникова В.Н., Щипицина М.С. по программе «Электромеханик по лифтам», и 3-х его операторов: Байдовой В.В., Кондратьевой Н.А., Никоноровой Е.В. по программе «Оператор пульта управления лифтового хозяйства», прошедшее данными сотрудниками в АНО ДПО «Альтернатива», были аннулированы, и удостоверения, выданные им в АНО ДПО «Альтернатива» отозваны.

Указанное решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного дела судом, в том числе, установлено, что привлечение Захарчука Г.В. и Пилипчука П.П. к педагогической деятельности в АНО ДПО «Альтернатива» произведено в нарушение требований квалификации, указанных в квалификационной хаврактеристике должности «Преподаватель», утвержденной приказмс Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей, руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей образования», и является нарушением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, предусмотренных подпунктом «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании образовательной деятельности», и относится к их грубым нарушениям, поскольку преподаватель АНО ДПО «Альтернатива» Захарчук Г.В., имеющий образование экономиста, не вправе был преподавать по программе обучения «Электромеханик по лифтам», так как в период такого обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и преподаватель АНО ДПО «Альтернатива» Пилипчук П.П., имеющий среднее полное общее образование, не вправе был преподавать по программе «Обучение инженерно-технических работников, ответственных по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатации лифтов» в период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не обладал.

Согласно ст. 64 ч. 2 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, доводы Прокурора, указанные в оспариваемом Представлении, следует признать обоснованными, поскольку обстоятельства, подтверждающие указанные доводы, установлены решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому делу, в котором участвовали лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, и поэтому не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Следовательно, суд признает установленным и считает, что в нарушение указанных требований закона Захарчук Г.В., выступавший в качестве ведущего преподавателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе «Электромеханик по лифтам» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе «Обучение инженерно-технических работников, ответственных по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией лифтов», и имеющий базовое профессиональное образование в области экономики, квалификационным требованиям, предъявляемым к преподавателю, не отвечает, соответственно, правом на преподавание вышеуказанных образовательных программ не обладает. И, Пилипчук П.П., выступавший в качестве ведущего преподавателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе «Оператор пульта управления диспетчерского комплекса лифтовых установок диспетчерского комплекса «Обь», имеющий среднее (полное) общее образование, также квалификационным требованиям, предъявляемым к преподавателю, также не отвечает, соответственно правом на преподавание вышеуказанной образовательной программы не обладает.

Коме этого, указанным решением Ленинского районного суда г. Новокузнецка установлены факты нарушения закона при проведении производственного обучения (практики) в ООО «Серебряный бор», с которым, как установлено в ходе прокурорской проверки, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Движение» заключило договор №/ПП о прохождении производственной практики, в соответствии с п. 1.1. которого последнее принимает на себя обязательство по обеспечению производственного обучения работников ООО «Движение» (8 человек, продолжительность 84 часа) по специальности «Электромеханик по лифтам» (лифты Щербинского лифтостроительного завода).

На основании п. 2.1.1, 2.1.2 указанного договора ООО «Серебряный бор» обязуется также предоставить для проведения производственного обучения рабочие места, агрегаты, инструменты, соответствующие требованиям учебных программ, назначить приказом по предприятию инструкторами производственного обучения опытных специалистов, имеющих стаж работы по профессии не менее 3-х лет.

Исходя из положений указанного договора, ООО «Серебряный бор» приняло на себя обязательство по осуществлению образовательной деятельности по производственному обучению 8 человек, являющихся слушателями образовательной программы «Электромеханик по лифтам», реализуемой АНО ДПО «Альтернатива».

Указанные выше обстоятельства, установленные судом, позволяют сделать вывод о том, что ООО ЛК «Притомье», не имеет укомплектованного штата работников, удовлетворяющего соответствующим квалификационным требованиям, и осуществляет исполнение условий договора и выполняет работы по техническому обслуживанию, ремонту лифтов, диспетчерской связи в целях восстановления их работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов в жилых домах по адресам: <адрес>, что противозаконно, и создает реальную угрозу возникновения аварий на объектах, обслуживаемых ООО ЛК «Притомье»; нарушает права и законные интересы жителей многоквартирных домов расположенных по адресам: <адрес>, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, пользующихся указанными лифтами, что является фактором, формирующим социальную нестабильность и напряженность в районе.

Что позволяет суду признать Представление прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ законным, доводы административного истца по настоящему делу необоснованными, и заявленные им требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных требований ООО ЛК «Притомье» о признании Представления Прокурора Куйбышевского р-на г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В. Рябцева