Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора Урупского района к администрации Загеданского сельского поселения об обязании обеспечить доступ к информации о своей деятельности по профилактике правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Урупского района обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой Урупского района проведена проверка исполнения законодательства о профилактике преступлений и правонарушений администрацией Загеданского сельского поселения, в результате которой установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального Закона от 23 июня 2016г. № 182-Ф3 «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», ст. 8 Федерального Закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа граждан к информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления» администрацией Загеданского сельского поселения не обеспечен доступ к информации о своей деятельности по профилактике правонарушений, что нарушает гарантированные права граждан на доступ к информации и затрудняет реализацию государственной политики в сфере профилактики правонарушений.

В связи с изложенным прокурор, руководствуясь ст. 39 КАС РФ, просит суд обязать администрацию Загеданского сельского поселения в срок до 15 января 2017 года устранить выявленные нарушения, обеспечить доступ к информации о своей деятельности по профилактике правонарушений.

Заместитель прокурора Урупского района Кафанов Д.А. в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Глава администрации Загеданского сельского поселения ФИО1 в судебное заседание так же не явился, но в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования признает в полном объеме, рассмотрению дела в упрощенном порядке не возражает.

Согласно ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Суд не признал явку административного истца и административного ответчика обязательной, в связи с чем считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.5 Федерального Закона от 23 июня 2016г. № 182-Ф3 «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» органы местного самоуправления являются субъектами профилактики.

Согласно ч. 2 ст. 14 указанного закона субъекты профилактики правонарушений обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности по профилактике правонарушений, способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также путем размещения ее в средствах массовой информации по официальным запросам, проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов, если иное не установлено федеральными законами.

Из материалов дела следует, что работа в указанной сфере Загеданским сельским поселением проводится, однако, в нарушение норм Федерального Закона от 23 июня 2016г. № 182-Ф3 «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», а также требований ст. 9 Федерального закона от 2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» администрацией Загеданского сельского поселения не обеспечен доступ к информации о своей деятельности по профилактике правонарушений путем обнародования ее в средствах массовой информации, размещения информации в сети «Интернет», размещения в иных отведенных для этих целей местах, другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами.

Указанное бездействие нарушает права граждан на получение информации о деятельности органов местного самоуправления по профилактике правонарушений, администрация Загеданского сельского поселения признает заявленные требования, поэтому заявление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора Урупского района удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию Загеданского сельского поселения в срок до 15 января 2017 года устранить выявленные нарушения, обеспечить доступ к информации о своей деятельности по профилактике правонарушений, способами, предусмотренными ст. 6 Федерального закона от 2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение пятнадцати дней со дня получения решения через Урупский районный суд.

Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.

Решение не вступило в законную силу.