Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете действий по регистрации недвижимого имущества, признании незаконным бездействия по пресечению незаконных действий судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство и наложить арест в соответствии с исполнительным листом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР, в котором просит:

Признать незаконными постановления, вынесенные судебным приставом- исполнителем Воткинского РОСП ФИО2:

№*** от <дата> о возбуждении исполнительного производства №***-ИП;

№*** от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств;

- №*** от <дата> о запрете действий по регистрации всего недвижимого имущества.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Воткинского РОСП ФИО3 по пресечению противозаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 при ведении исполнительного производства №***- ИП и отмене вышеуказанных постановлений.

Обязать службу судебных приставов Воткинского РОСП устранить нарушения закона путем отмены указанных постановлений, вынесения нового постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с исполнительным листом № №*** от <дата>, выданного Воткинским районным судом, и наложения ареста в соответствии с исполнительным листом №*** согласно определению Воткинского районного суда УР от <дата> на имущество ответчика ФИО1 в пределах суммы исковых требований
<сумма>. и вынесения постановления об аресте (запрете регистрационных действий) определенного объекта (<*****>) по соразмерной стоимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО2 вынесено постановление №*** о возбуждении исполнительного производства №***-ИП на основании исполнительного листа №*** от <дата>., выданного Воткинский районный суд УР по делу №***, предмет исполнения: наложить арест на имущество (в том числе у третьих лиц) в пределах суммы исковых требований <сумма>., за исключением банковских счетов, на которые производится перечисление сумм заработной платы и/или пенсии, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 Данное постановление получено административным истцом <дата>.

В определении Воткинского районного суда УР от <дата> указано: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы исковых требований <сумма>. Данное требование суда, указанное в определении, судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО2 не исполнено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены следующие действия:

<дата> вынесено постановление №*** о запрете на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, а также постановление №*** о запрете действий по регистрации всего недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель заведомо зная о том, что решения о взыскании с административного истца суммы <сумма>. нет, в своем постановлении потребовала немедленного, в течение суток перечисления взыскиваемой суммы на расчетный счет Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, в противном случае указала соответствующие последствия (п. 2, 3, 4 постановления о возбуждении исполнительного производства).

Данные действия направлены на последующее взыскание с административного истца исполнительского сбора и причинения вреда, о чем свидетельствуют постановления №*** и №*** о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>, в которых судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП ФИО2, заведомо зная о том, что исполнительным листом №*** от <дата> на ФИО1 не возложено обязанности по совершению каких-либо действий, указывает на то, что: «В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ИП ФИО1, не исполнил требования исполнительного документа», при этом вопреки исполнительному листу о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество в пределах суммы исковых требований – <сумма>., накладывает арест на все принадлежащее ФИО1 имущество, стоимость которого многократно превышает сумму
<сумма>.

В результате допущенных нарушений судебным приставом-исполнителем не соблюден принцип соразмерности применяемых мер обеспечения.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, запрета регистрационных действий на все недвижимое имущество и автотранспорт ФИО1 нарушают его права и законные интересы, создают препятствия ведению предпринимательской деятельности.

Указанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя
ФИО2 обжаловались вышестоящему должностному лицу - старшему судебному приставу Воткинского РОСП ФИО3

В заявлении от <дата> ФИО1 просил отменить оспариваемые постановления, вынести новое постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с исполнительным листом №*** от <дата>, выданным Воткинским районным судом; наложить арест в соответствии с исполнительным листом согласно определению Воткинского районного суда УР от <дата> на имущество ответчика ФИО1 в пределах суммы исковых требований <сумма>., указал имущество, на которое может быть наложен арест: <*****>, стоимостью <сумма>.; земельный участок <*****>, стоимостью
<сумма>

Ответа на заявление ФИО1 от <дата> старшим судебным приставом Воткинского РОСП ФИО3 не дано до настоящего времени.

Никаких действий со стороны начальника отдела Воткинского РОСП ФИО3 для пресечения противозаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 и приведение действий по исполнительному производству в соответствии с определением Воткинского районного суда УР от <дата> не проведено.

Запрет на отчуждение имущества, как и арест недвижимого имущества, влечет ограничение прав собственника: имущество не может быть заложено для получения кредита в банке.

Так же из-за наложенного запрета регистрационных действий на автотранспорт ФИО1 несет убыток: автомобиль <***> не используется, дохода не приносит, ФИО1 несет расходы по уплате транспортного налога. Запрет не позволяет снять с учета автомобиль <***> и получить право на освобождение от уплаты транспортного налога.

Бездействие ФИО3 по пресечению противозаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 носит длящийся характер. В административном иске помимо изложенного ФИО1 просил восстановить срок на обжалование действий судебных приставов в случае его пропуска.

Административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых указал следующее.

Судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №***.

По данному исполнительному производству меры принудительного исполнения не совершались.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 41 постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель какие-либо действия, направленные на принудительную реализацию арестованного имущества не осуществлял. Следовательно, взыскание на имущество не обращено. Ввиду указанного следует, что оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника не нарушает нормы действующего законодательства.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Административный ответчик старший судебный пристав Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения, в которых заявленные требования не признала, сославшись на то, что <дата> на исполнение в Воткинский РОСП УФССП России по УР поступил исполнительный лист Воткинского районного суда УР №*** от <дата> о наложении ареста на имущество ФИО1 в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось в пределах суммы исковых требований <сумма>

<дата> в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры не являются мерами принудительного исполнения, направленными на понуждение должника к уплате задолженности, не связаны с фактическим лишением его имущества и ограничением распоряжения им.

Соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (п. 5 ст. 4 Закона № 229- ФЗ).

При применении положений указанной нормы следует учитывать, что речь в ней идет о мерах принудительного исполнения (ст. 68 Закона), а не об исполнительных действиях (ст. 64 Закона). То есть положения данной нормы не распространяются на арест имущества, запрет на регистрационные действия и т.д., которые не ограничены какими-либо суммовыми пределами.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> получено ФИО1 <дата> Таким образом, заявителем пропущен срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя. Ответ на обращение от <дата> лично получен ФИО1 <дата>.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Привлеченная к участию в дела в качестве заинтересованного лица ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме ввиду следующего.

<дата> вступило в силу решение Воткинского районного суда УР от <дата> по делу №***, о взыскании солидарно с ФИО1, и С неосновательного обогащения в размере <сумма>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>. в пользу ФИО4 Получены Исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в Воткинский РОСП УФССП РФ по УР.

Действия судебного пристава Воткинского РОСП по наложению ареста, запрета регистрационных действий на все недвижимое имущество и автотранспорт административного истца правомерны, влекут за собой исполнение решения суда по делу №***, направлены на реальное и полное восстановление имущественных прав ФИО4 в процессе исполнительного производства.

Удовлетворение административного иска приведет к невозможности исполнения решения суда. По сведениям официального портала услуг Росреестра стоимость помещения <*****>, составляет <сумма>., земельного участка <*****>, составляет <сумма>., что гораздо ниже заявленных административным истцом сумм.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> на основании исполнительного листа ФС №***, выданного Воткинским районным судом Удмуртской Республики по делу №***<дата>, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось (в том числе у третьих лиц) в пределах суммы исковых требований – <сумма>., за исключением банковских счетов, на которые производится перечисление сумм заработной платы и/или пенсии ответчика ФИО1, судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УРтветеом нерабочих праздничных дней а также мотивы его принятия.министративного истца. тца квартиры.з следующего. ы одствву отв ФИО2 возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1 и постановление о запрете на совершение действий по регистрации его недвижимого имущества.

<дата> в Воткинского РОСП УФССП России по УР поступило обращение ФИО1, датированное <дата>, в котором он указал, что вопреки определению Воткинского районного суда от <дата> и исполнительного листа №*** от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 <дата> вынесла постановление №*** о возбуждении исполнительного производства №***-ИП и постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении всего имущества, в том числе и автотранспорта, чем нарушается принцип исполнительного производства о соразмерности. О вынесенных постановлениях заявитель узнал <дата> На основании изложенного в указанном обращении ФИО1 просил наложить арест в соответствии с исполнительным листом на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований <сумма>., а именно на помещение <*****>, стоимостью <сумма>.; земельный участок <*****>, стоимостью <сумма>.; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении всего имущества, в том числе и автотранспорта; вынести постановление о возбуждении исполнительно производства в соответствии с исполнительным листом.

Ответом старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 от <дата> ФИО1 отказано в отмене постановлений, указанных в его обращении. Копию ответа ФИО1 получил <дата>, в чем расписался на ответе.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 указанной статьи попуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О вынесении оспариваемых постановлений ФИО1 узнал <дата> Указанное следует из постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства №***-ИП, содержащего отметку ФИО1 о получении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений о запрете на регистрационные действия на транспортные средства, недвижимость <дата>, а также из содержания обращения ФИО1 в Воткинский РОСП УФССП России по УР, датированного <дата>.

О предполагаемом нарушении своих прав старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по УР, выразившемся в непринятии мер по отмене оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, ФИО1 узнал из ответа от <дата> на свое обращение, датированное <дата>

Таким образом, о нарушении своих прав ФИО1 стало известно <дата> и <дата>.

Административный иск подан в суд <дата>, то есть по истечении установленного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 8, 9 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением суда от 10.01.2018 г. на административного истца возложена обязанность доказать наличие оснований для восстановления срока на обращение в суд, однако, ходатайствуя в административном иске о восстановлении данного срока, административный истец никаких доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представил.

В связи с этим суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений, а также о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР.

В связи с пропуском срока на обращение в суд указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Требования административного истца об обязании возбудить исполнительное производство и наложить арест в соответствии с исполнительным листом являются заявленным им способом устранения нарушений его прав оспариваемыми постановлениями и бездействием.

В связи отсутствием оснований для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых постановлений, бездействия незаконными, требования истца об обязании возбудить исполнительное производство и наложить арест в соответствии с исполнительным листом удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете действий по регистрации недвижимого имущества, признании незаконным бездействия по пресечению незаконных действий судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство и наложить арест в соответствии с исполнительным листом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2018 года.

Судья Д.Н. Шкробов