Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ст.инспектору филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2, ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о признании вынесенного предупреждения о возможности отмены условного осуждения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ст.инспектору филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2, в котором просил суд отменить вынесенное ему 23.10.2017г. предупреждение.

В обоснование требования указал, что инспектор не убедился должным образом, проживает он или нет по адресу <адрес>, в те дни, когда была операция надзор.

По адресу <адрес>, он проживал с женой и сыном с 20.10.2013г. по 21.10.2017г.. Дни приема осужденного установлены с 20 по 30 число месяца. В инспекцию он пришел для отметки и уведомления о смене им места жительства 20.10.2017г., инспектора на месте не оказалось. Он позвонил инспектору на ее телефон, она сказала подойти ему 23.10.2017г.. Когда он пришел 23.10.2017г., инспектор ФИО2 вынесла ему предупреждение без видимых и основательных на то причин.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 221 КАС РФ привлечено ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отъездом в другой город, ранее в судебном заседании 04.12.2017г. уточнил свои требования, просил признать вынесенное ему ст.инспектором филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 предупреждение о возможности отмены условного осуждения незаконным. Суду пояснил следующее.

С октября 2013г. он со своей семьей проживал по адресу <адрес>.

21.10.2017г. они переехали на другое место жительства – в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

20.10.2017г. он пришел в УИИ и хотел уведомить инспектора о смене своего места жительства, но инспектора не оказалось на месте, на его телефонный звонок инспектор ФИО2 сказала ему подойти 23.10.2017г.. Когда он пришел 23.10.2017г. к ней, она вынесла ему предупреждение. С данным предупреждением он не согласен. Считает, что оно вынесено необоснованно, на основании неверных сведений соседки с <адрес>, поскольку на 14.10.2017г. он проживал еще в прежней квартире, переехал только 21.10.2017г., 20.10.2017г. он как раз собирался уведомить инспектора о смене адреса проживания. Свои объяснения инспектору он писал под диктовку инспектора, но он сразу был не согласен.

Ст.инспектор филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2, представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по доверенности ФИО3 заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований.

Ст.инспектор ФИО2 суду пояснила, что предупреждение ею было вынесено законно и обоснованно, оно вынесено не только на основании сведений от участкового, но и собственных письменных объяснений ФИО1, что им на тот момент не отрицалось, кроме того, он в действительности до 23.10.2017г. не уведомил ее о смене места жительства, тогда как обязанность у него была - не переезжать на другое место жительства без уведомления УИИ. Он мог в любое время заранее, необязательно только в дни явки, и хоть по телефону, сообщить ей о том, что он собирается поменять место жительства, но он не сообщил.

Выслушав административных ответчиков, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как установлено судом, ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.12.2016г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ приговором суда от 28.12.2016г. постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ... лет, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; два раза в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденный ФИО1 с 17.01.2017г. состоял на учете в филиале по Железнодорожному району ФКУ УИИИ УФСИН России по РБ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.09.2017г. ФИО1 изменена обязанность являться для регистрации в УИИ по месту жительства с 2 раз на 1 раз в месяц. Дни явки в УИИ установлены - с 20 по 30 (31) число каждого месяца, кроме выходных, а также праздничных дней.

Установлено, что 23.10.2017г. ст.инспектором филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 ФИО1 объявлено предупреждение о возможности отмены условного осуждения за неисполнение им обязанности – сменил место жительства с адреса <адрес>, на адрес <адрес>, без уведомления УИИ. Данное предупреждение утверждено начальником филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО3.

Оспаривая законность вынесенного ему предупреждения, ФИО1 в судебном заседании ссылался на то обстоятельство, что он 14.10.2017г. он проживал еще по адресу <адрес>, и переехал на новый адрес места жительства <адрес> только 21.10.2017г., а 20.10.2017г. он приходил в УИИ и хотел уведомить о смене места жительства, но инспектора на месте не было.

Вынесение ему предупреждения считает незаконным, поскольку оно вынесено на основании недостоверной справки участкового, инспектор сама не убедилась в том, проживал ли он на самом деле по прежнему адресу или нет, поскольку он до 20.10.2017г. жил еще на .... Ссылался на свидетельские показания граждан Ч., К. (соседки с кв. ...), П. (соседки с кв. ...М. (супруги). Также ссылался на Дополнение от 20.10.2017г. к договору найма от 19.02.2014г., в котором он уведомил работодателя о смене своего адреса места жительства

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом предупреждение объявлено ему 23.10.2017г. законно, при этом исходит из следующего.

Согласно приговору суда от 28.12.2016г. ФИО1 обязан был не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. Однако из фактических обстоятельств, установленных судом и не оспариваемых сторонами, объективно следует, что ФИО1 переехал на другое постоянное место жительства 21.10.2017г., так и не уведомив до 21.10.2017г. УИИ о своем переезде на другое место жительства, то есть фактически уведомил уже по факту. Тем самым ФИО1 фактически нарушил установленную ему приговором суда обязанность «не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ».

При этом административным истцом не оспаривался тот факт, что до 21.10.2017г. он действительно не уведомлял ни УИИ, ни ст.инспектора ФИО2, о своем намерении поменять постоянное место жительства.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 установленной ему приговором суда обязанности, имеющий значение в рамках данного административного дела, установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В связи с чем, на основании вышеуказанной нормы и в связи с неисполнением установленной судом обязанности административным ответчиком ФИО2 правомерно объявлено ему предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Административный истец доказывает, что по состоянию на 14.10.2017г. он проживал еще по адресу на <адрес>, а переехал на другое место жительства только 21.10.2017г., что справка от участкового содержит неверные сведения, однако для суда это не имеет правового значения, поскольку в любом случае административный истец не уведомил УИИ о своем переезде на другое место жительства.

При этом суд учитывает, что о своем переезде он сообщил ст.инспектору ФИО2 только лишь 23.10.2017г., уже после смены постоянного места жительства.

Доводы ФИО1 о том, что инспектора ФИО2 20.10.2017г. на месте не было, когда он только собирался сообщить, не влияют на наличие факта неисполнения обязанности. Административный истец имел возможность заблаговременно сообщить в УИИ, ст.инспектору ФИО2, о предполагаемой им смене места жительства, поскольку уже 05.10.2017г., как видно из материалов дела, был заключен с покупателем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В этом случае - в отсутствие надлежащего уведомления УИИ о своем намерении о переезде на другое место жительства - он тогда не должен был менять место жительства, чтобы не нарушить установленную обязанность.

Свидетельские показания соседки из квартиры № ...К., по сути, не опровергают и не подтверждают факт проживания ФИО1 в своей квартире, поскольку она пояснила, что она не знала толком, кто там жил, и кто сейчас там проживает, с молодыми людьми соседями она не общается, сказала только, что знала по слухам от других соседей.

Независимо от того, проживал ли ФИО1 14.10.2017г. или нет в своей квартире по <адрес>, суд находит, что свидетельские показания опрошенных свидетелей не могут достоверно подтверждать факт проживания или непроживания ФИО1 в квартире до конкретной даты, и они не могут быть признаны в данном случае допустимыми и относимыми доказательствами.

Предупреждение было вынесено ст.инспектором ФИО2 не только лишь на основании справки участкового, но и в связи с фактом уведомления ФИО1 о состоявшемся своем переезде на другое место жительства лишь 23.10.2017г., также на основании письменных объяснений ФИО1, и отсутствии фактического письменного или устного уведомления им как УИИ, так и инспектора, о смене постоянного места жительства до момента переезда.

Кроме того, как полагает суд, сам по себе факт объявления оспариваемого административным истцом предупреждения о возможности ему отмены условного осуждения, не нарушает прав административного истца. Во-первых, поскольку оно вынесено законно и обоснованно, во-вторых, данное предупреждение вынесено в целях профилактического характера и в интересах административного истца.

Как следует из положений ст. 190 УИК РФ, самостоятельным основанием возникновения обязанностей или ограничений для условно осужденного такое предупреждение не является.

В любом случае представление УИИ о продлении испытательного срока, либо об отмене условного осуждения, направляется в суд лишь при наличии достаточных оснований (систематическое нарушение общественного порядка, систематическое неисполнение обязанностей и т.д.), и в дальнейшем оно в любом случае подлежит оценке судом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает в заявленных требованиях ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ст.инспектору филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2, ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о признании незаконным вынесенного ему 23.10.2017г. предупреждения о возможности отмены условного осуждения оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 14.12.2017г..

Судья Урбашкиева Э.К.