Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4233/2022 по административному исковому заявлению ООО «РП» к государственному учреждению - отделению пенсионного фонда РФ по Кировской области о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} общество с ограниченной ответственностью «РП» (далее – ООО «РП», взыскатель, административный истец) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – ОПРФ по Кировской области, административный ответчик) о признании незаконными действий по приостановлению удержаний из пенсии должника, обязании устранения нарушения путем возобновления исполнения исполнительных документов.

В обосновании исковых требований истец указал, что {Дата изъята} ООО «РП» направило на исполнение судебный приказ № 2-231/2020 от 14.01.2020, выданный судебным участком № 71 Первомайского судебного района, на сумму 63009,74 руб. в ОПФР по Кировской области, для удержания части пенсии должника ФИО1

{Дата изъята} из ОПФР по Кировской области в ООО «РП» поступило письмо {Номер изъят}(у-01) о приостановлении удержаний из пенсии должника ФИО1 с {Дата изъята}. Согласно указанному письму удержания из пенсии должника ФИО1 по судебному приказу приостанавливаются, в связи с поступлением в ОПФР по Кировской области {Дата изъята} постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении ФИО1

Действия ОПФР по Кировской области по приостановлению взыскания по исполнительному документу истец считает незаконными и нарушающими права взыскателя ООО «РП» на исполнение судебного решения.

По данному административному исковому заявлению возбуждено административное дело № 2а-4233/2022.

{Дата изъята} общество с ограниченной ответственностью «РП» обратилось в суд с аналогичным административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о признании незаконными действий по приостановлению удержаний из пенсии должника, обязании устранения нарушения путем возобновления исполнения исполнительных документов.

В обосновании исковых требований истец указал, что {Дата изъята} ООО «РП» направило на исполнение судебный приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданный судебным участком № 71 Первомайского судебного района, на сумму 69869,76 руб. в ОПФР по Кировской области, для удержания части пенсии должника ФИО2

{Дата изъята} из ОПФР по Кировской области в ООО «РП» поступило письмо {Номер изъят} о приостановлении удержаний из пенсии должника ФИО2 с {Дата изъята}. Согласно указанному письму удержания из пенсии должника ФИО2 по судебному приказу приостанавливаются, в связи с поступлением в ОПФР по Кировской области {Дата изъята} постановления судебного пристава- исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении ФИО2

По данному административному исковому заявлению возбуждено административное дело 2а-4237/2022.

Административный истец просит признать признании незаконными действия ОПФР по Кировской области по приостановлению удержаний из пенсии должников, обязать устранения нарушения путем возобновления исполнения исполнительных документов.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.08.2022 административные дела по административным исковым заявлениям ООО «РП» объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен № 2а-4233/2022.

Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Кировской области.

В судебном заседании представитель ООО «РП» по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО4 административные исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на иск. Согласно письменных возражений и пояснений представителя ответчика в суде, следует, что ФИО2 и ФИО1 являются получателями страховой пенсии по старости и должниками по исполнительным производствам, возбужденным в подразделениях УФССП России по Кировской области, по которым ОПФР по Кировской области производило удержания. Кроме этого, ответчик производил с должников удержания на основании судебных приказов, направленных истцом ответчиком напрямую. В связи с поступлением от должностных лиц УФССП России по Кировской области постановлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим заработную плату и иные периодические платежи, удержания из пенсий указанных должников были приостановлены, в том числе и в пользу ООО «РП», поскольку размер пенсий должников не превышал прожиточный минимум для трудоспособного населения в Кировской области. Свои действия по приостановления удержаний из пенсии должников ответчик считает законными и обоснованными.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Кировской области, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова, ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам, а также заинтересованное ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 с судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, действия ответчика считает законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статье 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно части 1.1. статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Из материалов дела следует, что ОПФР по Кировской области является лицом, производящим удержания из страховой пенсии должников ФИО2 и ФИО1

Удержания из пенсии должника ФИО2 ответчиком производились на основании исполнительного документа - судебного приказа судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 26.02.2020 № 2-880/2020 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в сумме 68 738,68 руб. в пользу КПК «РостПенсионмировым судьей (л.д.35, 71) и постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} об обращении взыскания на пенсию должника {Номер изъят} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности в сумме 119062,79 руб. (л.д.70).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «РП» создано путем реорганизации в форме преобразования, предшественником является Кредитный потребительский кооператив «РостПенсион» (л.д.13-15).

Удержания из пенсии должника ФИО1 ответчиком производились на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-231/2020 от 14.01.2020 о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в сумме 61980,04 руб. в пользу КПК «РостПенсион», выданного мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова (л.д. 76) и постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} об обращении взыскания на пенсию должника {Номер изъят} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} о взыскании с ФИО1 в пользу МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности в сумме 9692 руб. (л.д.75).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

- от {Дата изъята}{Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 25 018,25 руб. в пользу ИП ФИО6 (л.д. 56);

- от {Дата изъята}{Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 16 512 руб. в пользу ООО МКК «Арифметика» (л.д. 56 оборотная сторона);

- от {Дата изъята}{Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 12 750 руб. в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» (л.д. 57);

- от {Дата изъята}{Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 5 200 руб. в пользу КПК «Реал-Инвест» (л.д. 58);

- от {Дата изъята}{Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в сумме 9 692 руб. в пользу МКК «Пятый Элемент Деньги» (л.д. 60).

В рамках данного исполнительного производства в отношении должника ФИО2{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам по Кировской области вынесено постановление о сохранении о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, согласно которому Пенсионный фонд РФ обязан в отношении ФИО2 сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Постановление направлено в Пенсионный фонд РФ по адресу: <...> (л.д.70).

{Дата изъята} судебным приставом исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, согласно которому заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно удовлетворено; Центр по выплате пенсий ОПФР по Кировской области обязан в отношении ФИО1 сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Постановление направлено в Центр по выплате пенсий ОПФР по Кировской области по адресу: <...> (л.д. 75).

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО2 и ФИО1 в настоящее время не работают, являются получателями страховой пенсии (л.д. 72, 73, 74).

Размер пенсии ФИО2 согласно сведений ОПФР по Кировской области составляет 8627,19 руб. и федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД) составляет 2882,14 руб. (л.д.68).

Размер пенсии ФИО1 согласно сведений ОПФР по Кировской области составляет 13829,97 руб. (л.д.77).

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 "Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", с 01.06.2022 установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 15172 руб.

Таким образом, размеры пенсии ФИО1 и ФИО2 меньше установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

В письме ОПФР по Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят}(у-12), адресованном ООО «РП», ответчик уведомил взыскателя о том, что в связи с поступлением {Дата изъята} постановления от {Дата изъята} о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении ФИО2, удержания из пенсии не производятся с {Дата изъята} (л.д. 34).

В письме ОПФР по Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят}(у-10), адресованном ООО «РП», ответчик уведомил взыскателя о том, что в связи с поступлением {Дата изъята} постановления от {Дата изъята} о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении ФИО1, удержания из пенсии не производятся с {Дата изъята} (л.д. 10).

Как указано в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вынесенные судебными приставами-исполнителями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, в отношении должников ФИО2 и ФИО1 являются обязательными для ОПФР по Кировской области.

Установив, что страховая пенсия по старости является единственным источником доходов должников, при этом размер страховой пенсии должников составляет менее прожиточного минимума для трудоспособного населения, ОПФР по Кировской области правомерно приостановило удержания из их пенсии.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Довод административного истца о том, что постановление судебного пристава–исполнителя о сохранении о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, распространяется только на удержания по исполнительным производствам должника, находящихся на исполнении в УФССП России по Кировской области суд отвергает, как основанный на неверном толковании закона, поскольку он противоречит положений ст.99 Закона об исполнительном производстве. В рассматриваемом деле, ОПФР по Кировской области, является лицом выплачивающим должникам пенсию и производящим удержания, как на основании исполнительных документов, поступивших непосредственно от взыскателей, так и на основании постановлений об обращении взысканий на доходы должника, поступивших из подразделений федеральной службы судебных приставов. Следовательно, ОПФР обязан руководствоваться положениями ст.99 Федерального закона об исполнительном производстве, иной подход, предложенный истцом, приведет к нарушению прав и законных интересов должников на сохранение гарантируемого государством необходимого уровня существования.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ООО «РП» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «РП» в удовлетворении административных исковых требований к государственному учреждению-отделению пенсионного фонда РФ по Кировской области о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Р.В. Вычегжанин

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года

Решение23.09.2022