Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

У с т а н о в и л :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МИФНС №) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, в связи с чем, ответчик в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан своевременно оплачивать установленные законодательством налоги и сборы. Налоговым уведомлением ФИО1 доводились размер налоговой базы и сроки уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2014 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога на основании ст. 69 НК РФ ФИО1 направлено требование № об уплате земельного налога в сумме 3.123 руб. и пени в сумме 29 руб. 62 коп. Однако, требование об уплате налога и пени ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 3.123 руб.

В судебном заседании административный истец - представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, д. Жуково (кадастровый №); <адрес>, д<адрес>, западнее (кадастровый №); <адрес>, <адрес> (кадастровый №); <адрес>, д. Жуково западнее (кадастровый №); <адрес>, д. <адрес>кадастровый №).

По правилам ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом, и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Из анализа указанных правовых актов и представленных суду документов следует, что административный ответчик является налогоплательщиком указанного налога.

Сумма налога, исчисленная к уплате ответчику по вышеуказанным объектам недвижимости, составляет 3.123 руб.

Основанием для уплаты налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в п. 4 ст. 397 НК РФ установлено направление налоговым органом налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела следует, что налоговым органом составлено налоговое уведомление № на уплату ответчиком за 2014 год земельного налога в сумме 3.123 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру направления заказной корреспонденции уведомление об уплате налогов направлено налоговым органом ответчику по месту его регистрации.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

В установленный в уведомлении срок ответчик не оплатил указанный в нем налог, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ.

В подтверждение направления требования представлен список заказных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 5 и п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако, до настоящего времени земельный налог ФИО1 не оплачен. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Каких-либо возражений относительно заявленных административным истцом исковых требований административный ответчик ФИО1 суду не представил.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3.000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3.000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3.000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении срока для взыскания налога и пени, суд исходит из следующего.

Так, налоговый орган в качестве уважительных причин пропуска срока, указывает на сбой в программе электронной обработки данных системы ЭОД, на установление временных ограничений при выявлении и формировании документов в период внедрения и ввода в эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-№». Указанные обстоятельства в совокупности с иными существенными факторами позволяют суду признать уважительным срок пропуска обращения в суд. При этом, к иным существенным обстоятельствам суд относит незначительность пропуска административным истцом срока на обращение в суд, а также сумму неоплаченной ответчиком недоимки, так же заслуживает внимания и то обстоятельство, что с сентября 2015 года введена новая процедура взыскания налоговых платежей в порядке административного судопроизводства в соответствии с гл. 32 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный законом шестимесячный срок для подачи настоящего административного иска в суд пропущен налоговым органом по уважительным причинам, указанный срок подлежит восстановлению в порядке части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что административный ответчик извещен о рассмотрении дела, но в судебное заседание не явился, возражений относительно расчета взыскиваемых сумм налога либо доказательств его уплаты суду не представил, исковые требования о возложении на административного ответчика обязанности по погашению недоимки по налогу суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. С административного ответчика подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2014 год в сумме 3.123 руб.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 3.123 (три тысячи сто двадцать три) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Дело №а-4238/16 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.

секретаря судебного заседания – ФИО2,

Р е ш и л :

Судья Е.А.Оленева