Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика начальника ОНД ОМВД России по Богучанскому району Лукьяновой Т.В., действующей на основании доверенности № 2 от 14.01.2022 года,

представителя заинтересованного лица помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Сосновских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шрамко М.В. в лице законного представителя Шрамко О.П. к Отделу МВД России по Богучанскому району о признании незаконными действий по постановке несовершеннолетнего на профилактический учет,

У С Т А Н О В И Л :

Шрамко М.В. в лице законного представителя Шрамко О.П. обратился в Богучанский районный суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Богучанскому району о признании незаконными действий по постановке несовершеннолетнего Шрамко М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на профилактический учет на основании заключения, утвержденного начальником отдела МВД России по Богучанскому району 23.12.2021 года, мотивировав свои требования тем, что 10 марта 2021 года в здании МКОУ Богучанская школа № 2 между несовершеннолетними Шрамко М.В. и Пинчук Р. произошел конфликт – Пинчук, выбежав из помещения класса, сбил с ног Шрамко М.В., который упав, ударился головой и, поднявшись, дал сдачу Пинчук Р. Определением инспектора ПДН отдела МВД России по Богучанскому району было установлено, что Шрамко М.В. одной рукой взял за шею малолетнего Пинчук Р. и держал, при этом Пинчук Р. не испытал физической боли, а также Шрамко М.В. дважды ударил по спине Пинчук Р. от чего Пинчук Р. испытал физическую боль. 27.12.2021 года Шрамко М.В. был поставлен на профилактический учет сотрудниками ПДН ОМВД России по Богучанскому району. Определение об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2021 года ею получено 10 марта 2022 года. Не согласившись с данным определением она обратилась с жалобой в органы прокуратуры, ответ на которую ей получен 09.03.2022 года, с которым она не согласна. Ее сын был поставлен на профилактический учет по не вступившему в законную силу определению и право на обжалование было не реализовано. Кроме того нарушен срок вынесения определения об отказе в возбуждении уголовного дела – с момента событий конфликта прошло более 9 месяцев, а согласно п. 47 Приказа МВД РФ от 15.10.2013 года № 845 «Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ» сроки были нарушены и в течение 5 дней с момента получения сотрудниками ПДН документов его не поставили на профучет. Заключение о постановке на учет законным представителем получено не было, объяснения по факту постановки на профучет отобраны у административного истца и его законного представителя лишь 13.01.2021 года. Считает, что в связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в законную силу не вступило, постановка на учет в ПДН ОМВД России по Богучанскому району Шрамко К.В. преждевременна.

В судебном заседании законный представитель административного истца Шрамко М.В. Шрамко О.П. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснив, что при постановке ее несовершеннолетнего сына были нарушены пятидневные сроки с момента получения органами внутренних дел 05.04.2021 года экспертного заключения в отношении потерпевшего Пинчук, в то время как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено лишь 23.12.2021 года, при этом на учет ее сына поставили 27.12.2021 года, не ознакомив ее с экспертизой, не отобрав у нее и ее сына объяснений и сообщив ей о данном факте лишь 29.12.2021 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальник ОДН ОМВД России по Богучанскому району Лукьянова Т.В., действующая на основании доверенности от № 2 от 14.01.2022 года, административные исковые требования не признала, пояснила, что несовершеннолетний Шрамко М.В. поставлен на учет в связи с совершением действий, усматривающих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1.1. КоАП РФ на основании заключения о постановке на профилактический учет утвержденного начальником ОМВД России по Богучанскому району 27.12.2021 г. Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении административного истца было вынесено 23.12.2021 года.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Сосновских Н.С., выразила свое мнение о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу того, что органом внутренних дел не было произведено нарушений действующего законодательства при постановке на профилактический учет административного истца.

Допрошенная в судебном заседании сотрудник ОДН ОМВД России по Богучанскому району Медведева М.П. суду пояснила, что постановка на профилактический учет административного истца произведена в пятидневный срок с момента вынесения в отношении него определения по делу об административном правонарушении, в указанный промежуток времени на сотрудниках ОДН не лежит обязанности отбора объяснений у несовершеннолетнего и его законного представителя.

Привлеченная судом к участию в рассмотрении данного административного дела представитель уполномоченного по защите прав ребенка в Красноярском крае Пупышева И.О., надлежащим образом уведомленная о месте и времени проведения данного судебного заседания в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила, не просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание представителя уполномоченного по защите прав ребенка в Красноярском крае Пупышевой И.О.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, регулируется Федеральным законом № 120-ФЗ от 24.06.1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона № 120-ФЗ от 24.06.1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» установлена категория лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, и том числе несовершеннолетних совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона № 120-ФЗ от 24.06.1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих документах: заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.21 Федерального закона № 120-ФЗ от 24.06.1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» подразделения по делам несовершеннолетних районных, городских отделов (управлений) внутренних дел, отделов (управлений) внутренних дел иных муниципальных образований, отделов (управлений) внутренних дел закрытых административно-территориальных образований, отделов (управлений) внутренних дел на транспорте: проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении: несовершеннолетних, указанных в подпунктах 4 - 14 пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

«Инструкция по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» утвержденная Приказом МВД России от 15.10.2013 г. № 845 (ред. от 31.12.2018 г.), устанавливает порядок деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1, п. «д» ч. 2.1.1 «Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013 г. № 845 (ред. от 31.12.2018 г.), ПДН: проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних: совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.

В соответствии с п. 39 «Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013 N 845 (ред. от 31.12.2018) сотрудники ПДН территориального органа МВД России при получении информации о несовершеннолетних правонарушителях, родителях или иных законных представителях, отрицательно влияющих на детей, и при наличии оснований, предусмотренных настоящей Инструкцией, представляют начальнику территориального органа МВД России предложения о постановке на профилактический учет указанных лиц и проведении с ними индивидуально-профилактической работы.

В соответствии со ст. 42 «Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013 N 845 (ред. от 31.12.2018), сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подпункте 2.1.1 настоящей Инструкции, и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, перечисленных в подпункте 2.1.2 настоящей Инструкции, на основании: приговора, определения или постановления суда; постановления прокурора, следователя, дознавателя, начальника территориального органа МВД России, КДНиЗП с принятием решения, вынесенного по основаниям, указанным в абзацах "г" - "е" подпункта 2.1.1 настоящей Инструкции; протокола об административном правонарушении, по которому принято решение о назначении административного наказания; заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки (приложение N 15 к настоящей Инструкции).

В соответствии с п. 47 «Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013 г. № 845 (ред. от 31.12.2018 г.), УПК и УПД оформляются в течение 5 дней с момента получения сотрудником ПДН документов, являющихся основанием для постановки на профилактический учет.

В соответствии с п. 48 «Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013 г. № 845 (ред. от 31.12.2018 г.), разрешение о постановке на профилактический учет дается в письменном виде начальником территориального органа МВД России или его заместителем.

В соответствии с п. 49.1.3 «Инструкция по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013 г. № 845 (ред. от 31.12.2018 г.), на профилактический учет с заведением УПК ставятся: несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

В соответствии с п.53.1 «Инструкция по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013 N 845 (ред. от 31.12.2018), сотрудники ПДН при заведении УПК, УПД проводят беседу с несовершеннолетним, его родителями или иными законными представителями, разъясняют им основания постановки на профилактический учет и снятия с него.

Согласно представленным материалам, 10 марта 2021 года в Отдел МВД России по Богучанскому району Красноярского края поступило заявление от Пинчук М.В. по факту причинения телесных повреждений 10 марта 2021 года в помещении МКОУ «Богучанская СОШ № 2» в том числе и малолетним Шрамко М.В. ее малолетнему сыну Пинчук Р.С. в виде ушиба мягких тканей левой лопаточной области.

Согласно объяснениям Пинчук Р.С., Шрамко М.В., Гандилян Р.Р., 10 марта 2021 года ученик МКОУ Богучанская СОШ №2 Шрамко М.В. нанес удары в область спины ученику той же школы Пинчук Р.С.

Согласно постановления инспектора ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району от 23.12.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении малолетнего Шрамко М.В. по ст. 6.1.1. КоАП РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению инспектора ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району от 27.12.2021 года несовершеннолетний Шрамко М.В. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району с заведением учетно-профилактической карточки, на основании п. 49.1.3 Приказа МВД России от 15.03.2013 года № 845, как лицо, совершившее правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Доводы административного истца о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не вступило в законную силу, в связи с чем ее несовершеннолетний сын Шрамко К.В. преждевременно поставлен на профилактический учет в судебном заседании доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела, из которых следует, что несовершеннолетний Шрамко М.В. поставлен на учет в связи с совершением действий, усматривающих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине недостижения возраста привлечения к административной ответственности, предусмотренной данной статьей КоАП РФ.

В связи с выявленным фактом совершения несовершеннолетним Шрамко М.В. действий, усматривающих признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, 27.12.2021 года сотрудниками ПДН ОМВД России по Богучанскому району он был поставлен за учет, однако на момент совершения преступления он не достиг возраста привлечения к административной ответственности, предусмотренной данной статьей КоАП РФ, в связи с данным фактом в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

При этом доводы законного представителя административного истца о том, что административные исковые требования полежат удовлетворению в силу того, что при постановке ее несовершеннолетнего сына были нарушены пятидневные сроки с момента получения органами внутренних дел 05.04.2021 года экспертного заключения в отношении потерпевшего Пинчук, в то время как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено лишь 23.12.2021 года, при этом на учет ее сына поставили 27.12.2021 года не ознакомив ее с экспертизой, не отобрав у нее и ее сына объяснений и сообщив ей о данном факте лишь 29.12.2021 года, суд находит не основанными на нормах действующего законодательства и неправильному толкованию нормативно правовых актов, положенных в основу деятельности органов внутренних дел, приведенных судом выше.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, Действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Таким образом, заключение инспектора ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району от 27.12.2021 года, которым несовершеннолетний Шрамко М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был поставлен на профилактический учет в ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району, вынесено в рамках полномочий инспектора ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району и регламентированы действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Отдела МВД России по Богучанскому району, соответствуют действующему законодательству по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних и исходя из юридически значимых обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения требований Шрамко М.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Шрамко М.В. в лице законного представителя Шрамко О.П. к Отделу МВД России по Богучанскому району о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет несовершеннолетнего Шрамко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заключения, утвержденного начальником отдела МВД России по Богучанскому району от 27 декабря 2021 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Казак