Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Территориальному управлению государственным имуществом в Пермском крае (Росимущество) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к Территориальному управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании незаконным решения от 25.01.2022 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от 09.09.2020; № от 21.02.2020 площадью кв.м. Просит возложить на Территориальное управление государственным имуществом в Пермском крае обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от 09.09.2020; № от 21.02.2020 площадью кв.м. и принять по нему решение.

В обоснование иска указано, что административному истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности здание ., расположенное по адресу:. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для производственного назначения. Указанный земельный участок с кадастровым номером № находится в федеральной собственности. Для целей осуществления выкупа земельного участка под зданием , принадлежащего истцу, ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру для подготовки Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В дальнейшем, подготовленная схема расположения земельного участка была направлена для утверждения в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Пермском крае. 25.01.2022 ответом Росимущества в утверждении Схемы было отказано в соответствии с пп.1,3 п.16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ. С указанным решением об отказе в согласовании схемы земельного участка не согласна, так как указанное решение об отказе в утверждении Схемы принято административным ответчиком в нарушение Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ и лишает как собственника нежилого здания на приобретение земельного участка, нарушает принцип единства земли и прочно связанного с ним земельного участка, закрепленный в п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ.

Указывает, что выводы Росимущества о том, что предъявляемая схема не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 № 762, Земельного кодекса РФ являются неверными. Сведения, отображенные в Схеме являются актуальными, достоверными, полностью соответствуют формату и форме, предъявляемым в требованиях приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762. Информация о красных линиях в схеме не отображена, поскольку на территории Осинского округа Проект межевания территории не разрабатывался. Отсутствие указания в Схеме системы координат и отсутствие кадастровых номеров объектов недвижимости, расположенных на образуемом земельном участке, не могло являться основанием для отказа в утверждении схемы, поскольку Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 не содержит обязанности указания в Схеме системы координат и кадастровых номеров объектов недвижимости, кроме того, на территории Пермского края установлена только одна система - МСК-59. Относительно доступа образуемого земельного участка к землям общего пользования и пересечения границы образуемого земельного участка по точкам 8-9 с объектом капитального строительства, указанный вывод также является неверным. На представленной Схеме видно, что ни каких пересечений образуемого земельного участка в точках 8-9 с нежилым зданием речного вокзала не имеется, именно в этих целях и была произведена геодезическая съемка земельного участка и нежилого здания на нем. Кроме того, для внесения изменений в сведения о нежилом здании (площади и определения местоположения относительно земельного участка (привязки к земельному участку) подготовлен Технический план нежилого здания. В Техническом плане указаны характерные координатные точки, соответственно есть точное описание местоположение нежилого здания.

Считает, что несоответствие, по мнению Административного ответчика, нежилого здания виду разрешенного использования исходного земельного участка также не имеет правового значения при утверждении Схемы. Административный ответчик имеет возможность в будущем самостоятельно привести в соответствие вид разрешенного использования образованного земельного участка под зданием и предоставить его путем выкупа Административному истцу. Вид разрешенного использования земельного участка на момент его формирования и строительства Речного вокзала отвечал требованиям действующего законодательства, а также не противоречит виду разрешенного использования в настоящее время.

Административный истец ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.50, 169 том 1).

Представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявления, указала, что отказ в согласовании схемы земельного участка нарушает права административного истца ФИО3, так как административный истец ФИО3, являющаяся собственником здания, не может оформить свои права на земельный участок под принадлежащим ей на праве собственности зданием. Пояснила, что схема расположения земельного участка была подготовлена с учетом кадастрового плана территории № от 09.09.2020, кадастрового плана территории № от 21.02.2020, генерального плана Осинского городского округа, утвержденного решением Думы Осинского городского округа от 30.06.2021, с учетом Правил землепользования и застройки Осинского городского округа, выписки из ЕГРН на земельный участок от 08.09.2020г. №, технического паспорта и технического плана здания речного вокзала. В целях подготовки Схемы была осуществлена геодезическая съемка на местности для определения точного местоположения границ и площади образуемого земельного участка и исходного земельного участка с кадастровым номером №, а также местоположения всех объектов капитального строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №. Схема Административному ответчику была направлена в двух вариантах: в форме бумажного носителя в цветном варианте в формате pdf, а также в форме электронного документа в формате х-mel. Данный факт подтверждается распечаткой с электронной почты об отправке электронного письма от 26.12.2021. Содержание схемы в форме электронного документа полностью соответствует содержанию схемы в форме документа на бумажном носителе. Представленная схема полностью соответствует формату и форме, предъявляемым в требованиях приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762, при этом отсутствие указания на используемую систему координат, отсутствие кадастровых номеров объектов недвижимости, красных линий, не является обязательным. Объекты искусственного происхождения и доступ к землям общего пользования обозначены. Вывод о том, что граница образуемого земельного участка по точкам 8-9 пересекает объект капитального строительства является неверным, так как указанный объект не является капитальным, является навесом и находится в границах образуемого земельного участка, что подтверждается фотографиями, распечаткой с публичной кадастровой карты, заключением эксперта, межевым планом, представленными в судебное заседание. Полагает, что в случае необходимости и возникновения вопросов административный ответчик имел возможность совершить выезд на земельный участок для составлением акта осмотра. Вывод, что вид разрешенного использования исходного земельного участка - земельный участок для производственного назначения, не соответствует целям использования земельного участка, на котором расположено здание речного вокзала также неверный, так как земельный участок с кадастровым номером № был сформирован для строительства порта на основании Решения № 55 от 22.05.1985 об отводе земельного участка Осинскому речному порту под строительство порта. Это следует из постановления администрации города Осы Пермской области №17 от 26.02.1992. Вид разрешенного использования земельного участка на момент его формирования и строительства Речного вокзала отвечал требованиям действующего законодательства, а также не противоречит виду разрешенного использования в настоящее время. Кроме того, просит учесть, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, в данном случае, происходит по заявлению собственника земельного участка (письменные пояснения (л.д.175-184 том 1).

Представитель административного ответчика ФИО2 с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, поддержал письменный отзыв на исковое заявление (л.д.125-126 том 1). Также пояснил, что при предоставлении схемы расположения земельного участка не указана используемая система координат, что является обязательным, несмотря на наличие в Пермском крае единственно используемой системы координат МСК-59. Не указаны объекты недвижимости, поскольку объекты были установлены ими на основании публичной кадастровой карты, космоснимка, а в схеме не указаны. На момент предоставления схемы для согласования в Росимущество не были предоставлены документы об отсутствии на данном участке красных линий, не предоставлены документы, подтверждающие факт того, что объект по точкам 8-9 не является капитальным, что подтвердилось в судебном заседании. Административный истец ФИО3 при согласовании схемы не ставила вопрос об изменении вида разрешенного использования исходного земельного участка, поэтому такой вопрос и не был рассмотрен. При предоставлении истцом схемы в Росимущество не все документы были приложены к заявлению, поэтому идентифицировать объект и пересечение точек на земельном участке было невозможно. Подтвердил, что истцу необходимо повторно обратиться в Росимущество с заявлением о согласовании схемы с учетом всех замечаний.

Представитель заинтересованного лица Управление развития экономики и имущественных отношении администрации Осинского городского округа в судебное заседание не явился (л.д.160 том 1).

Судья, выслушав мнение представителей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ (далее –ЗК РФ) Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч.2 ст. 11.10 ЗК РФ).

В п.16 ст. 11.10 ЗК РФ приведены исчерпывающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утверждены

Из содержания пункта 6 данного Приказа следует, что в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 с 26.10.2012 на основании договора купли продажи принадлежит на праве собственности 1-этажное нежилое здание общей площадью 267, 2 кв.м. с крыльцом, котельной, навесом с кадастровым номером №, находящимся по адресу:(л.д.13-16, 79-82 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью кв.м. категория: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для производственного назначения, расположенный по адресу:, з\у 1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д.76- 78 том 1).

26.12.2021 ФИО3 обратилась в Территориальное управление государственным имуществом в Пермском крае с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приобщив к заявлению Схему в формате XML и PDF, копию свидетельства о государственной регистрации права на здание (л.д.30-33 том 1).

Территориальное управление государственным имуществом в Пермском крае письмом № 59-ЕМ-03/529 от 25.01.2022 отказало административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка.

Основанием отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пп.1, 3 п.16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ явились: не соответствие схемы требованиям к ее подготовке, установленной Приказом Министерства экономического развития РФ № 762 от 27.11.2014, а именно: графическая информация не отображает границы территорий общего пользования, красные линии, местоположение объектов естественного и искусственного происхождении, на схеме не указана система координат, применяемая при ведении государственного кадастра недвижимости, а также кадастровые номера объектов недвижимости, расположенные на образуемом земельном участке. Также в схеме не обозначен доступ образуемого земельного участка к землям общего пользования, что приводит к невозможности использования, расположенных на земельном участке объектов недвижимости, а также по данным публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росрееестра граница образуемого земельного участка по точкам 8-9 пересекает объект капитального строительства, что также не допускается. Кроме того, на образуемом участке расположено кирпичное здание речного вокзала, при этом вид разрешенного использования исходного земельного участка – земельный участок для производственного назначения не соответствует целям использования такого земельного участка.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения органов местного самоуправления, их должностных лиц могут быть признаны незаконными, в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Отказ Территориального управления государственным имуществом в Пермском крае от 25.01.2022 № 59-ЕМ-03/529 в утверждении Схемы расположения земельного участка не противоречит действующему законодательству, принят уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры.

При этом суд приходит к выводу, что несоответствие представленной схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст. 11.10 ЗК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Административным ответчиком указано, что графическая информация схемы не отображает границы территории общего пользования, красные линии, местоположение объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности. Кроме того, не указана система координат, применяемая при ведении государственного кадастра недвижимости, а также кадастровые номера объектов недвижимости, расположенные на образуемом земельном участке.

Представитель административного истца фактически не оспаривала отсутствие указания на схеме кадастровых номеров объектов недвижимости, расположенных на образуемом земельном участке, указание системы координат, ссылаясь на то, что данные указания не являются обязательными. Однако, необходимость внесения данных сведений предусмотрена п.7 приказа Минэкономразвития от 27.11.2014 г. № 762.

Утверждение представителя административного истца о том, что отсутствие в схеме расположения земельного участка красных линий вызвано тем, что Проект межевания территории кадастрового квартала №, в пределах которого располагается земельный участок с кадастровым номером № не разрабатывался и не утверждался, что подтверждается ответом администрации Осинского городского округа, (л.д.35), не может быть принят во внимание. Административный истец ФИО3, обращаясь с заявлением 26.12.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка, не направила в адрес Росимущества каких-либо документов об отсутствии на указанных земельных участках красных линий.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что отображение на схеме расположения участка красных линий и объектов капитального строительства является обязательным как в случае, когда сведения о них отображены в кадастре, так и в случае, когда в кадастре соответствующие графические сведения отсутствуют.

Оспаривая вывод административного ответчика в части того, что на схеме не обозначен доступ к землям общего пользования, и граница земельного участка по точкам 8-9 пересекает объект капитального строительства, и проверяя законность принятого решения в этой части, суд приходит к следующему.

На основании сведений из ЕГРН ФИО3 принадлежит 1-этажное кирпичное здание общей площадью 267,2 кв.м (лит.А), с крыльцом (лит.а), крыльцом (лит.а1), котельной (лит.а2), навесом (лит.Г), навесом (лит.Г1), навесом (лит.Г2), инв.№ 2631, кадастровый №.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 25.12.2013, вступившим в законную силу, подтверждено, что ФИО3 после приобретения в собственность здания, расположенного по адресу:, производила реконструкцию здания, возвела пристрой.

При согласовании схемы земельного участка административный ответчик при отказе в согласовании схемы по указанным основаниям указал, что данные выводы сделаны на основании данных публичной кадастровой карты. Однако, в судебном заседании со стороны представителя административного истца и представителя административного ответчика предоставлены сведения (распечатка) публичной карты на 30.06.2022, согласно которым все строения, в том числе по точкам 8-9 находятся в границах образуемого земельного участка.

С учетом вышеизложенного, вывод административного ответчика в данной части является неверным, однако данные выводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения с направлением на новое рассмотрение, поскольку иные основания для отказа судом признаются законными.

Доводы административного истца о незаконности вывода о том, что вид разрешенного использования всего земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка и должен был быть изменен при утверждении схемы, несостоятельны.

Подпункт 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4); если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5); если образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Согласно данному классификатору, вид разрешенного использования земельного участка "производственная деятельность» (код 6.0) предполагает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером № был сформирован для строительства порта на основании Решения №55 от 22.05.1985г. об отводе земельного участка Осинскому речному порту под строительство порта.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № категории – земли населенных пунктов, находящийся в собственности Российской Федерации, имеет вид разрешенного использования – для производственного назначения. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № (л.д.76- 78 том 1).

Вид объекта недвижимости – набережная стенка с кадастровым номером №, находящаяся в собственности Российской Федерации (л.д.36, 51-59, 76 том 1) расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером №

19.11.2020 Росимуществом принято распоряжение № 577-р об условиях приватизации сооружения –набережной стенки, кадастровый № по адресу:(л.д.141-142).

В принадлежащем административному истцу здании, находящему на земельном участке с кадастровым номером № расположено кафе

С учетом установленных обстоятельств, изначально земельный участок предоставлен для производственного назначения, оснований полагать ошибочным вывод о том, что предоставление в собственность ФИО3 части земельного участка, не соответствует требованиям земельного законодательства и может привести к невозможности разрешенного использования земельного участка, не имеется.

По изложенным выше мотивам отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории судом признается соответствующим закону.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства и документы, на основании которых была составлена схема, не были представлены административному ответчику при подаче заявления о согласовании схемы и при вынесении оспариваемого решения предметом проверки и оценки административного ответчика не являлись.

Вопреки доводам жалобы, необходимости у административного ответчика запросить дополнительные документы для согласования схемы, не имелось.

В связи с отсутствием оснований для признания решения административного ответчика незаконным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об возложении на Территориальное управление государственным имуществом в Пермском крае обязанность устранить нарушение прав ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Территориальному управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании незаконным, изложенный в решении от 25.01.2022 № 59-ЕМ-03/529 отказ в утверждении Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории № от 09.09.2020; № от 21.02.2020 площадью 1756 кв.м.,

возложении на Территориальное управление государственным имуществом в Пермском крае обязанность устранить нарушение прав ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от 09.09.2020; № от 21.02.2020 площадью 1756 кв.м. и принятия по нему решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022

Судья - Павлова Н.Н.