Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Кадыровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием судебного пристава-исполнителя, представителя административного ответчика административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя к ФИО1 ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2021 судебный пристав-исполнитель обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в отделении СП по ЦАО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № 50511/21/55006-ИП в отношении должника ИП ФИО1 о взыскании задолженности в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЦАО г. Омска, остаток задолженности составляет 958075,38 рублей (без учета исполнительского сбора, расходов, понесенных во время исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах), меры для добровольного погашения задолженности должником не принимались.

Судебный пристав-исполнитель просит установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО1 ФИО9, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, до исполнения требований исполнительного документа.

В дополнение к административного иску в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем указано, что задолженность по исполнительному производству на основании постановления налогового органа № 561 от 18.05.2021 составляет 958075,38 рублей, какие-либо меры, направленные на гашение задолженности, должником не предпринимаются, актом о наложении ареста (описи имущества) 28.05.2021 наложен арест на торговое оборудование на общую сумму 1336440 рублей, от представителя должника 11.06.2021 поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, в установленный 10-дневный срок сведений о реализации должником имущества не представлено, денежные средства, полученные от реализации, на депозитный счет не поступали, 13.07.2021 направлено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, от взыскателя поступило ходатайство об ограничении выезда для должника из РФ, его виды деятельности не предполагают её осуществление за пределами РФ, должником не представлены сведения о наличии договорных отношений, лицензий, которые предполагают осуществление деятельности за пределами РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании 12.08.2021 заявленное требование поддержала.

ФИО1, Инспекция ФНС России № 1 по ЦАО г. Омска в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Представитель ФИО1 адвокат Гришин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, заявил ходатайство о приостановлении производства по административному делу, так как исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено на основании постановления налогового органа № 561 от 18.05.2021, которое 18.08.2021 обжаловано в Арбитражный суд Омской области, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующих обстоятельств.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно Федеральному закону «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, согласно ст. 15 указанного закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограниченно в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч.1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1), судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1).

Судом установлено, что с 27.10.2015 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, 18.05.2021 Инспекцией ФНС России № 1 по ЦАО г.Омска вынесено постановление № о взыскании с ИП ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика в размере 1658975,95 рублей, на основании указанного постановления налогового органа, являющегося одновременно исполнительным документом, 18.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, 12.08.2021 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ограничении выезда за пределы РФ для должника.

В силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 этой статьи, установление временного ограничения допускается, если должник не исполняет обязательства в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей.

При рассмотрении требования судебного пристава-исполнителя судом принято во внимание, что 18.08.2021 постановление № 561 ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска о взыскании с ИП ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика в размере 1658975,95 рублей обжаловано должником в Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа.

По смыслу положений части 2 статьи 30 и части 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выявленному в определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 года N 1561-О и N 1563-О, возможность установления судебным приставом-исполнителем временного ограничении должника на выезд из РФ предполагает необходимость получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из доводов судебного пристава-исполнителя следует, что задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП на основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него 1658975,95 рублей составляет 958075,38 рублей, актом о наложении ареста (описи имущества) 28.05.2021 наложен арест на имущество должника - торговое оборудование на общую сумму 1336440 рублей, от представителя должника ФИО1 11.06.2021 поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, сведений о реализации должником имущества не представлено, денежные средства, полученные от реализации, на депозитный счет не поступали, 13.07.2021 судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, 12.08.2021 от взыскателя поступило ходатайство об ограничении выезда для должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 из РФ, согласно выписки из ЕГРИП его основные и дополнительные виды деятельности не предполагают её осуществление за пределами РФ.

Проанализировав доводы сторон, приняв во внимание обжалование должником исполнительного документа, наличие возможности приостановления исполнительного производства, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, до исполнения требований исполнительного документа, так как согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, при установленных судом фактических обстоятельствах запрет на выезд должника за пределы РФ не будет способствовать достижению цели исполнительного производства, при том, что должник не уклоняется от исполнения постановления налогового органа, а воспользовался законным правом его обжалования, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца административным ответчиком.

Соответственно, отказ в установлении должнику по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, не являющегося судебным актом, временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не может рассматриваться как решение, вынесенное не в пользу судебного пристава-исполнителя, поэтому не порождает у административного ответчика права на возмещение судебных расходов по данному делу за счёт бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя к ФИО1 ФИО10 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись Д.В. Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2021 года.

<данные изъяты>