Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 к Управлению записи актов гражданского состояния Свердловской области, начальнику отдела записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО4, отдела записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области о признании бездействия незаконным

установил:

финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 (далее – финансовый управляющий) обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Екатеринбург Свердловской области (далее – Отдел ЗАГС), в котором просит:

признать незаконным решение Отдела ЗАГС об отказе в выдаче финансовому управляющему дубликата или оригинала свидетельства о смерти ФИО5, *** года рождения (запись о смерти ***);

обязать Отдел ЗАГС выдать финансовому управляющему дубликата или оригинала свидетельства о смерти ФИО5.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области о 06.04.2022 по делу №А60-43712/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6 В процессе конкурсного производства у должника установлено наличие права собственности в порядке наследства, открытого после смерти матери ФИО5, на недвижимоеимущество – квартиру, расположенную по адресу: ***. Управление записи актов гражданского состояния Свердловской области (далее – Управление ЗАГС) предоставило ответ *** от 18.04.2023, согласно которому в ЕГР ЗАГС имеется запись о смерти ФИО5 от ***. Согласно ответу *** от 24.11.2022 Нотариальной палаты Свердловской области наследственное дело после смерти ФИО5 нотариусами не заводилось. Таким образом, должник не вступил в права наследования, наследуемое имущество в конкурсную массу не поступило. Сам должник не обращается с заявлением об открытии наследства с целью сокрытия информации о составе своего имущества для сохранения его от реализации. Для открытия наследственного дела, и как следствие, получения должником прав на указанное недвижимое имущество - квартиру, с последующей передачей его в конкурсную массу, финансовому управляющему необходимо свидетельство о смерти ФИО5 В связи с вышеизложенным, финансовый управляющий 03.10.2023 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об истребовании из Управления ЗАГС дубликата или оригинала свидетельства о смерти ФИО5 Определением Арбитражного суда по Свердловской области от 05.10.2023 из Управления ЗАГС истребован дубликат или оригинал свидетельства о смерти ФИО5 13.10.2023 в Арбитражный суд Свердловской области от Управления ЗАГС поступил ответ, которым в выдаче свидетельства о смерти ФИО5 отказано, но была указана возможность получения дубликата свидетельства о смерти ФИО5 финансовым управляющим в Отдел ЗАГС. На основании данного ответа финансовый управляющий обратился в Отдел ЗАГС. Извещением *** от 18.10.2023 Отделом ЗАГС финансовому управляющему в выдаче дубликата или оригинала свидетельства о смерти ФИО5 отказано по причине отсутствия нотариальной доверенности от ФИО3 Финансовый управляющий полагает, что указанные решения Управления ЗАГС и Отдела ЗАГС нарушают его законные интересы и интересы кредиторов должника, противоречат положениям законодательства о банкротстве.

Протокольным определением от 05.12.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ЗАГС, начальник Отдела ЗАГС ФИО4

Финансовый управляющий в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления ЗАГС ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности указала, что в силу действующего законодательства, финансовый управляющий не имеет права представлять интересы должника при обращении в органы ЗАГС на основании решения суда, поскольку он не является лицом, которому предоставлено данное право.

Административный истец ФИО3, административный ответчик начальник Отдела ЗАГС ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Свердловской области о 06.04.2022 по делу № А60-43712/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6

В процессе конкурсного производства у должника ФИО3 установлено наличие права собственности в порядке наследства, открытого после смерти матери ФИО5, на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***.

В ответе на судебный запрос по делу № А60-43712/2021 из Нотариальной палаты Свердловской области указано на то, что области наследственное дело после смерти ФИО5 нотариусами не заводилось (л.д. 13).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 по ходатайству финансового управляющего из Управления ЗАГС истребованы дубликат или оригинал свидетельства о смерти ФИО5, а также сведения о том, кому был передан оригинал данного свидетельства, в случае его выдачи.

В ответ на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 Управление ЗАГС указало на отсутствие возможности передать суду истребуемое доказательство. В дополнение сообщено о том, что государственная регистрация смерти ФИО5 осуществлена по заявлению ООО «Уральская похоронная компания» (л.д. 18-19).

На основании данного ответа финансовый управляющий обратился в Отдел ЗАГС.

Извещением *** от 18.10.2023 Отделом ЗАГС финансовому управляющему в выдаче дубликата или оригинала свидетельства о смерти ФИО5 отказано по причине отсутствия нотариальной доверенности от ФИО3 (л.д.20).

Судне может согласиться с позицией административных ответчиков и признать оспариваемый отказ в выдаче финансовому управляющему повторного свидетельства о смерти ФИО5 соответствующим действующему законодательству, ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон об актах гражданского состояния) содержит перечень лиц, которым может быть выдано повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния и иные документы, подтверждающие наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, в который финансовый управляющий как самостоятельное лицо не включен.

При этом, согласно ч. 4 ст. 9Закона об актах гражданского состояния лицу, обратившемуся в орган записи актов гражданского состояния лично, повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния или иной документ, подтверждающий наличие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, выдается на основании соответствующей записи акта гражданского состояния, содержащейся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в день обращения.

Таким образом, ФИО3 имея возможность самостоятельно получить и предоставить финансовому управляющему запрашиваемые документы (свидетельство о смерти ФИО5), такую возможность не использует.

По запросу Арбитражного суда Свердловской области свидетельство о смерти ФИО5 в материалы дела о банкротстве №А60-43712/2021 Управлением ЗАГС также не предоставлено.

Данные обстоятельства, препятствует финансовому управляющему в обращении к нотариусу в целях открытия наследственного дела после смерти ФИО7, что в данном случае, необходимо, для установления имущества ФИО3, в том числе полученного в порядке наследования.

Вместе с тем, п. 5ст. 213.25Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве урегулировано право арбитражного управляющего запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления, физических и юридических лиц сведения о должнике, необходимые для реализации возложенных на него функций в деле о банкротстве.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями ст. 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно п. 13 и 13.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023) для осуществления возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий вправе получать информацию о родственных связях лиц, контролировавших должника, а также об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам. Поиск активов должника является задачей финансового управляющего, для чего он вправе запрашивать сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абз. 7 и 10 п. 1 ст. 20.3, п. 7, 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, запрашиваемые финансовым управляющим сведения непосредственно связаны с его обязанностью принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, формированию конкурсной массы, учитывая высокую вероятность и известные способы совершения гражданином-должником в преддверии банкротства действий по сокрытию имущества.

При этом положения п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве в совокупности с ч. 2 ст. 9 Закона об актах гражданского состояния не устанавливают иной порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике, отличный от того, который предусмотрен п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений, должник от их представления уклоняется, для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Закономобанкротств, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 к Управлению записи актов гражданского состояния Свердловской области, начальнику отдела записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Екатеринбург Свердловской области ФИО4, отдела записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО4, выразившееся в невыдаче повторного свидетельства о смерти ФИО5 по заявлению финансового управляющего ФИО1.

Возложить на административного ответчика начальника отдела записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Т.А. Тарасова