Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к К.Н.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с указанным административным иском к К.Н.Н., мотивировав свои требования тем, что К.Н.Н. состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГК.Н.Н. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, вид предпринимательской деятельности, заявленный им при регистрации – аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

В ходе проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки ИП К.Н.Н. установлено нарушение пункта 7 статьи 346.26, статьи 209, 228, пункта 1 статьи 210, пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся:

- в непредставлении отчетности и неуплате налогов по общей системе налогообложения, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц;

- в неведении раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, в отношении которых применяется специальный режим налогообложения в виде ЕНВД, и деятельности, в отношении которой применяются иные меры, предусмотренные налоговым законодательством режимы налогообложения, в связи с оказанием предпринимателем транспортно-экспедиционных услуг, предполагающих осуществление посреднических услуг и управление процессом перевозок, привлечения третьих лиц для осуществления перевозок для своих заказчиков;

- в неправомерном занижении налоговой базы для исчисления ЕНВД в связи с занижением физического показателя «количество автотранспортных средств»

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП К.Н.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность в виде:

- оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов на транспортных средствах, принадлежащих К.Н.Н. на праве собственности;

- оказания транспортно-экспедиционных услуг с привлечением сторонних исполнителей - фактических перевозчиков (индивидуальных предпринимателей и физических лиц).

В проверяемый период ИП К.Н.Н. представлял отчетность и уплачивал в бюджет налоги по специальному режиму налогообложения в виде ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов. В проверяемом периоде в собственности налогоплательщика находились грузовые транспортные средства <данные изъяты>

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что грузовые автомобили, принадлежащие К.Н.Н. на праве собственности, с государственными регистрационными номерами № использовались им для перевозки грузов. Согласно информации, представленной УГИБДД УВД по Волгоградской области сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, перемещение автомобилей с государственными регистрационными номерами № неоднократно фиксировались на территории г. Волгограда и Волгоградской области, в том числе во 2 квартале 2014 года и 1,2,3,4 кварталах 2015 года.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее – налоговый орган, инспекция) по результатам выездной налоговой проверки ИП К.Н.Н. решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ доначислено 12 155 182,40 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки в установленный законодательством срок, налоговым органом в адрес должника выставлены и отправлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования налогоплательщиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка №3 Волгоградской области подано заявление о взыскании с К.Н.Н. задолженности в размере 12 180 113,44 рублей по вышеуказанным требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с К.Н.Н. в размере 12 180 113,44 рублей отменен, в связи с поступившими возражениями.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение инспекции в части доначисленного штрафа по статье 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 1 024 146,36 рублей, из которых сумма штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации снижена до 10 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ответчика частично удовлетворены в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 363 090 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-6972/2018 отменено, за исключением признания недействительным решения инспекции в части привлечения ИП К.Н.Н. к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части дело направлено на новое рассмотрение для исследования вопроса о правомерности исчисления налоговым органом налогооблагаемой базы по НДФЛ и НДС с учетом оценки договоров, обстоятельств дела и доказательств по делу, правильно применив нормы материального права.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования налогоплательщика удовлетворены. Признано недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности ИП К.Н.Н. за совершение налогового правонарушения в части начисленного налога на добавленную стоимость в полном объеме, налога на доходы физических лиц в размере 1 442 301 рублей, соответствующих пени по данным налогам, а также штрафа по статьям 119, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 1 224 146, 35 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части удовлетворенных требований. Признано недействительным решение налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ИП К.Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС в сумме 5 850 810 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций (по статье 119, 122 НК РФ); доначисления НДФЛ в сумме 1 442 301 рубль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций (по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма недоимки с учетом удовлетворенных апелляционной инстанцией, составила 1 353 164,88 рублей, в том числе:

- налог на доходы физических лиц, исчисленный в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 691 853 рублей, в том числе за 2013 год – 214 789 рублей, 2014 год – 190 974 рублей, 2015 году – 286 090 рублей;

- пени по налогу на доходы физических лиц, исчисленному в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 122 рублей;

- штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 годы в результате неправильного исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 69 185,25 рублей;

- пени за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 504,63 рублей.

- штраф, предусмотренный статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 10 000 рублей;

- штраф, предусмотренный пунктом 1.2. статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета, в размере 24 000 рублей, в том числе за 1 квартал 2016 года в размере 9 500 рублей, за 2 квартал 2016 года в размере 8 000 рублей, за 3 квартал 2016 года в размере 6 500 рублей;

- штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ за 2013, 2014, 2015 года в размере 500 рублей.

С учетом уточнений, просят суд взыскать с К.Н.Н. налог на доходы физических лиц, исчисленный в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 691 853 рублей, в том числе за 2013 год в размере 214 789 рублей, за 2014 год в размере 190 974 рублей, 2015 году в размере 286 090 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц, исчисленному в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 122 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 года в результате неправильного исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 69 185,25 рублей; пени за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 504,63 рублей; штраф, предусмотренный статьей 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 10 000 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 1.2. статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета, в размере 24 000 рублей, в том числе за 1 квартал 2016 года в размере 9 500 рублей, за 2 квартал 2016 года в размере 8 000 рублей, за 3 квартал 2016 года в размере 6 500 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации за 2013, 2014, 2015 года в размере 500 рублей, а всего: 1 353 164,88 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области Я.С.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

Административный ответчик К.Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель административного ответчика К.Н.Н. по доверенности Л.Я.А. возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 504,63 рублей, поскольку ИП К.Н.Н. были представлены сведения о том, что предпринимателем не оказывались услуги по перевозке грузов. Налоговая инспекция, имея достаточно информации для определения правовых отношений между ИП К.Н.Н. и заказчиками услуг не провела их анализ.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (пп. 1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 3); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6); выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 7); нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пп. 9).

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации).

Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки сумма определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу положений статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

При разрешении спора судом установлено, что К.Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Вид предпринимательской деятельности, заявленный им при регистрации – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя К.Н.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), транспортного налога, налога на имущество, земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки ИП К.Н.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлено нарушение ИП К.Н.Н. пункта 7 статьи 346.26, статьи 209, пункта 1 статьи 210, пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся: в непредставлении отчетности и не уплате налогов по общей системе налогообложения, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц; в неведении раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, в отношении которых применяется специальный режим налогообложения в виде ЕНВД, и деятельности, в отношении которой применяются иные предусмотренные налоговым законодательством режимы налогообложения, в связи с оказанием предпринимателем транспортно-экспедиционных услуг, предполагающих осуществление посреднических услуг и управление процессом перевозок посредством привлечения третьих лиц для осуществления перевозок для своих заказчиков; в неправомерном занижении налоговой базы для исчисления ЕНВД в связи с занижением физического показателя «количество автотранспортных средств».

ИП К.Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность в виде:

- оказания транспортно-экспедиционных услуг с привлечением сторонних исполнителей –фактических перевозчиков (индивидуальных предпринимателей и физических лиц).

Решением МИ ФНС № 5 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К.Н.Н. привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 пунктами 1 и 1.2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 1 249 527,15 рублей. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС, НДФЛ, ЕНВД в общей сумме 8 014 287 рублей, пени в общем размере 2 909 681,25 рублей, а также предложено как налоговому агенту удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 1 272 344 рублей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес должника выставлены и отправлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования налогоплательщиком не исполнены.

До настоящего времени требование об уплате налогов, штрафа, пени административным ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Волгоградской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании задолженности с должника К.Н.Н. в размере 12 180 113,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Волгоградской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Волгоградской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Волгоградской области отменен, в связи с поступившими возражениями.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик не согласился с данным решением и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС № 5 по Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по статей 122,123 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налогов и пени.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации решение МИ ФНС № 5 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисленного штрафа по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 1 024 146,36 рублей. В удовлетворении заявления К.Н.Н. в оставшейся части суд отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-6972/2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных ИП К.Н.Н. требований о признании недействительным решения МИ ФНС № по Волгоградской области от 24 ноября.2017 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 3 363 090 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, а также в части взыскания с Ми ФНС № по Волгоградской области в пользу ИП К.Н.Н. понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 рублей. В отмененной части новый принят судебный акт. Апелляционный суд признал недействительным решение МИ ФНС № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ИП К.Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 3 363 090 рублей, соответствующие суммы пени и штрафных санкций. В остальной обжалованной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ А12-6972/2018 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменены, за исключением признания недействительным решения МИ ФНС №5 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в части привлечения ИП К.Н.Н. к ответственности по статье 123 НК РФ. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела удовлетворил заявленные предпринимателем требования с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ в полном объеме.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не учел постановление Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу. Так, как указано выше, названным постановлением суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу за исключением признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в части привлечения ИП К.Н.Н. к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, в части привлечения ИП К.Н.Н. к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу вступили в законную силу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-6972/2018 изменено в части удовлетворенных требований. Признано недействительным решение МИ ФНС №5 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ИП К.Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС в сумме 5 850 810 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций (по статье 119, 122 НК РФ); доначисления НДФЛ в сумме 1 442 301 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций (по статье 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации). В остальной части в удовлетворении требований ИП К.Н.Н. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, сумма недоимки с учетом судебных актов, составляет сумму в размере 1 353 164,88 рублей, доказательств подтверждающих оплату указанной задолженности в материалах дела не имеется и административным ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц, исчисленный в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 691 853 рублей, в том числе за 2013 год – 214 789 рублей, 2014 год – 190 974 рублей, 2015 году – 286 090 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц, исчисленному в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 122 рублей; штрафа, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 года в результате неправильного исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 69 185,25 рублей; пени за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 504,63 рублей; штрафа, предусмотренный статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 10 000 руб.; штрафа, предусмотренный пунктом 1.2. статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета, в размере 24 000 рублей, в том числе за 1 квартал 2016 года в размере 9 500 рублей, за 2 квартал 2016 года в размере 8 000 рублей, за 3 квартал 2016 года в размере 6 500 рублей; штрафа, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации за 2013, 2014, 2015 года в размере 500 рублей, а всего – 1 353 164,88 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Контррасчет административным ответчиком не представлен.

При этом довод представителя административного ответчика о незаконном взыскании пени за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 504,63 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе проведенной Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Волгоградской области установлен факт неисполнения ИП К.Н.Н. обязанности в непредставлении в установленный срок сведений и документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с К.Н.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к К.Н.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с К.Н.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области налог, на доходы физических лиц, исчисленный в соответствии со статьей 227 НК РФ, в размере 691 853 рублей, в том числе за 2013 год в размере 214 789 рублей, 2014 год в размере 90 974 рублей, 2015 год в размере 286 090 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц, исчисленному в соответствии со статьей 227 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 122 рублей; штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 года в результате неправильного исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 69 185,25 рублей; пени за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 504,63 рублей; штраф, предусмотренный статьей 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 10 000 рублей; штрафа, предусмотренный п. 1.2. ст. 126 НК РФ непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета, в размере 24 000 рублей, в том числе за 1 квартал 2016 года в размере 9 500 рублей, за 2 квартал 2016 года в размере 8 000 рублей, за 3 квартал 2016 года в размере 6 500 рублей; штраф, предусмотренный п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ за 2013, 2014, 2015 года в размере 500 рублей, а всего: 1 353 164,88 рублей.

Взыскать с К.Н.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова