Гражданский кодекс часть 1

13 октября 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1., действующей на основании доверенности от 28.08.2017 и диплома от 28.06.2016 серии 107505 0410133, представителя заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО2., действующей на основании доверенности от 09.11.2015 и диплома от 24.05.2000 серии АВС0485797., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Чите административное дело по иску начальника Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций - структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Горячей И.А. к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об оспаривании предписания

у с т а н о в и л :

административный истец обратилась в суд с выше названным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 июня 2017 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае вынесено на ее имя предписание №7-1187-17-ОБ/245/44/3 об устранении нарушений ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации - произвести оплату сверхурочной работы работникам РДК, ВГМ, АПВ, ВОГ и другим с учетом ст. 236 ТК РФ. Полагает предписание №7-1187-17-ОБ/245/44/3 незаконным по следующим основаниям. В обжалуемом предписании главный государственный инспектор труда обязывает произвести оплату сверхурочной работы работникам учебного центра РДК, ВГМ, АПВ, ВОГ, ДАЛ, ПГА, ТМБ, МАВ, ТДА, ЛНВ, АПВ, ДАЛ, ТАВ с учетом ст. 236 ТКРФ. Как следует из представленных на проверку главному государственному инспектору труда документов, с указанными работниками заключены дополнительные соглашения, согласно которым работникам установлен режим рабочего времени - 36-часовая рабочая неделя, годовая учебная нагрузка. Согласно распоряжению ОАО "РЖД" от 16.01.2014 N 61р "О некоторых вопросах организации и оплаты труда работников учебных центров -структурных подразделений филиалов ОАО "РЖД" установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за должностной оклад) педагогических работников (преподавателей, мастеров производственного обучения) учебных центров профессиональных квалификаций - структурных подразделений железных дорог исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю; объем максимальной годовой учебной нагрузки (предельная учебная нагрузка) - не более 1080 часов в год. Аналогичные нормы содержатся в Методике расчета заработной платы преподавателей учебных центров филиалов ОАО "РЖД", утвержденной первым вице-президентом ОАО «РЖД» 16 мая 2016 г. № 346. Согласно п. 5.4 Методики право на почасовую оплату за дополнительную учебную нагрузку возникает у работника при превышении им объема годовой учебной нагрузки в 720 часов. При этом из акта проверки следует, что оплата работниками за 2016 год за дополнительную учебную нагрузку произведена в полном объеме. Согласно представленным на проверку документам работникам установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Норма рабочего времени на 2016 год при 36 часовой рабочей неделе составляла 1776,4 часов. В акте проверки от 15 июня 2017 г., на основании которого вынесено обжалуемое предписание, не обосновано превышение нормы рабочего времени за учетный период. Таким образом, требования главного государственного инспектора труда противоречат нормам трудового законодательства Российской Федерации. Кроме того, требования государственного инспектора труда вынесены без учета положений Конвенции МОТ от 11.07.1947 г. №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» и правовой позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.06.2006 г., принятому по делу№11-В06-8. В соответствии с Конвенцией, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по индивидуальным трудовым спорам. Несмотря на то, что из акта проверки следует, что в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае поступило коллективное обращение работников, в отношении каждого работника рассмотрение вопроса о проведении оплаты за сверхурочную работу, является индивидуальным трудовым спором. В силу положений ст. 381 ТК РФ, рассмотрение возникших между ОАО «РЖД» и работниками Центра индивидуальных трудовых споров и принятие по ним решений, отнесено Трудовым кодексом РФ к компетенции суда. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить предписание Главного государственного инспектора труда от 15 июня 2017 г. № 7-1187-17-ОБ/245/44/3.

В предварительное судебное заседание административный истец не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, со слов заинтересованного лица – представителя ОАО «РЖД», административный истец уволена.

Представитель административного ответчика в судебном заседании считала что пропуск срока на обращение в суд, который в соответствии со ст. 357 ТК РФ составляет 10 дней с момента получения предписания, административным истцом пропущен без уважительных причин, заявленное ходатайство о его восстановлении не подлежащим удовлетворению в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока.

Представитель заинтересованного лица поддержала ходатайство административного истца о восстановлении срока, указав, что первоначально ФИО3 в установленный срок обратилась в суд с аналогичным административным иском, но судом ее иск был возвращен, а поскольку данное определение было получено поздно, то срок на его обжалование истек, каких либо действий по восстановлению срока на обжалование определения суда административным истцом не принималось, поскольку решили подать новый иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 361 Трудового кодекса Российской Федерации, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006г., в соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом и данный срок не ставится в зависимость от обжалования предписания трудового инспектора соответствующему руководителю по подчиненности.

Согласно пункту 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Органы инспекции труда не относятся к числу органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, состав которых определен статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениям статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют положения статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право государственных инспекторов труда выдавать работодателям предписания, подлежащие обязательному исполнению, только в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.

Как следует из административного иска, и подтверждено в ходе рассмотрения дела представителем административного истца, обжалуемое предписания ГИТ в Забайкальском крае от 15 июня 2017 г. № 7-1187-17-ОБ/245/44/3 было получено административным истцом 15 июня 2017 года, при этом в обжалуемом предписании содержится разъяснение права на обжалование в суд в течении 10 дней со дня получения, в связи с чем срок на обжалование предписания в данном случае надлежит исчислять с даты получения начальником Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций - структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Горячей И.А. обжалуемого предписания.

Согласно дате поступления искового заявления в суд, оно подано административным истцом лично, через канцелярию суда 28 июля 2017 года, тогда как последний срок для обжалования оспариваемого предписания, с учетом выходных дней приходился на 26.06.2017.

Часть 2 статьи 357 ТК РФ устанавливает специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, поэтому срок обращения в суд, а потому установленный частью 1 ст. 219 вступившего в действие 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении дела применению не подлежит.

Согласно ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что административный истец пропустила срок на обращение в суд для обжалования предписания трудовой инспекции от 15.06.2017.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого предписания, не может быть удовлетворено, так как не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение административного истца в суд, указание на то, что истец ранее обращалась в суд с аналогичным иском не может быть расценено в качестве таковых, более того, как следует из ПИ «Судебное делопроизводство» первоначально с административным иском ФИО3 об обжаловании предписания ГИТ в Забайкальском крае от 15 июня 2017 г. № 7-1187-17-ОБ/245/44/3 обратилась в суд также с пропуском срока, а именно 29.06.2017, тогда как последний день на обжалование приходился на 26.06.2017.

Таким образом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока обращения в суд, каких либо обстоятельств и доказательств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями об оспаривании предписания в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 175, 178, 219 КАС РФ суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска начальника Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций - структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Горячей И.А. к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об оспаривании предписания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2017

Судья И.Н. Филиппова

Подлинник документа находится в материалах

дела № 2а-4252/2017 Центрального районного суда г. Читы