Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2., начальнику Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника отдела Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4, Пушкинскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, о признании незаконным и отмене постановлений, признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника отдела Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4., Пушкинскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит, в случае если суд посчитает, что распоряжение и.о. руководителя Управления ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО5 от 26.10.2016 № 0 не носит законодательный характер и противоречит основному законодательству, отменить постановление заместителя начальника Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 от 22.04.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 0 от 26.08.2016, выданному по делу № 2а-2531/2016; признать действия заместителя начальника Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 по вынесению указанного постановления и придания исполнительному производству статуса «особое» незаконными; обязать руководство Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу произвести действия по возвращению в Пушкинский РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу исполнительного листа серии ФС № 0 от 26.08.2016 из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Санкт-Петербургу (далее – МОСП ИОИП); признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 по неуказанию в сопроводительном письме от 22.04.2019 всех прилагаемых документов, по вынесению постановления от 22.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 0 от 26.08.2016 и отменить данное постановление, признать текстовое содержание данного постановления в части «предъявлен не по месту совершения исполнительных действий» незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 выполнить требования указанные в исполнительном листе; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, указанные в п. 3 постановления от 22.04.2019, по самовольному направлению в МРОСП по ИОИП исполнительного листа незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 23.04.2019 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 0 от 15.02.2017, выданному по делу № 2-1604/2012, незаконными, носящими преждевременный характер; в случае, если в судебном заседании выяснится, что судья Петрова Е.С. уже передала Пушкинский РОСП исполнительный лист серии ФС № 0 от 15.02.2017, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть лист обратно в суд, так как решение по делу, рассмотренному судьей Петрова Е.С., еще не вступило в законную силу; признать текстовое содержание постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.05.2019 в части: «о признании прав собственности и проведении государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество», «о признании прав собственности», «ПОСТАНОВИЛ: Признать автомобиль марки ., государственный регистрационный знак № 0, номер двигателя: № 0, кузов: № 0, идентификационный номер: № 0, цвет - белый бесхозным и передать его в собственность ФИО1» незаконным, носящим характер превышения должностных полномочий и самоуправства (суд признал автомобиль не бесхозным, а бесхозяйным, фамилия административного истца написана с ошибками); отменить постановление от 13.05.2019 ввиду нарушения приставом процедуры исполнительного производства; обязать руководство УФССП но Санкт-Петербургу провести служебную проверку по вышеназванным фактам в связи с незаконными действиями работников Пушкинского РОСП, в том числе его руководства, и устранить нарушения по исполнительным производствам находящимся на исполнении в Пушкинском РОСП, направить в адрес истца письменный ответ о проведенных действиях административного характера; в случае удовлетворения каких-либо требований административного истца указать в решение место исполнения требований суда.

Также административный истец просит, в случае если суд посчитает, что распоряжение и.о. руководителя Управления ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО5 от 26.10.2016 № 0 носит законодательный характер и не противоречит основному законодательству, признать действия старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ФИО3 и заместителя начальника Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 по ненаправлению в МОСП ИОИП исполнительного листа серии ФС № 0 от 26.08.2016 в срок, указанный в п. 3 распоряжения ФИО5, незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отсутствию исполнительных действий и удерживанию исполнительного листа серии ФС № 0 от 26.08.2016 в Пушкинском РОСП на протяжении одного месяца незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неуказанию в сопроводительном письме всех прилагаемых документов незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 22.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными и отменить данное постановление; признать текстовое содержание данного постановления в части «предъявлен не по месту совершения исполнительных действий» незаконным; признать текстовое содержание постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.05.2019 в части: «о признании прав собственности и проведении государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество», «о признании прав собственности», «ПОСТАНОВИЛ: Признать автомобиль марки ., государственный регистрационный знак № 0, номер двигателя: № 0, кузов: № 0, идентификационный номер: № 0, цвет - белый бесхозным и передать его в собственность ФИО1» незаконным, носящим характер превышения должностных полномочий и самоуправства (суд признал автомобиль не бесхозным, а бесхозяйным, фамилия административного истца написана с ошибками); отменить постановление от 13.05.2019 ввиду нарушения приставом процедуры исполнительного производства; обязать руководство УФССП но Санкт-Петербургу провести служебную проверку по вышеназванным фактам в связи с незаконными действиями работников Пушкинского РОСП, в том числе его руководства, и устранить нарушения по исполнительным производствам находящимся на исполнении в Пушкинском РОСП, направить в адрес истца письменный ответ о проведенных действиях административного характера; в случае удовлетворения каких-либо требований административного истца указать в решение место исполнения требований суда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2012 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2012 года по делу № 2-1604/12 отменено, автомобиль ., государственный регистрационный знак № 0, номер двигателя: № 0, кузов: № 0, идентификационный номер: № 0, цвет белый, признан безхозяйным и передан в собственность ФИО1 По данному делу административному истцу 15.02.2017 был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 0. Кроме того, по делу № 2а-2531/2016 ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № 0 от 26.08.2016, в котором указано: «обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 возбудить исполнительное производство по заявлению ФИО1 по исполнительному листу от 04.09.2012 № 2 -1604/2012 Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга».

14 марта 2019 года административный истец предъявил в Пушкинский РОСП на исполнение указанные исполнительные листы. 22.03.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 0 на основании исполнительного листа серии ФС № 0 от 26.08.2016. Какие-либо исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства не осуществлялись.

22.04.2019 заместителем начальника Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 было вынесено постановление об отмене постановления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства. В обоснование отмены было указано на распоряжение и.о. руководителя Управления ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО5 от 26.10.2016 № 0, которое определяет, что местом ведения исполнительных производств в отношении должностных лиц ФССП России является МОСП ИОИП. Однако в Распоряжении указано, что такой исполнительный лист должен направляться руководством отдела, что ФИО4 сделано не было.

В этот же день судебный пристав-исполнитель ФИО2, руководствуясь постановлением ФИО4, а не законодательством РФ, вынесла новое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а исполнительный лист в нарушение ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направила в МОСП по ИОИП. При этом в постановлении ФИО2 указала на то, что именно она направляет исполнительный лист в МОСП по ИОИП, что противоречит п. 2 Распоряжения. Копии данных документов ФИО2 направила ФИО1 сопроводительным письмом от 22.04.2019, в котором указала не все документы, которые были направлены вместе с ним, что является халатностью со стороны пристава.

Распоряжение ФИО5 от 26.10.2016 № 0 не может носить законодательный характер и определять действия судебных приставов-исполнителей, поскольку такого права законом должностным лицам УФССП не предоставлено, приставы должны руководствоваться законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», а не тем, что решает руководитель УФССП. Кроме того, Распоряжение не содержит необходимых реквизитов, противоречит действующему законодательству и указаниям исполнительного листа от 26.08.2016, а следовательно, недействительно. В то же время, если данное Распоряжение имеет обязательный характер, старший судебный пристав ФИО3, заместитель начальника ФИО4 и пристав ФИО2 не исполнили его требования, своевременно не передали исполнительное производство в МОСП по ИОИП. При этом Распоряжение указывает на то, что передается именно исполнительное производство, а не лист, в связи с чем ФИО4 не могла отменять постановление ФИО2 о возбуждении исполнительного производство, а ФИО2

Кроме того, административный истец ссылается на то, что судьей Петрова Е.С. было рассмотрено дело № 2а-2366/2019 по его административному иску и вынесено решение о признании незаконным постановления ФИО2 от 22.03.2019 об отказе в возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 0 от 15.02.2017 по делу № 2-1604/2012 и обязании ФИО2 возбудить исполнительное производство по названному исполнительному листу. К административному иску по делу № 2а-2366/2019 ФИО1 приложил оригинал исполнительного листа и просил суд вместе с решением направить его в Пушкинский РОСП, но суд отказал ему в этом требовании, однако в решении судья указала, что с учетом длительности нарушения прав ФИО1 исполнительное производство должно быть возбуждено на следующий день после вступления решения суда в законную силу, с сообщением об этом суду и истцу в пятидневный срок.

Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ФИО2, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, 23.04.2019 возбудила по исполнительному листу, который ФИО1 приложил к административному иску, исполнительное производство. Однако суд не возвращал ФИО1 исполнительный лист, а при ознакомлении 29.05.2019 с материалами дела № 2а-2366/2019 административному истцу стало известно, что данный лист исчез из дела, и в деле имеется заявление руководителя Пушкинского РОСП ФИО3 с просьбой направить ему исполнительный лист.

В рамках исполнительного производства № 0-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от 13.05.2019 о признании прав собственности и проведении государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, в котором написано: «ПОСТАНОВИЛ: Признать автомобиль марки ., государственный регистрационный знак № 0, номер двигателя: № 0, кузов: № 0, идентификационный номер: № 0, цвет - белый бесхозным и передать его в собственность ФИО1». Вместе с тем, в полномочия пристава-исполнителя не входит вынесение постановлений о передаче имущества в собственность, так как это исключительные полномочия суда, а УФССП является исполнительным органом, исполняющим то, что решил суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телеграммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений на административный иск не представила.

Административный ответчик заместитель начальника отдела Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4, представляющая также интересы начальника Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО3, Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что все действия административных ответчиков были совершены в пределах полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного административного иска.

Судом установлено, что 21.03.2019 на исполнение в Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу поступили исполнительные листы:

ФС № 0, выданный 26.08.2016, содержащий резолютивную часть решения по административному делу №2а-2531/2016, а именно: признать действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 по отказу в возбуждении исполнительного производства незаконными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 11.12.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 возбудить исполнительное производство по заявлению ФИО1 по исполнительному листу от 04.09.2012 № 0 Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга (л.д. 64-68 Том 1);

ФС № 0, выданный 15.02.2017, содержащий резолютивную часть решения по гражданскому делу №2-1604/2012, а именно: признать автомобиль марки ., государственный регистрационный знак № 0, номер двигателя: № 0, кузов:№ 0, идентификационный номер: № 0, цвет – белый бесхозяйным и передать его в собственность ФИО1, родившегося 00.00.0000 в городе ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... (л.д. 79-83 Том 1).

22.03.2019 на основании исполнительного листа ФС № 0 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 0-ИП (л.д. 25-26 Том 1).

22.04.2019 заместителем начальника отдела Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербург ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000, в котором указано, что в соответствии с распоряжением и.о. руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 26.10.2016 № 0 местом ведения исполнительных документов указанной категории определён Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 15 Том 1).

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 0 от 26.08.2016, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в соответствии с распоряжением и.о. руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 26.10.2016 № 0 местом исполнительных действий в отношении должностных лиц и территориальных органов ФССП России является МОСП по ИОИП. В пункте 3 постановления исполнительный документ направлен МРОСП по ИОИП (л.д. 16 Том 1).

26.04.2019 исполнительный лист серии ФС № 0 от 26.08.2016 с заявлением ФИО1 передан в МОСП по ИОИП (л.д. 57 том 1).

Согласно распоряжению и.о. руководителя УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 от 26.10.2016 № 0 о передаче всех исполнительных производств, возбужденных в отношении должностных лиц и территориальных органов ФССП России (л.д. 59-60 том 1) местом ведения исполнительных производств в отношении должностных лиц и территориальных органов ФССП России определен Межрайоный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу (п. 1).

В соответствии с п. 2 Распоряжения начальники структурных подразделений – старшие судебные приставы исполнители Управления ФССП России по Санкт-Петербургу исполнительные производства, находящиеся на исполнении, возбужденные в ортношении должностных лиц и территориальных органов ФССП России передать дял дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу.

Согласно п. 3 Распоряжения начальники структурных подразделений – старшие судебные приставы исполнители Управления ФССП России по Санкт-Петербургу обязаны вновь поступающие исполнительные документы (исполнительные документы в отношении должностных лиц и территориальных органов ФССП России), незамедлительно направлять в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу, без возбуждения исполнительных производств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, утвержденного Приказом ФССП России от 07 октября 2013 года № 409, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории города Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 1.2 Положения территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России, правовыми актами ФССП России, а также настоящим Положением.

В территориальный орган входят:

аппарат управления территориального органа;

структурные подразделения территориального органа, состоящие из гражданских служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (старшими судебными приставами) (п. 3.1. Положения).

Территориальный орган возглавляет руководитель территориального органа - главный судебный пристав Санкт-Петербурга (далее - руководитель), назначаемый на должность и освобождаемый от должности приказом Минюста России по предложению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации (п. 3.2. Положения).

Согласно п. 3.4. Положения, руководитель имеет, в том числе следующие полномочия: осуществляет организацию и непосредственное руководство деятельностью территориального органа (п. 3.4.1.); распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа (п. 3.4.2.); издает в пределах своей компетенции приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности территориального органа (п. 3.4.10.).

На основании приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что распоряжения руководителя УФССП по Санкт-Петербургу обязательны для исполнения структурными подразделениями УФССП по Санкт-Петербургу, в том числе Пушкинским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу. Сведений о признании распоряжения и.о. руководителя УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 от 26.10.2016 № 0 незаконным, суду не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заместитель старшего судебного пристава наделен полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при поступлении в Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу исполнительного листа ФС № 0 в отношении должностного лица Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу он подлежал направлению в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу, без возбуждения исполнительного производства, в связи с чем заместитель начальника Пушкинского РОСП ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 правомерно отменила 22.04.2019 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.03.2019 о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа и оснований для отмены постановления заместителя начальника Пушкинского РОСП ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 не имеется, также как и оснований для обязания руководства Пушкинского РОСП ФССП по Санкт-Петербургу произвести действия по возвращению исполнительного листа серии ФС № 0.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 вопреки распоряжения и.о. руководителя УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 от 26.10.2016 № 0 и в дальнейшем отменено, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отсутствию исполнительных действий и удерживанию исполнительного листа серии ФС № 0 от 26.08.2016 в Пушкинском РОСП на протяжении одного месяца незаконными, так как данные действия не могли ею осуществляться. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № 0, к указанным в частях 2 - 6.1 ст. 36 требованиям не относятся.

С учетом положений Распоряжения от 26.10.2016, суд не находит оснований для признания действий заместителя начальника Пушкинского РОСП ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 по ненаправлению в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу указанного исполнительного листа, поскольку пунктом 3 Распоряжения от 26.10.2016 № 0 данная обязанность возложена на начальника структурного подразделений – старшего судебного пристава исполнителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, в данном случае ФИО3, в связи с чем, его действия по не направлению в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу незамедлительно исполнительного листа ФС № 0 в отношении должностного лица Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу являются незаконными.

Пункт 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Поскольку Распоряжением от 26.10.2016 № 0 определено, что местом ведения исполнительных производств в отношении должностных лиц территориальных органов ФССП России является Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу и вновь поступающие исполнительные документы надлежит направлять в указанный отдел без возбуждения исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 22.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 0 от 26.08.2016 после отмены заместителем начальника Пушкинского РОСП ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства, являются законными, основания для отмены данного постановления и признания его текстового содержания «предъявлен не по месту совершения исполнительных действий» незаконным судом не усматриваются.

Указание в пункте 3 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.04.2019 о направлении в МОСП по ИОИП исполнительного листа серии ФС № 0 от 26.08.2016 суд с учетом положений п. 1 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ полагает не нарушающим прав административного истца, поскольку исполнительный лист направляется по месту совершения исполнительных действий.

По данным основаниям подлежат также отклонению требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неуказанию в сопроводительном письме от 22.04.2019 (л.д. 14 том 1) всех прилагаемых документов, поскольку ФИО1 не ссылается на то, что какие-либо документы, указанные в письме, судебным приставом-исполнителем не были ему направлены, напротив, из административного иска следует, что приставом были присланы взыскателю и иные документы, касаемые исполнительных действий.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 в Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу был предъявлен исполнительный лист ФС № 0, содержащий резолютивную часть решения по гражданскому делу №2-1604/2012, а именно: признать автомобиль марки ., государственный регистрационный знак № 0, номер двигателя: № 0, кузов:№ 0, идентификационный номер: № 0, цвет – белый бесхозяйным и передать его в собственность ФИО1

22.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 78 том 1).

22.04.2019 постановлением заместителя начальника отдела Пушкинского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО4 данное постановление отменено (л.д. 75-76 том 1).

22.04.2019 старший судебный пристав Пушкинского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО3 направил в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга судье Петрова Е.С. ходатайство о направлении в адрес Пушкинского РОСП по Санкт-Петербургу исполнительного листа по делу №2-1604/2012 ФС № 05546 (л.д. 77 том 1), на основании которого исполнительный лист поступил в службу судебных приставов-исполнителей.

23.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 73 том 1).

23.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому вместо должника «ФССП» указан должник – «нет» (л.д. 72 том 1).

13.05.2019 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о признании прав собственности и проведении государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, согласно которому автомобиль марки ., государственный регистрационный знак № 0, номер двигателя: № 0, кузов:№ 0, идентификационный номер: № 0, цвет – белый признан бесхозным и передан в собственность ФИО1; органам ГИБДД (МРЭО ГИБДД №3 по Пушкинскому и Колпинскому району) предписано провести государственную регистрацию прав собственности взыскателя: ФИО1, родившегося 00.00.0000 в городе ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., на имущество: автомобиль марки ., государственный регистрационный знак № 0, номер двигателя: № 0, кузов: № 0, идентификационный номер: № 0, цвет – белый (л.д. 71 том 1).

17.06.2019 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО7 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 13.05.2019 в установочной части – вместо слова «бесхозяйным» - «безхозным», в постановочной части, изложив ее в новой редакции:

«1. Признать автомобиль марки ., государственный регистрационный знак № 0, номер двигателя: № 0, кузов: № 0, идентификационный номер: № 0, цвет — белый бесхозяйным и передать его в собственность ФИО1.

2. Органам ГИБДД (МРЭО ГИБДД №3 по Пушкинскому и Колпинскому району) провести государственную регистрацию прав собственности взыскателя: ФИО1, родившегося 00.00.0000г. в ..., зарегистрированного по адресу: ... на имущество: автомобиль марки . государственный регистрационный знак № 0, номер двигателя: № 0, кузов: № 0, идентификационный номер: № 0, цвет — белый».

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Разрешая требования ФИО1 о признании действий судебного пристава - исполнителя Пушкинского РОСП ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 по вынесению постановления от 23.04.2019 и возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 0 от 15.02.2017, выданному административному истцу по делу № 2-1604/2012, незаконными, носящими преждевременный характер, суд исходит из следующего.

Исполнительный лист серии ФС № 0 от 15.02.2017 является дубликатом исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 0, в свою очередь решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2016 по административному делу 2а-2531/2016 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу обязан возбудить исполнительное производство по заявлению ФИО1 по исполнительному листу от 04.09.2012 №2-1604/2012 Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга (первоначальный исполнительный лист), соответственно в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, исполнительный лист возвращен в службу судебных приставов, свое заявление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не отзывал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение исполнительного документа в суд производится только по требованию суда, в отсутствии такого требования исполнительный лист не может быть возвращен в суд, в связи с чем оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФССП по Санкт-Петербургу возвратить исполнительный лист в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга не имеется.

При этом административный истец не лишен права в соответствии со ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ обратиться с заявлением в службу судебных приставов-исполнителей о возвращении исполнительного листа.

Учитывая, что текстовое содержание, указанное в постановлении судебного пристава – исполнителя Пушкинского РОСП ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 13.05.2019, в части: «о признании прав собственности и проведении государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество», «о признании прав собственности», «ПОСТАНОВИЛ: Признать автомобиль марки ., государственный регистрационный знак № 0, номер двигателя: № 0, кузов: № 0, идентификационный номер: № 0, цвет - белый бесхозным и передать его в собственность ФИО1», с учетом внесенных в него изменений постановлением от 17.06.2019, устранивших ошибочное указание фамилии административного истца и отнесение имущества к бесхозному вместо бесхозяйному, прав административного истца не нарушает, данные действия не подлежат признанию незаконными. Само по себе указание в постановлении от 13.05.2019 на признание данного имущества бесхозяйным и передаче его в собственность ФИО1 не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель осуществил функции суда. Более того, данное постановление не противоречит требованиям исполнительного документа и содержащейся в нем резолютивной части решения суда по делу № 2-1604/2012.

Учитывая, что обращаясь с настоящим административным иском в суд ФИО1, в том числе, просил обязать судебного пристава исполнителя выполнить указанные судом в исполнительном листе серии ФС № 0 требования, а именно возбудить исполнительное производство по заявлению ФИО1 по исполнительному листу от 04.09.2012 №2-1604/2012 Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга, что предполагает заинтересованность административного истца в исполнении судебного акта по гражданскому делу №2-1604/2012, оснований для отмены постановления, вынесенного 13.05.2019 судебным приставом – исполнителем Пушкинского РОСП ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, суд не усматривает, поскольку прав и законных интересов ФИО1 постановление не нарушает.

Также суд не усматривает оснований для обязания руководства УФССП по Санкт-Петербургу провести служебную проверку по указанным в административном иске фактам в связи с действиями работников Пушкинского РОСП ФССП по Санкт-Петербургу, в том числе его руководства, и направить в адрес административного истца письменный ответ о проведенных с их стороны действиях административного характера, так как материалы дела не содержат сведений об обращении административного истца с жалобой к руководству УФССП по Санкт-Петербургу на действия работников Пушкинского РОСП по Санкт-Петербургу и сведений о том, что в удовлетворении его жалобы ему было отказано.

Поскольку судом не принято решение об обязании ответчиков совершить какие-либо действий, оснований для указания в решении суда его места исполнения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении в Межрайонный отдел ФССП РФ по Санкт-Петербургу исполнительного листа серии ФС № 0 от 26.08.2016, выданного по делу № 2а-2531/2016.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 06.12.2019.