Гражданский кодекс часть 1

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего Скорева В.А., при секретаре Кошара Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-425/2016 по административному исковому заявлению МБОУ «Черлакская средняя общеобразовательная школа» Нововаршавского муниципального района Омской области к судебному приставу исполнителю Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец МБОУ «Черлакская СОШ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Жумановой Д.М. об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что решением Нововаршавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Нововаршавского района. Судом постановлено обязать Администрацию Нововаршавского муниципального района Омской области и муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Черлакская СОШ» создать безопасные условия обучения несовершеннолетних, а именно, установить в МБОУ «Черлакская средняя общеобразовательная школа», расположенную по адресу: <адрес> систему видеонаблюдения и канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112», в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В определенный судом срок решение исполнено не было по причине отсутствия возможности выделения достаточных денежных средств из местного бюджета. На основании исполнительного листа №..., выданного Нововаршавским районным судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области Жумановой Д.М. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №..., должнику выдано требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ., и предупреждение об ответственности за неисполнение требования. В срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда не было исполнено также по причине отсутствия возможности выделения бюджетных средств. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области Жумановой Д.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МБОУ «Черлакская СОШ» в размере ... рублей и установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу МБОУ «Черлакская СОШ» учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств местного бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области. Учредителем учреждения является муниципальное образование Нововаршавский муниципальный район Омской области в лице Комитета по образованию и связям с профессиональной школой Администрации муниципального района Омской области.

С момента вступления в силу решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Черлакская СОШ» не могло исполнить обязательства по установке системы видеонаблюдения и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112» по причине отсутствия финансирования на указанные цели, что подтверждается отчетом об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Черлакская СОШ» было доведено уведомление Комитета финансов и контроля Администрации муниципального района об изменении показателей бюджетной росписи на 2016 год на сумму ... рублей на исполнение обязательств. После получения уведомления МБОУ «Черлакская СОШ» были проведены и ДД.ММ.ГГГГ. выполнены необходимые работы, решение суда исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором об охране объектов вневедомственной охраной полиции при органах внутренних дел посредством передачи тревожных сообщений обеспечена возможность передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны).

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а вины по своевременному исполнению решения суда не было.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Жумановой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей по исполнительному листу №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, ходатайствовал рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Жуманова Д.М. в судебном заседании иска не признала, поскольку оснований для его удовлетворения она не находит. Пояснила, что исполнительное производство по основному требованию пока не окончено ввиду отрытого вопроса взыскания исполнительского сбора, хотя фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ., по одному решению суда возбуждалось два исполнительных производства в отношении двух должников – школы и учредителя, сводного производства не было, в отношении каждого должника взыскании сбор по ... рублей.

УФССП России по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств и заявлений, письменных возражений по иску не представлено.

Прокурор Попова О.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, находя его доводы обоснованными.

Представитель заинтересованного лица Администрация Нововаршавского муниципального района Омской области Эбергардт О.В. в судебном заседании полагала иск обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Нововаршавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Нововаршавского района. Судом постановлено обязать Администрацию Нововаршавского муниципального района Омской области и МБОУ «Черлакская СОШ» Нововаршавского муниципального района Омской области создать безопасные условия обучения несовершеннолетних, а именно, установить в МБОУ «Черлакская СОШ», расположенную по адресу: <адрес> систему видеонаблюдения и канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа №..., выданного Нововаршавским районным судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области Жумановой Д.М. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника – МБОУ «Черлакская СОШ» возбуждено исполнительное производство №.... В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения неимущественных требований – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ., что не отрицает и судебный пристав исполнитель.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Жумановой Д.М. выносится постановление о взыскании с должника МБОУ «Черлакская СОШ» исполнительского сбора в сумме ... рублей, его законность не оспаривается. Постановление судебного пристава не мотивировано, нет выводов о наличии вины должника.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что исполнение решения суда не является простым неимущественным требованием, а связано с выделением финансирования в установленном законом порядке, решение суда не было исполнено МБОУ «Черлакская СОШ» в связи с отсутствием для этого бюджетных средств, несвоевременным исполнением решения суда в данной части со стороны учредителя Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области, что подтверждается сведениями о расходах учреждения за 2015 год. Согласно уведомления, необходимые денежные средства выделены школе из местного бюджета только ДД.ММ.ГГГГ., после чего незамедлительно, в течение суток приняты все меры для исполнения решения суда и ДД.ММ.ГГГГ. система видеонаблюдения в школе установлена. Также МБОУ «Черлакская СОШ» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор об охране объектов вневедомственной охраной полиции при органах внутренних дел посредством передачи тревожных сообщений. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участвующих в деле лиц, материалами исполнительных производств, решениями о бюджете Нововаршавского муниципального района Омской области на 2015, 2016 годы, сводной бюджетной росписью на 2016 год и уведомлением о ее изменении для реализации решения суда.

Согласно положениям п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Принимая во внимание нормы Бюджетного кодекса о сроках, порядке формировании местного бюджета, а также то, что исполнение требований исполнительного документа при отсутствии свободных денежных средств возможно только на основании муниципальных контрактов, заключение которых требует соблюдение определенных процедур, порядка и сроков, неисполнение которых также влечет ответственность, а также то, что истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии у истца по настоящему делу реальной возможности исполнить решение суда за счет средств местного бюджета в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, с учетом установления судебным приставом исполнителем нового срока для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено.

При таком положении суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь статьей 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МБОУ «Черлакская СОШ» удовлетворить.

Освободить МБОУ «Черлакская СОШ» от уплаты исполнительского сбора в сумме ... рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Жумановой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца.

Судья Скорев В.А.

Мотивированное решение оформлено 20.05.2016г.

Судья Скорев В.А.