Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэру г. Новосибирска о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности по совершению действий

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к органу местного самоуправления главе муниципального образования мэру г. Новосибирска, указав в административном исковом заявлении, что является жителем города Новосибирска, проживает по адресу: <адрес>.

На территории г. Новосибирска, ограниченной <адрес>, отсутствует централизованная система холодного водоснабжения, канализации, теплоснабжения и горячего водоснабжения.

16 апреля 2019 года он обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением, в котором просил принять решение о комплексном развитии территории г. Новосибирска в границах <адрес> по инициативе органа местного самоуправления, при этом, в своем обращении перечислил муниципальные правовые акты, регулирующие данный вопрос.

Так, приложение № 1 к проекту планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха «Березовая роща» в Центральном и Дзержинском районах, утвержденное постановлением мэрии г. Новосибирска от 06 февраля 2018 года № 450 содержит чертеж планировки территории с отображением красных линий, границ зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, границ зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; Положение о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (приложение 3).

Приложение № 3 предусматривает решение вопроса местного значения г. Новосибирска по организации на указанной территории тепло,-водоснабжения, водоотведения (п. 2.5, п.2.6, п.2.7).

В связи с непринятием мэрией г. Новосибирска мер, направленных на принятие решения о комплексном развитии указанной территории и организации на ней тепло,-водоснабжения населения и водоотведения, 17 мая 2019 года, он направил мэру г. Новосибирска жалобу на бездействие должностных лиц мэрии г. Новосибирска, и потребовал устранить нарушение его прав, решить вопрос местного значения по организации на территории г. Новосибирска, ограниченной улицами ФИО3, ФИО2, Гоголя, ФИО4 тепло,-водоснабжения населения и водоотведения.

Административный ответчик не исполнил свои полномочия, предусмотренные Уставом г. Новосибирска, положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления, не устранил нарушение прав административного истца на местное самоуправление не решил вопрос местного значения, не организовал и не обеспечил исполнение полномочий мэрии г. Новосибирска на принятие решения о комплексном развитии территории, ограниченной улицами ФИО3, ФИО2, Гоголя, ФИО4 по инициативе органа местного самоуправления.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействие административного ответчика, выраженное в неисполнении полномочий по организации тепло, водоснабжения населения, водоотведения на территории г. Новосибирска, ограниченной улицами ФИО3, ФИО2, Гоголя, ФИО4; непринятии решения о комплексном развитии территории г. Новосибирска ограниченной улицами ФИО3, ФИО2, Гоголя, ФИО4 по инициативе органа местного самоуправления; возложении обязанности решить вопрос организации тепло, водоснабжения населения, водоотведения на территории г. Новосибирска, ограниченной улицами ФИО3, ФИО2, Гоголя, ФИО4; принять решение о комплексном развитии данной территории по инициативе органа местного самоуправления, оставить без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик мэр г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее через своего представителя направил в суд письменные возражения.

Определением суда от 11 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена мэрия г. Новосибирска.

Представитель заинтересованного лица – мэрии <адрес> ЕА, действующий на основании доверенности, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, заявленные требования не признал, представил письменный отзыв на административное исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

16 апреля 2019 года ФИО1 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о комплексном развитии территории г. Новосибирска в границах ул. ФИО3, ФИО2, Гоголя, ФИО4 по инициативе органа местного самоуправления.

Из письма мэрии г. Новосибирска от 30 апреля 2019 года №, подготовленного на обращение административного истца следует, что развитие города Новосибирска осуществляется на основании Генерального плана г. Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 26 декабря 2007 года № 824, Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288 и документации по планировке территории (проекты планировки территории города, проекты межевания), утвержденной с учетом результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц, в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288 (в редакции от 23 мая 2015 года № 625) территория, ограниченная улицами ФИО3, ФИО2, Гоголя, Ипподромская, внесена в карту границ территорий, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному устойчивому развитию территорий.

Одним из видов деятельности по комплексному устойчивому развитию территорий является комплексное развитие территории по инициативе органа местного самоуправления, которое осуществляется в соответствии со ст. 46.10 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с тем, что на данный момент в департамент строительства и архитектуру мэрии города Новосибирска не поступало обращений потенциальных застройщиков, заинтересованных в освоении данной территории, решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления не принималось.

17 мая 2019 года ФИО1 обратился с жалобой на имя мэра г. Новосибирска о бездействии должностных лиц мэрии г. Новосибирска, в связи с чем, 03 июня 2019 года в его адрес направлено письмо, в котором изложены результаты рассмотрения его жалобы, также, административному истцу повторно было разъяснено, что комплексное устойчивое развитие территории по инициативе органа местного самоуправления, в порядке, предусмотренном ст. 46.10 Градостроительного кодекса РФ подразумевает основное развитие территории силами потенциального застройщика, отсутствие которого лишает смысла КУРТ по инициативе органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 62, частями 9,11 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен положениями КАС РФ.

Обязанность доказать законность решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию и должностное лицо. Доказать нарушение прав и законных интересов, а так же соблюдение срока на обращение в суд должен административный истец.

Согласно п. 34 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории, это деятельность осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории, деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в настоящем пункте объектов;

Статьей 46.10 Градостроительного кодекса, регулирующей порядок комплексного развития территории по инициативе органа местного самоуправления, предусмотрено, что решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления принимается уполномоченным органом местного самоуправления поселения, городского округа при наличии правил землепользования и застройки, предусматривающих территории, в границах которых допускается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 46.10 Градостроительного кодекса РФ решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления может быть принято, если не менее 50 процентов от общей площади территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, занимают земельные участки:

на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

на которых расположены объекты капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления;

виды разрешенного использования которых и (или) виды разрешенного использования и характеристики расположенных на которых объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки;

на которых расположены объекты капитального строительства, признанные в соответствии с гражданским законодательством самовольными постройками.

Из анализа положений статей 16.10 и 46.11 Градостроительного кодекса РФ следует, что комплексное развитие территории по инициативе орган местного самоуправления может быть осуществлено как силами и средствами самого органа местного самоуправления, так и путем привлечения к этому третьих лиц на основе заключенного, по результатам проведенного аукциона, договора о комплексном развитии территории.

Из ответов мэрии г. Новосибирска на обращение и жалобу административного истца следует, что обращений потенциальных застройщиков, заинтересованных в освоении, ограниченной улицами ФИО3, ФИО2, Гоголя и ФИО4 в мэрию г. Новосибирска не поступало, в связи с чем, решение о комплексном развитии указанной территории по инициативе органа местного самоуправления не принималось.

Действительно, решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288 утверждено приложение 8 «Карта границ территорий, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории», которая содержит территорию в границах улиц ФИО3, ФИО2, Гоголя, Ипподромская (фрагмент 48), также, постановлением мэрии г. Новосибирска от 06 февраля 2018 года № 450, утвержден проект планировки указанной территории, однако, само по себе определение территории, предусматривающей осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию, не является безусловным основанием для принятия органом местного самоуправления решения о комплексном развитии территории.

Комплексное развитие территории по инициативе органа местного самоуправления является его правом, которое может быть реализовано, в том числе, при наличии предусмотренных местным бюджетом расходных обязательств муниципального образования для размещения объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Согласно п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Является общеизвестным и не подлежит доказыванию тот факт, что в городе Новосибирске организовано электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, при том, административный истец как собственник индивидуального жилого дома не лишен возможности решить вопрос о подключении принадлежащего ему индивидуального жилищного строения к системам обеспечения тепло,-водоснабжения и водоотведения, путем заключения соответствующих договоров с энергоснабжающими организациями. Доказательства, подтверждающие тот факт, что у административного истца отсутствует указанная возможность в связи с непринятием органом местного самоуправления мер к решению вопроса тепло,-водоснабждения и водоотведения населения, проживающего на территории Центрального, Дзержинского районов г. Новосибирска, административным истцом суду не представлены.

Развитие застроенных территорий и организация в их границах тепло-, водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии со ст. 46.1-46.3 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в границах застроенной территории улиц Гоголя, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствуют многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу и многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, в связи с чем, основания для возложения на мэрию г. Новосибирска обязанности по организации тепло, водоснабжения населения, водоотведения на территории г. Новосибирска, ограниченной улицами ФИО3, ФИО2, Гоголя, ФИО4, также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к мэру г. Новосибирска о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении полномочий по организации тепло, водоснабжения населения, водоотведения на территории г. Новосибирска, ограниченной улицами ФИО3, ФИО2, Гоголя, ФИО4; непринятии решения о комплексном развитии территории г. Новосибирска ограниченной улицами ФИО3, ФИО2, Гоголя, ФИО4 по инициативе органа местного самоуправления; возложении обязанности решить вопрос организации тепло, водоснабжения населения, водоотведения на территории г. Новосибирска, ограниченной улицами ФИО3, ФИО2, Гоголя, ФИО4; принять решение о комплексном развитии данной территории по инициативе органа местного самоуправления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 16 сентября 2019 года.