Гражданский кодекс часть 1

28 февраля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Богданова Альберта Евгеньевича к Министерству транспорта Российской Федерации ФБУ агентство автомобильного транспорта об отмене решения Межведомственной аттестационной комиссии об аннулировании профессиональной аттестации,

установил:

Административный истец Богданов А.Е. обратился в суд с административным иском к Министерству транспорта Российской Федерации ФБУ агентство автомобильного транспорта об отмене решения Межведомственной аттестационной комиссии об аннулировании профессиональной аттестации. В обосновании административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной аттестационной комиссией было принято неправомерное решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Богданова А.Е. (номер в реестре №), изложенное в п.п.п 15.29 соответствующего протокола №. Данное решение нарушает права, свободы и законные интересы Богданова А.Е., в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.21 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования» для аннулировании профессиональной деятельности эксперта-техника. Указанным решение созданы препятствия в осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов путем осуществления деятельности в качестве эксперта-техника, согласно полученного профессионального образования физического лица, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника серия ПП № рег.№ выданный 2015 году. К полномочиям Минтранса России согласно п.6.4.раздела IIПостановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» в установленной сфере деятельности, отнесено, в том числе, создание координационных, совещательных и экспертных органов (советы, комиссии, группы, коллегии), в том числе межведомственные. Межведомственной аттестационной комиссией было принято решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Богданова А.Е., что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором Департамента государственной политики и области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России. Указанное решение принято в соответствии с абз.4 п.21 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ по жалобам ПАО «Росгосстрах» на экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение не соответствует специальному законодательству РФ, поскольку Межведомственная аттестационная комиссия, рассматривая заявление ПАО «Росгосстрах» о допущенных в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нарушениях требований единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П (далее-Единая методика), без учета фактических обстоятельств, при которых составлены указанные выше заключения, без правовых на то оснований, тем самым вышла за пределы своих полномочий, дав оценку экспертизам, проведенных не в рамках ОСАГО. Так, основанием для проведения и составления заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 Так основанием для проведения и составления заключения № от ДД.ММ.ГГГГ послужил договор по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно решению Межведомственной аттестационной комиссии и по результатам рассмотрения представленных экспертных заключений выявлены нарушения требований нормативно правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которые привели к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного п.3.5 Единой методики. Однако с данным решением нельзя согласится, т.к. по первой главе ЕМ – осмотр и составление акта осмотра поврежденных транспортных средств проводился не экспертом-техником, а специалистом. Экспертное заключение экспертом-техником составлялось лишь на основании имеющихся фототаблицы повреждений транспортного средства и акта осмотра транспортного средства. Тип ремонтных воздействий, назначенный на детали в области описания повреждений, выполнен в соответствии с Приложением 3 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П с указанием площади повреждения детали и необходимым временем ремонта в соответствии с таблицей трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту вышеуказанного приложения. По второй главе ЕМ – в целях исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства, необходимо проводить отдельную экспертизу в области транспортно-трасологической экспертизы с наличием профильного образования в области транспортной трасологии. Изучение механизма столкновения транспортных средств проводится на основании полного материала административного дела, с изучением схемы ДТП, объяснений участников ДТП. На основании представленных документов, в экспертном заключении № был сделан вывод, о том, что «причиной возникновения технических повреждений является событие, зарегистрированное уполномоченным государством лицом и зафикированное должным образом в документе, являющемся приложением к настоящему заключению (справки о ДТП, постановления об отказе в возбуждении уголовного (административного) дела и т.п.». Назначенные работы по замене деталей в рамках рассматриваемых заключений проведены в соответствии с п.3, 6.1 Единой Методики.

Межведомственная аттестационная комиссия, приняла решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника ФИО5 на основании подп.3 п.21 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «за неоднократное (два и более) нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики». Из диспозиции названного подпункта следует, что мера ответственности в виде аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника может быть применена Межведомственной аттестационной комиссией за два и более нарушения экспертом – техником требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, т.е. при проведении независимых технических экспертиз для целей, определенных ФЗ об ОСАГО и в соответствии с требованиями Правил №П и Единой методики. В рассматриваемом случае Межведомственной аттестационной комиссией не раскрывается сама суть нарушения производимых расчетов экспертом.

Таким образом, экспертом-техником ФИО5, не допускались нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств в соответствии с ФЗ об ОСАГО, поскольку такое заключение составлялось с установленными соответствующим договором отступлениями от требований специальных нормативных правовых актов, и не для целей использования в рамках ФЗ об ОСАГО.

Одновременно с этим отсутствует и причинно-следственная связь между действиями эксперта-техника Богданова А.Е., составившего заключение в соответствии с условиями договора, и между выявленными МАК нарушениями, последовавшими в связи с самостоятельным, необоснованным использованием потерпевшим заключения в целях, не только не предусмотренных соответствующим договором, но и закрепляющим запрет на использование указанного заключения в рамках ФЗ об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, как отсутствовали правовые основания для применения к эксперту Богданову А.Е. меры ответственности, предусмотренной подп.3 п.21 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, так исключалась и возможность принятия решения об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Богданова А.Е. в соответствии с абз.4 п.21 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с отсутствием у МАК соответствующих на то полномочий.

На основании изложенного, административный истец Богданов А.Е. просит отменить решение Межведомственной аттестационной комиссии об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Богданова А.Е. (номер в реестре №), изложенное в пунктах протокола Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ с восстановлением в государственном реестре экспертов-техников Богданова А.Е.

Административный истец Богданов А.Е. и его представитель Нуриев А.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФБУ "Росавтотранс" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица Министерство транспорта РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч. 4 ст. 263 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации" Министерство транспорта Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного (включая проведение транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации), городского электрического (включая метрополитен) и промышленного транспорта, дорожного хозяйства, эксплуатации и обеспечения безопасности судоходных гидротехнических сооружений, обеспечения транспортной безопасности, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними и организации дорожного движения в части организационно-правовых мероприятий по управлению движением на автомобильных дорогах.

К полномочиям Минтранса России согласно п.6.4. раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации" в установленной сфере деятельности, отнесено, в том числе, создание координационных, совещательных и экспертных органов (советы, комиссии, группы, коллегии), в том числе межведомственные.

Согласно пунктам 21-25 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 277 "Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования".

Межведомственная аттестационная комиссия принимает решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника по следующим основаниям: установление факта представления экспертом-техником при прохождении им профессиональной аттестации недостоверной информации; смерть эксперта-техника, а также признание эксперта-техника недееспособным, безвестно отсутствующим, объявление умершим на основании решения суда, вступившего в законную силу; неоднократное (два и более) нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики; представление экспертом-техником заявления об аннулировании его профессиональной аттестации.

О решениях, принятых Межведомственной аттестационной комиссией, кандидат (эксперт-техник) информируется ФБУ «Росавтотранс» в письменной форме либо в форме электронного документа посредством направления уведомления на адрес электронной почты в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней с даты принятия соответствующего решения.

Эксперт-техник, в отношении которого принято решение об аннулировании его профессиональной аттестации, за исключением случаев, указанных в абзаце третьем пункта 21 настоящих Требований, вправе подать повторное заявление о прохождении профессиональной аттестации в ФБУ «Росавтотранс» не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня аннулирования профессиональной аттестации.

Кандидат (эксперт-техник) имеет право на обжалование решения о непрохождении профессиональной аттестации (об аннулировании профессиональной аттестации) в течение двух месяцев с даты принятия соответствующего решения. Межведомственная аттестационная комиссия рассматривает жалобу в срок, не превышавший девяносто календарных дней, с личным участием кандидата (эксперта-техника).

Решения о профессиональной аттестации, о не прохождении профессиональной аттестации, аннулировании профессиональной аттестации принимаются на заседании МАК и оформляются протоколом заседания Межведомственной аттестационной комиссии. Протокол составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр протокола вместе с регистрационной карточкой направляется в течение пятнадцати рабочих дней с даты проведения профессиональной аттестации кандидата в Минюст России, второй экземпляр хранится в Минтрансе России, третий экземпляр хранится в секретариате Межведомственной аттестационной комиссии.

Копии протоколов размещаются на официальных сайтах Минтранса России: www.mintrans.ru и ФБУ «Росавтотранс» www.rosavtotransport.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п.1.2., п.1.4. Устава Федеральное бюджетное учреждение «Агентство автомобильного транспорта» является некоммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Минтранса России.

Установлено, что Межведомственной аттестационной комиссией принято решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Богданова А.Е. (номер в реестре №), что подтверждается выпиской из протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденной директором Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России.

Данное решение принято Межведомственной аттестационной комиссией в соответствии с п. 21 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 277 "Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования по жалобам ООО «СК «Согласие» на экспертные заключения №ДД.ММ.ГГГГ.08 от ДД.ММ.ГГГГ. и №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные п. 21 вышеуказанного Приказа Минтранса- неоднократное (два и более) нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики.

Экспертные заключения № и № соответствуют действующему законодательству, положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» на Минюст России возложено ведение государственного реестра экспертов-техников.

Данные об экспертах-техниках, прошедших профессиональную аттестацию и включенных в государственный реестр экспертов-техников, размещены на официальном интернет-сайте Минюста России.

В соответствии с п. 6. и п.11 Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 160"Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников" основанием для внесения в Реестр сведений об эксперте-технике является решение МАК, принятое на заседании и оформленное протоколом.

Внесение записи «Аннулирована профессиональная аттестация» осуществляется по решению Межведомственной аттестационной комиссии, принятому на заседании и оформленному протоколом.

Одновременно, на официальном сайте Министерства Юстиции Российской Федерации отражена позиция, о возможности оценки доказательств, в том числе заключения эксперта-техника, только судом, ввиду отсутствия у Минюста, а следовательно и у Межведомственной аттестационной комиссии, компетенции на проведение оценочной деятельности и недопустимости подмены органа государственной власти.

Также, отражен порядок определения несоответствия выводов эксперта при наличии сомнений или необоснованности ранее выданного заключения, только посредством назначения судом судебной экспертизы повторной или дополнительной.

Кроме того, согласно позиции Минюста РФ, назначение экспертизы, а также оценка доказательств, в том числе заключения эксперта, в соответствии с процессуальным законодательством РФ, относятся исключительно к компетенции суда, органов следствия и дознания. При наличии оснований полагать, что экспертом дано заведомо ложное заключение, гражданин вправе обратиться в правоохранительные органы.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Суд считает, что административным истцом не были допущены нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики, на которые ссылается Межведомственная аттестационная комиссия при исключении из реестра экспертов-техников административного истца. Отсутствует независимая экспертиза другого эксперта-техника по данному случаю, судебная экспертиза, которые смогли бы подтвердить нарушения требований нормативных правовых актов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования Богдановым А.Е. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Богданова Альберта Евгеньевича - удовлетворить.

Признать незаконным решение Межведомственной аттестационной комиссии об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Богданова Альберта Евгеньевича (номер в реестре №), изложенное в выписке из протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Межведомственную аттестационную комиссию исключить из протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ Богданова Альберта Евгеньевича.

Обязать межведомственную аттестационную комиссию, протоколом заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, восстановить профессиональную аттестацию эксперта-техника Богданова Альберта Евгеньевича и направить в Министерство Юстиции Российской Федерации соответствующие сведения для дальнейшего включения в государственный реестр экспертов-техников Богданова Альберта Евгеньевича.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 05марта 2019 года.

^{<данные изъяты>}

^{Судья Кировского районного суда}

^{города Казани}В.П. Морозов