Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жакова Андрея Викторовича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В., судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Голованевой М.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Голованевой М.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Графского (Красикова) А.Г.

10.03.2022 Жаков А.В., являясь взыскателем по указанному исполнительному производству, обратился нарочно с заявлениями на имя судебного пристава-исполнителя Голованевой, начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – старший судебный пристав), в которых просил истребовать из ФНС информацию об официальных источниках доходов должника, в том числе запросить в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга сведения о доходах должника за период 2017-2020 гг., доходах от участия в хозяйственных обществах, дивидендов по акциям и иным ценным бумагам, наличии вкладов в кредитных организациях и установленные по ним размеры процентов, о том, является ли должник плательщиком налога на имущество, прекращалось ли право собственности на движимое и недвижимое имущество за 3 года, о всех открытых и закрытых счетах в иностранных банках, принадлежащих должнику, истребовать копии деклараций 3-НДФЛ за период 2017-2020 гг., сведения о доходах должника как индивидуального предпринимателя за 2017-2020 гг., копии налоговой отчетности за указанный период. Истребовать в отношении должника из Бюро кредитных историй информацию о получении кредитов и переданного в залог в обеспечение их возврата имущества. Истребовать у интернет-провайдеров, посредством запросов, установить, заключался ли должником договор на оказание интернет-услуг, имеется ли у должника электронный почтовый ящик, адрес установки конечного оборудования, принадлежащего должнику. Истребовать от участников финансового рынка, занимающихся ведением реестров владельцев именных ценных бумаг, из реестра паевых инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, и у лиц, ведущих реестры владельцев именных ценных бумаг, которыми могут быть как специальные организации (регистраторы), так и сами эмитенты ценных бумаг, а также в организации, осуществляющей хранение ценных бумаг, сведения из баланса должника по строке "долгосрочные финансовые вложения" значащихся сумм и информацию о принадлежности должнику ценных бумаг. Истребовать из Федеральной таможенной службы России (ФТС России) - включен ли должник в реестр лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, о внешнеэкономических сделках, которые были заключены должником, осуществлял ли должник декларирование товаров и (или) транспортных средств, наименование, количественные и качественные характеристики данных товаров. В случае получения положительного ответа по одному из пунктов просил запросить предварительную информацию о месте и времени прибытия товаров и (или) транспортных средств, принадлежащих должнику, о нахождении товаров и (или) транспортных средств, принадлежащих должнику, на таможенных складах временного хранения, об иных местах, определенных в соответствии с законодательством для хранения ввозимых, вывозимых товаров и (или) транспортных средств. Информацию о поступлениях сумм таможенных платежей (пошлин, налогов, акцизов) на счета таможенных органов от должника, о способах поступления и счетах, с которых данные суммы поступили, излишне уплаченных суммах. Информацию об авансовых перечислениях сумм таможенных платежей (пошлин, налогов, акцизов) на счета таможенных органов от должника, о способах поступления и счетах, с которых данные суммы поступили. Истребовать в органах местного самоуправления информацию о том, являлся ли должник арендатором какого-либо имущества, принадлежащего муниципальному образованию, закупал ли должник на территории муниципального образования какую-либо продукцию, если закупал - у кого именно, выделялись ли должнику земельные участки, если выделялись - для каких целей.

Копии постановлений, запросов, с отметками о принятии адресатами таковых и полученных от адресатов заявитель просил выслать почтой взыскателю на почтовый адрес указанный в заявлении.

Жаков, ссылаясь на нерассмотрение данных заявлений и ненаправление ответа на них в установленный законом срок, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Голованевой в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся нерассмотрении его заявления от 10.03.2022, ненаправлении в установленный срок в его адрес ответа на это заявление, несовершении (несвоевременном совершении) действий, направленных на проверку изложенных в заявлении обстоятельств, в период бездействия с 10.03.2022 на дату предъявления иска (22.04.2022);

обязать судебного пристава-исполнителя Голованеву устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем незамедлительного рассмотрения заявления от 10.03.2022, передачи обоснованного ответа ему, а также путем совершения необходимых действий (выявления и наложении ареста), по проверке изложенных в заявлении от 10.03.2022 обстоятельств;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Голованевой, выразившееся в непринятии мер по установлению информации путем запросов и наложения ареста на выявленные денежные средства и обращения взыскания на них в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя от 10.03.2022 на момент предъявления иска (22.04.2022);

обязать судебного пристава-исполнителя Голованеву устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения действий, направленных на установление информации путем запросов и наложения ареста на выявленные денежные средства и обращения взыскание на последние, в период бездействия с момента направления заявления взыскателя от 10.03.2022 на момент предъявления иска (22.04.2022);

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлению ответов заявителю, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, в период с момента направления заявления от 10.03.2022 на момент предъявления иска (22.04.2022);

обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца;

обязать старшего судебного пристава в разумный срок разработать и утвердить план мероприятий, направленных на недопущение нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в подчиненных подразделениях впредь;

взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за счет средств ГУФССП по Свердловской области.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Грибенников А.Н., АО "Юникредитбанк", ФБУ "Уральский региональный центр экспертизы" (взыскатели в сводном исполнительном производстве).

Административный истец Жаков в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Голованева, старший судебный пристав Мельникова, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Графский (Красиков) А.Г., Грибенников А.Н., представители заинтересованных лиц ЗАО "ЮниКредитБанк", ФБУ "Уральский региональный центр экспертизы" в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлением и по адресам электронной почты.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из п. 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в спорный период в производстве судебного пристава-исполнителя Голованевой находились исполнительные производства №-ИП от 27.03.2018 на сумму 1692 425 рублей, возбужденное в отношении должника Графского (Красикова) в пользу взыскателя Жакова; №-ИП от 28.06.2017 о взыскании с Графского (Красикова) в пользу Жакова 89 738, 82 рублей; №ИП от 29.08.2016 о взыскании с Графского (Красикова) в пользу Жакова 2132 607, 97 рублей. Исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №СД.

10.03.2022 Жаков по указанному исполнительному производству обратился нарочно с заявлениями на имя судебного пристава-исполнителя Голованевой, старшего судебного пристава, в которых просил истребовать из ФНС информацию об официальных источниках доходов должника, в том числе запросить в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга сведения о доходах должника за период 2017-2020 гг., доходах от участия в хозяйственных обществах, дивидендов по акциям и иным ценным бумагам, наличии вкладов в кредитных организациях и установленные по ним размеры процентов, о том, является ли должник плательщиком налога на имущество, прекращалось ли право собственности на движимое и недвижимое имущество за 3 года, о всех открытых и закрытых счетах в иностранных банках, принадлежащих должнику, истребовать копии деклараций 3-НДФЛ за период 2017-2020 гг., сведения о доходах должника как индивидуального предпринимателя за 2017-2020 гг., копии налоговой отчетности за указанный период. Истребовать в отношении должника из Бюро кредитных историй информацию о получении кредитов и переданного в залог в обеспечение их возврата имущества. Истребовать у интернет-провайдеров, посредством запросов, установить, заключался ли должником договор на оказание интернет-услуг, имеется ли у должника электронный почтовый ящик, адрес установки конечного оборудования, принадлежащего должнику. Истребовать от участников финансового рынка, занимающихся ведением реестров владельцев именных ценных бумаг, из реестра паевых инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, и у лиц, ведущих реестры владельцев именных ценных бумаг, которыми могут быть как специальные организации (регистраторы), так и сами эмитенты ценных бумаг, а также в организации, осуществляющей хранение ценных бумаг, сведения из баланса должника по строке "долгосрочные финансовые вложения" значащихся сумм и информацию о принадлежности должнику ценных бумаг. Истребовать из Федеральной таможенной службы России (ФТС России) - включен ли должник в реестр лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, о внешнеэкономических сделках, которые были заключены должником, осуществлял ли должник декларирование товаров и (или) транспортных средств, наименование, количественные и качественные характеристики данных товаров. В случае получения положительного ответа по одному из пунктов просил запросить предварительную информацию о месте и времени прибытия товаров и (или) транспортных средств, принадлежащих должнику, о нахождении товаров и (или) транспортных средств, принадлежащих должнику, на таможенных складах временного хранения, об иных местах, определенных в соответствии с законодательством для хранения ввозимых, вывозимых товаров и (или) транспортных средств. Информацию о поступлениях сумм таможенных платежей (пошлин, налогов, акцизов) на счета таможенных органов от должника, о способах поступления и счетах, с которых данные суммы поступили, излишне уплаченных суммах. Информацию об авансовых перечислениях сумм таможенных платежей (пошлин, налогов, акцизов) на счета таможенных органов от должника, о способах поступления и счетах, с которых данные суммы поступили. Истребовать в органах местного самоуправления информацию о том, являлся ли должник арендатором какого-либо имущества, принадлежащего муниципальному образованию, закупал ли должник на территории муниципального образования какую-либо продукцию, если закупал - у кого именно, выделялись ли должнику земельные участки, если выделялись - для каких целей.

Не получив ответ на заявление от 10.03.2022, административный истец 22.04.2022 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления от 10.03.2022 судебным приставом-исполнителем Голованевой 23.03.2022 вынесено мотивированное постановление, которым заявителю в удовлетворении ходатайства отказано. Данное постановление направлено заявителю почтой, что подтверждается копией книги регистрации входящих документов от 11.03.2022, списками почтовых отправлений от 06.04.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с рассмотрением заявления Жакова по существу и направления ему письменного ответа. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов несвоевременным получением или неполучением данного постановления административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

При этом суд учитывает, что законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по каждому исполнительному производству направлять запросы, совершать исполнительные действия только на основании заявления взыскателя. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих применению в каждом конкретном исполнительном производстве исходя из предмета исполнения, а также их очередность и периодичность.

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам связи. На запросы получены ответы об отсутствии у должника зарегистрированного недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Доказательств, подтверждающих необходимость направления судебным приставом-исполнителем запросов, в том числе, в ФНС, интернет-провайдерам, участникам финансового рынка, ФТС, органы местного самоуправления, в материалы дела не представлено.

Кроме того, 28.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД в связи с розыском должника. Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии оснований для направления каких-либо запросов, поскольку действия должника отслеживаются в рамках исполнительного розыска.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на выявление имущества должника. Не направление административными ответчиками запросов в в ФНС, интернет-провайдерам, участникам финансового рынка, ФТС, органы местного самоуправления, указанные в заявлении Жакова от 10.03.2022, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Голованевой по не направлению запросов и не совершению исполнительных действий, указанных в заявлении Жакова от 10.03.2022.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований Жакова в части признания незаконным бездействия начальника отделения Мельниковой в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Доводы административного истца о том, что старшим судебным приставом не были приняты должные меры по организации и контролю деятельности находящихся в ее подчинении судебных приставов судом отклоняется, поскольку для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с ее стороны работы судебных приставов-исполнителей по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия старшего судебного пристава, которое привело бы к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны старшего судебного пристава не имеется, и права административного истца оспариваемым бездействием старшего судебного пристава не нарушены.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Жакова Андрея Викторовича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий