Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Сарахова А.А., при секретаре - Хубиевой И.А., рассмотрев материалы административного дела по административному иску Местной Администрации г.о.Нальчик к Нальчикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6, начальнику Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 А.Х., УФССП РФ по КБПР о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ФИО6 от 14.06.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от 27.05.2019г., выданного Нальчикским городским судом по делу №; постановления начальника Нальчикского ГОСП УФССП России по ФИО4 ФИО2 от 19.07.2019г. об отказе в удовлетворении жалобы Местной администрации городского округа Нальчик на постановление судебного пристава - исполнителя ФИО6 от 14.06.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от 27.05.2019г., выданного Нальчикским городским судом по делу №; возложении на Нальчикский городской отдел УФССП России по КБР обязанности исполнить решение Нальчикского городского суда по исполнительному листу ФС № от 13.05.2019г., выданному Нальчикским городским судом КБР по иску Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО5 об обязании за свой счет осуществить снос самовольной пристройки к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

07.08.2019г. Местная Администрация г.о.Нальчик обратилась в суд с административным иском к ответчикам, содержащим указанные требования.

В обоснование иска указала, что Местной администрацией г.о.Нальчик 04.06.2019г. на исполнение в Нальчикский городской отдел УФССП России по КБР направлен исполнительный лист ФС № от 27.05.2019г., выданный Нальчикским городским судом КБР по иску Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО5 об обязании за свой счет осуществить снос самовольной пристройки к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления

судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

27.06.2019г. в Местную администрацию г.о.Нальчик поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.05.2019г., в котором указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, а именно в соответствии с ФЗ от 03.08.2018г. № ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по тем основаниям, что сносы самовольной постройки должны или привидение их в соответствие с установленными требованиями должны производиться органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным в ст. 55.32 ГрК РФ, на основании норм и полномочий, предоставленной действующим гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Считая вышеуказанное постановление судебного пристава исполнителя ФИО6 от 14.06.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от 27.05.2019г., незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, Местная администрация обжаловала его в Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО2.

Постановлением начальника Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по КБР ФИО2 А.Х. от 19.07.2019г., поступившим в Местную администрацию городского округа Нальчик 29.07.2019г. в удовлетворении жалобы отказано по тем же основаниям, что и в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 14.06.2019г.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 13 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено,- в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, а также практики его применения Европейским судом по правам человека, который в своих решениях неоднократно указывал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенное любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства перечислен в ч.1 ст. 31 Закона.

При этом, ссылка судебного пристава-исполнителя ФИО6 и начальника Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО2 А.Х. на изменения, внесенные в ст. 222 ГК РФ и в ГрК РФ, не состоятельна, поскольку указанные статьи не регулируют вопросы исполнения решений суда.

Так пункт 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает порядок принятия решений о сносе самовольной постройки, либо ее приведения в соответствии с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества во внесудебном порядке.

Статьей 55.32 ГрК РФ установлены особенности сноса самовольных построек или приведения в соответствие с установленными требованиями. Согласно части 1 ст. 55.31 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, нормы, согласно которым действия по сносу или приведению строений в соответствие с установленными требованиями осуществляются органами местного самоуправления, регулируют случаи, когда указанные действия осуществляются на основании решения такого органа местного самоуправления.

Таким образом, указанные нормы не применимы к порядку исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу решений суда, поскольку для них есть специальный порядок исполнения, предусмотренный Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель ФИО6 и начальник Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по КБР ФИО2 А.Х. не учли то обстоятельство, что ответчиком произведена пристройка к жилому помещению, что подтверждает необоснованность ссылки на ст. 55.32 ГрК РФ.

Ссылаясь на указанные положения закона, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Административный истец письменно просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. Суд, ввиду отсутствия лиц, участвующих в деле на основании указанной нормы перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

От административного истца поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6, в связи с тем, что первоначально указанное постановление было обжаловано им в порядке подчиненности в УФССП РФ по КБР.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено. - в противном случае искажается сама суть правосудия до гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения эффективности правовых средств защиты.

Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, а также практики его применения Европейским судом по правам человека, который в своих решениях неоднократно (например, от ДД.ММ.ГГГГ) указывал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Местной Администрацией г.о.Нальчик был сдан исполнительный лист ФС № от 27.05.2019г., выданный Нальчикским городским судом по делу № о возложении на ФИО3 обязанности за своё счёт осуществить снос пристройки размерами 6,1м. х 5,7м. самовольно возведенной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП РФ по КБР ФИО6 от 14.06.2019г. в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа отказано на основании того, что в соответствии с ФЗ от 03.08.2018г. № ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сносы самовольной постройки должны или привидение их в соответствие с установленными требованиями должны производиться органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным в ст. 55.32 ГрК РФ, на основании норм и полномочий, предоставленной действующим гражданским и земельным законодательством.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства поступила административному истцу 27.06.2019г.

Не согласившись с указанным постановлением, 05.07.2019г. административный истец обратился с жалобой в УФССП РФ по КБР.

Постановлением начальника НГОСП УФССП РФ по КБР ФИО2 А.Х. от 19.07.2019г. в удовлетворении жалобы Местной Администрации г.о.Нальчик отказано в полном объеме.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона).

Десятидневный срок рассмотрения жалобы административного истца в порядке подчиненности истекал 15.07.2019г., постановление ФИО2 А.Х. принято 19.07.2019г., его копия получена административным истцом 29.07.2019г. Срок обращения в суд с административным иском об оспаривании этого постановления Местной Администрацией г.о.Нальчик не пропущен.

Учитывая, что само по себе обращение с жалобой на постановление судебного пристава в порядке подчиненности не прерывает и не продевает срок на обращения в суд, а также принимая во внимание несвоевременное рассмотрение этой жалобы и получение взыскателем соответствующего постановления, при наличии уважительных причин несвоевременного обращения в суд, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока обращения административного истца в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6

В силу ст.31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ)

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

(п. 9 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

(п. 10 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ)

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Доводы административного ответчика о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на изменения, внесенные в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и в ГрК РФ, не состоятельны, поскольку они внесены существенно позднее возбуждения исполнительного производства по делу (в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно времени для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей) и не регулируют вопросы исполнения решений суда.

Так, пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок принятия решений о сносе самовольной постройки либо ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества во внесудебном порядке.

Статьей 55.32 ГрК РФ установлены особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями. Согласно части 1 названной статьи снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом нормы, согласно которым действия по сносу или приведению строений в соответствие с установленными требованиями осуществляются органами местного самоуправления, регулируют случаи, когда указанные действия осуществляются на основании решения такого органа местного самоуправления.

Суд также обращает внимание, что из содержания исполнительного документа усматривается конкретное лицо обязанное совершить конкретные действия по исполнению решения суда - ФИО3

По этим же основаниям доводы, приведенные в постановлении начальника НГОСП УФССП РФ по КБР от 19.07.2019г., не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку также основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.1 ч.3. ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В тоже время, суд находит необоснованным требование истца о возложении на Нальчикский городской отдел УФССП России по КБР обязанности исполнить решение Нальчикского городского суда по исполнительному листу ФС № от 13.05.2019г., поскольку такая обязанность исполнения решения суда возложена на судебного пристава-исполнителя положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Местной Администрации г.о.Нальчик к Нальчикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6, начальнику Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 А.Х., УФССП РФ по КБР удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО6 от 14.06.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от 27.05.2019г., выданного Нальчикским городским судом по делу №;

Признать незаконным постановление начальника Нальчикского ГОСП УФССП России по ФИО4 ФИО2 от 19.07.2019г. об отказе в удовлетворении жалобы Местной администрации городского округа Нальчик на постановление судебного пристава - исполнителя ФИО6 от 14.06.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от 27.05.2019г., выданного Нальчикским городским судом по делу №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня его внесения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2019 года.

Председательствующий Сарахов А.А.