Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО3, его представителя ФИО4, а также представителя административных ответчиков – 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и начальника того же органа – ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-427/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего управления береговых войск Черноморского флота (изъято)ФИО3 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о снятии истца и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Хомяк обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – 1 отдел Югрегионжилье) от (дата)(номер) о снятии его, составом семьи 4 человека, с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязав указанное должностное лицо отменить это решение и восстановить его и членов его семьи на жилищном учете.

В обоснование своих требований административный истец и его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали, пояснив, что до (дата) истец проходил военную службу в (адрес), в (дата) он на состав семьи три человека получил однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес). В последующем Хомяк был переведен для дальнейшего прохождения военной службы в (адрес), где и проходит военную службу до настоящего времени. Решением жилищной комиссии войсковой части AAAAA от (дата) истцу и членам его семьи была предоставлена в качестве служебного жилья трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес). При этом для получения данной квартиры было необходимо сдать ранее полученное жилое помещение. Однако ввиду распада СССР указанная однокомнатная квартира перешла в собственность органов местного самоуправления (адрес) и не вошла в жилищный фонд, занимаемый военнослужащими Черноморского флота, что исключало возможность ее сдачи непосредственно квартирно-эксплуатационным органам Черноморского флота. В связи с отсутствием других механизмов сдачи жилья однокомнатная неслужебная квартира была в последующем, по инициативе командования и с его ведома, приватизирована супругой истца и двумя их несовершеннолетними детьми, которые на тот момент были гражданами Украины. (дата), также в соответствии с порядком сдачи этого жилого помещения, который был определен жилищной группой 1997 ОМИС КЧФ, квартира была передана по договору купли-продажи, но без фактического приема-передачи денежных средств, другому военнослужащему – ФИО1 Только поле этого Хомяк получил ордер (номер) от (дата) на право занятия служебной квартиры в (адрес). Не принимая во внимание указанные обстоятельства, (дата) начальник 1 отдела Югрегионжилье снял его и всех членов его семьи с жилищного учета со ссылкой на то, что в период службы он уже был обеспечен жилым помещением от военного ведомства и утратил возможность его сдать.

В представленных в суд возражениях и в ходе судебного заседания представитель 1 отдела Югрегионжилье и начальника того же органа – ФИО5 требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование правомерности оспариваемого решения указала, что в период прохождения военной службы Хомяк был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, которое в последующем приватизировано членами его семьи и продано, в связи с чем он утратил возможность сдать эту квартиру. Поскольку истец единожды был обеспечен жилым помещением от государства, распорядился им и не представил в жилищный орган каких-либо документов, подтверждающих обоснованность действий по приватизации и отчуждению однокомнатной квартиры, то утратил право на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, выслушав доводы участвующих в деле лиц, а также показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Хомяк, имеющий календарную выслугу военной службы более 29 лет, подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней.

Административный истец Хомяк в (дата) за счет муниципального жилого фонда, но в связи с прохождением военной службы и наличием статуса военнослужащего на состав семьи из трех человек (истец, его супруга и дочь) получил для постоянного проживания однокомнатную квартиру по адресу: (адрес). При распаде СССР данная квартира находилась в собственности органов местного самоуправления (адрес) и не вошла в жилищный фонд, находившийся под управлением квартирно-эксплуатационных органов Черноморского флота.

В (дата)Хомяк переведен к новому месту военной службы в (адрес). В августе того же года у него родился сын. (дата) решением жилищной комиссии войсковой части AAAAA (протокол (номер)) истцу на состав семьи 4 человека (истец, его супруга, дочь и сын) была предоставлена служебная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес).

При получение жилого помещения по месту прохождения военной службы Хомяк в порядке, согласованном с квартирно-эксплуатационными органами Черноморского флота, сдал однокомнатную квартиру, для чего членами семьи истца была осуществлена ее приватизация с последующей ее передачей по договору купли-продажи (дата) между его супругой и военнослужащей войсковой части ВВВВВ – ФИО1, без осуществления фактической передачи денежных средств.

Военнослужащая ФИО1 подлежала увольнению с военной службы поле обеспечения жильем, и согласно данным учета квартирно-эксплуатационного органа она с (дата) значится снятой с жилищного учета как военнослужащий, обеспеченный жилым помещением, которое расположено по адресу: (адрес).

В последующем, (дата) на заседании жилищной комиссии войсковой части ССССС (протокол (номер)) было принято решение о признании административного истца нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составом семьи 4 человека.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании пояснений Хомяк и существа его административного искового заявления, соответствующих данных послужного списка истца, выписки из приказа командующего Черноморским флотом от (дата)(номер), ордера на жилое помещение (номер), талона ордеру от (дата)(номер), расписки ФИО1, выписками из протоколов заседаний жилищных комиссий войсковых частей ДДДДД, ССССС от (дата) и от (дата), соответственно, сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, письменных объяснений Хомяк от (дата), распечатки базы данных компьютерного учета КЭЧ от (дата), сообщения командира войсковой части ВВВВВ от (дата)(номер) (из личного дела ФИО1).

Как показал в суде свидетель ФИО2, он до середины (дата) замещал должность председателя жилищной комиссии войсковой части ВВВВВ и принимал непосредственное участие в решении вопроса о постановке на жилищный учет военнослужащего ФИО1 На тот момент единственным возможным способом освобождения квартиры, оказавшейся в ведении муниципальных органов Украины после распада СССР, была продажа другим военнослужащим, что осуществлялось только по решению специальной жилищной группы 1997 ОМИС КЧФ.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она подлежала увольнению с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и состояла в списках нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания. В (дата) жилищными органами Черноморского флота ей была предложена квартира, расположенная по адресу: (адрес). Согласившись на безвозмездное получение этой квартиры в свою собственность, она заключила с супругой административного истца договор купли-продажи, но без передачи денежных средств, о чем написала соответствующую расписку.

Согласно решениям начальника 1 отдела Югрегионжилье от (дата)(номер) и от (дата)Хомяк, как военнослужащий, подлежащий увольнению с военной службы по достижении предельного возраста, был признан нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составом семьи 4 человека, в избранном постоянном месте жительства (адрес).

В последующем истец изменил форму обеспечения жильем на жилищную субсидию.

Решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от (дата)(номер)Хомяк снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку ранее он был обеспечен от военного ведомства жилым помещением по адресу: (адрес), которое впоследствии приватизировано его супругой и продано.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы, в том числе по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона.

Таким образом, предоставляя вышеуказанной категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, названный Закон возлагает на государство в лице Минобороны России обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее выделенное ему жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, этим Законом не предусмотрено.

Следовательно, если в результате совершенных военнослужащим действий утрачена возможность фактической сдачи ранее предоставленного в связи с прохождением военной службы жилого помещения, и последующего предоставления этого жилья другому военнослужащему, то он лишается права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма в порядке, определенном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, который предусмотрен ст. 53 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины (г. Киев, 16 марта 2000 г.) находившиеся в коммунальной собственности органов местного самоуправления квартиры, освобождаемые военнослужащими Черноморского флота Российской Федерации и членами их семей, по представлению командования Черноморского флота Российской Федерации подлежат повторному заселению военнослужащими Черноморского флота Российской Федерации и членами их семей на основании решений и в порядке, установленном органами местного самоуправления населенных пунктов, в которых дислоцировались воинские формирования Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины.

В статье 1 упомянутого Соглашения было определено, что жилищный фонд, находившийся на балансе предприятий, организаций и подразделений Черноморского флота Российской Федерации в местах дислокации воинских формирований Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, подлежал передаче в коммунальную собственность органов местного самоуправления по фактическому состоянию в соответствии с законодательством Украины на условиях, согласованных органами местного самоуправления с командованием Черноморского флота Российской Федерации.

Таким образом, на межгосударственном уровне соглашения о порядке передачи жилых помещений, в целях их предоставления другим военнослужащим после освобождения военнослужащими из состава Черноморского флота и членами их семей, было заключено только в 2000 г. Распространялось оно лишь на жилые помещения расположенные в населенных пунктах, где в тот период дислоцировались воинские формирования Черноморского флота на территории Украины. В марте 2014 г. Соглашение фактически утратило актуальность.

Как видно из материалов дела, в (дата) однокомнатная квартира по адресу: (адрес), предоставлена Хомяк и членам его семьи решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов (адрес). Данное жилое помещение на балансе Черноморского флота Российской Федерации не состояло и в коммунальную собственность органов местного самоуправления Черноморским флотом Российской Федерации не передавалось. Следовательно, на ранее предоставленную истцу однокомнатную квартиру, которая на балансе Черноморского флота Российской Федерации не состояла, действие ст. 3 этого Соглашения не могло распространяться. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Сдача жилого помещения подразумевает возможность принятия жилого помещения уполномоченным органом Министерства обороны РФ. Таких полномочий в отношении квартиры, являющейся собственностью местных органов Украины на её территории, не находившуюся в собственности и на балансе Черноморского флота РФ и России, на момент сдачи жилого помещения не имелось. Соответственно выдача справки в таких условиях не имела придаваемого ей законом значения. Следовательно, довод представителя административных ответчиков о необходимости истцу предоставить в жилищный орган справку о сдаче жилого помещения фактически невыполнимо, поскольку на момент передачи жилого помещения другому военнослужащему у квартирно-эксплуатационных органов Черноморского флота полномочий по выдаче справки не имелось.

Из объяснений административного истца и показаний свидетеля ФИО2 следует, что при создавшихся условиях в целях сохранения жилищного фонда командующим Черноморского флота была издана директива, которой предписывалось военнослужащим или членам их семей для передачи освобождаемых квартир семьям других военнослужащих флота производить их отчуждение из жилищного фонда Украины, то есть приватизировать, в последующем осуществляя сдачу путем совершения гражданско-правовой сделки с другим военнослужащим, и только по решению специально созданной жилищной группы при 1997 ОМИС КЧФ.

Определение порядка сдачи Хомяк жилого помещения, предоставленного истцу государством, способом, не предусмотренным нормами национального законодательства и положениями международных соглашений, не относится к компетенции административного истца, а входит в полномочия органов жилищного обеспечения.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие до (дата) других механизмов сдачи жилого помещения, в связи с чем ранее предоставленная истцу от государства однокомнатная квартира была приватизирована членом его семьи и в целях сохранения жилищного фонда Черноморского флота была предоставлена по договору купли-продажи, без взимания денежных средств, другому военнослужащему, состоящему на соответствующем жилищном учете, суд приходит к выводу, что совершенные Хомяк и членами его семьи действия не могут препятствовать реализации истцом своих жилищных прав, а вопрос обеспечения Хомяк жильем должен рассматриваться без требования от последнего справки о сдаче жилого помещения.

Таким образом, поскольку Хомяк подлежит увольнению с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет, он необеспечен жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства на территории Российской Федерации, сдал ранее предоставленное ему жилое помещение расположенное, по адресу: (адрес), то истец и члены его семьи имеют право состоять на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту службы по договору социального найма, что согласуется с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Ввиду изложенного оспариваемое решение начальника 1 отдела Югрегионжилье от (дата)(номер) является незаконным, а требования административного истца – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от (дата)(номер) о снятии административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить его же решение от (дата)(номер), восстановив ФИО3 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 4 человека, о чем в тот же срок сообщить суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Антонов