Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Крыловой О.В.,

представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области Частовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Сергеенковой Е.В. к Центральному районному отделу судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении ответа на заявление от 16.11.2015 года, в не проведении проверки в отношении арбитражного управляющего, касающейся привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеенкова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2015 года на основании заявления взыскателя Центральным РОСП г.Твери был принят к производству исполнительный лист о взыскании с должника ООО «Управляющая компания Центрального района города Твери» в пользу взыскателя Сергеенковой Е.В. денежных средств. 26.10.2015 года в адрес Центрального РОСП г.Твери представителем взыскателя было направлено заявление о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего и в случае выявления нарушений – привлечении последнего к административной ответственности. 26.11.2015 года было подано заявление о сообщении результатов проверки, однако ответ на заявление получен не был.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Конкурсный управляющий ООО «УК Центрального района города Твери» Дмитриева О.В., ООО "Тверь Водоканал", УФК по Тверской области Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, МУП "Тверьспецавтохозяйство", ОАО "Газпром газораспределение Тверь", ГУ-УПФР в Твери и Калининском районе Тверской области, Государственное учреждение-Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Сергеева Е.В., Прокуратура Центрального района г.Твери, УФК по Тверской области Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, Котельников Е.Б., Величко М.В., УФК по Тверской области Управление Роспотребнадзора по Тверской области, Иоаниди Г.И., Путрина Л.И., Назаров В.В.

В судебное заседание административный истец Сергеенкова Е.В., извещенная о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

Представитель административного ответчика - Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области судебный пристав-исполнитель Крылова О.В. возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым судебный пристав-исполнитель не уполномочен привлекать арбитражного управляющего к административной ответственности, а также осуществлять контроль над его деятельностью, сроки рассмотрения обращений взыскателя по исполнительному производству соблюдены, ответы даны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области по доверенности Частова Е.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований административного истца, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

В силу ч.6 ст.266 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 30. ч.1 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в Центральном районном отделе судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №2655/15/69040, возбужденное 09.02.2015г на основании исполнительного листа № 2-1542-1/2014 от 30.12.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Твери, вступившего в законную силу 03.02.2015г. о взыскании с ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» задолженности в размере 65500 рублей в пользу Сергеенковой Е.В..

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №969/15/69040-СД. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются представленными копиями материалов исполнительного производства.

В силу ст. 6 ч. 1,2,3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок добровольно должником исполнены не были, судебный пристав-исполнитель приступил к мерам принудительного исполнения следующего характера:

27.02.2015 года сделаны запросы в кредитные учреждения с целью выявления счетов должника путем электронного документа оборота;

27.02.2015 года в МРЭО ГИБДД УВД по Тверской области истребованы сведения о наличии транспортных средств за ООО «Управляющая компания Центрального района г.Твери» и получен ответ, что таковых не зарегистрировано;

02.03.2015 года отправлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ;

10.04.2015 года отправлен запрос в ФРС; 27.04.2015 года были обновлены запросы в банки путем электронного документа оборота;

20.08.2015 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в МИФНС №10 по Тверской области, а также МРЭО ГИБДД УВД по Тверской области от 22.09.2015 года, получен ответ от 23.09.2015 года о наличии т/с принадлежащего ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери», и судебный пристав-исполнитель 05.10.2015 года выносит постановление о запрете на регистрационные действия в отношении т/с; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника- 05 октября 2015 года.

В дальнейшем было установлено, что 22.08.2014 года введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной «Управляющая компания Центрального района».

13.10.2015 года решением Арбитражного суда Тверской области ООО «Управляющая компания Центрального района г. Твери» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дмитриева О.В.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-11 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

26 октября 2015 года взыскатель Сергеенкова Е.В., действуя через своего представителя по доверенности Харитонову О.В., обратился в Центральный РОСП г.Твери с заявлением о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего и при наличии нарушений со стороны последнего – о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Ответ на заявление от 26.10.2015 года составлен судебным приставом-исполнителем Крыловой О.В. 27.10.2015 года и направлен заявителю 30.10.2015 года, согласно представленного в материалы дела списка простых почтовых отправлений.

В ответе содержится информация о введении в отношении организации – должника процедуры наблюдения, а также о состоявшемся 13.10.2015 года судебном заседании в отношении должника о признании несостоятельным (банкротом). Каких-либо сведений по существу заявленного обращения в ответе судебного пристава-исполнителя не приведено.

16.11.2015 года взыскатель Сергеенкова Е.В., действуя через своего представителя по доверенности Харитонову О.В., направила в Центральный РОСП г.Твери заявление о предоставлении информации о результатах проверки и решении, касающемся привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ответе на данное заявление от 16.11.2015 года, направленном заявителю 19.11.2015 года, указано, что судебным приставом-исполнителем Крыловой О.В. арбитражному управляющему были направлены исполнительные производства 10.11.2015 года, информации о получении материалов не имеется.

Таким образом, из текста письменных ответов судебного пристава-исполнителя на запросы взыскателя по исполнительному производству усматривается, что ответы по существу вопросов, поставленных взыскателем в своих заявлениях, судебным приставом-исполнителем не даны, в связи с чем имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя в части не предоставления мотивированных ответов по обращениям взыскателя Сергеенковой Е.В., следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования Сергеенковой Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки в отношении арбитражного управляющего, касающейся привлечения последнего к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

Согласно п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов прекращается, а сами исполнительные документы подлежат передаче конкурсному управляющему, а требования по таким документам включаются в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, действующие нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) позволяют обеспечить эффективный контроль за действиями арбитражного управляющего.

В соответствии с п.10 ст.28.3 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, отнесено к полномочиям должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно ч.1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей приведены в ст.12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», проведение проверки деятельности арбитражных управляющих к правам и обязанностям судебного пристава не отнесено. Вместе с тем, частью 1 указанной статьи к обязанностям судебного пристава-исполнителя, среди прочего, отнесено осуществление производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1 и 3 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет судебного пристава-исполнителя правом проводить проверку деятельности арбитражных управляющих по исполнению переданных судебным приставом исполнительных документов, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела совершались необходимые исполнительные действия в пределах своих полномочий, направленные на установление имущественного положения должника, а значит бездействия судебного пристава-исполнителя, не усматривается.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), согласно ч. 2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречатданные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовымактом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного.

3) круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

4) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор,органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не указано, в чём именно, по мнению заявителя, выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, какие конкретно исполнительные действия или меры принудительного исполнения, которые могли бы повлечь исполнение требований решения суда, не предприняты судебным приставом-исполнителем, требования каких нормативных правовых актов нарушены судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки в отношении арбитражного управляющего, касающейся привлечения последнего к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, законных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеенковой Е.В. к Центральному районному отделу судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, выразившееся в ненаправлении мотивированного ответа на заявление Сергеенковой Е.В. от 16.11.2015 года о предоставлении информации.

В удовлетворении требований Сергеенковой Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, выразившегося в не проведении проверки в отношении арбитражного управляющего, касающейся привлечения последнего к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, обязании судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области провести проверку в отношении арбитражного управляющего, касающуюся привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина