Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, Октябрьскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО8 (далее по тексту – административный ответчик-1), Октябрьскому РОСП (далее по тексту - ответчик-2) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Иск мотивирован следующим. Решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 25 июля 2013 года по делу № 2-2589/2013 с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору всего в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 18 % годовых, начиная с 16 апреля 2013 года по день фактического погашения задолженности.

В связи с чем, <дата> Октябрьский районный суд города Ижевска выдал первоначальному взыскателю исполнительный лист серии ВС <номер>.

<дата> Октябрьским районным отделом судебных приставов города Ижевска на основании исполнительного листа серии ВС <номер>, выданного Октябрьским районным судом города Ижевска по делу <номер>, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>.

Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от <дата> заменен взыскатель по делу <номер> с Открытого акционерного общества «Уральский трастовый банк» в лице ФИО5 управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ФИО4.

<дата> на счет истца от первоначального взыскателя поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., взысканные с ФИО2 в ходе осуществления исполнительного производства <номер>.

В связи с чем. <дата> заказным почтовым отправлением <номер> истец направил в <адрес> отдел судебных приставов города Ижевска заявление с просьбой произвести замену взыскателя по исполнительному производству <номер>, выслать в адрес истца копию постановления о замене стороны по исполнительному производству <номер>, обратить взыскание на доходы должника ФИО2 в виде трудовой пенсии, взыскать с должника ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 9 580,76 руб. (28 338,00 - 18757,24 = 9 580,76 руб.), а также взыскать с должника ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 18 655,65 руб. по ставке 18 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, которое поступило в отдел <дата>.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России по состоянию на <дата>, ведение исполнительного производства <номер> осуществлялось судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска ФИО1.

Однако, в настоящее время согласно размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство <номер> окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка прав требования) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Известно, что должник ФИО2, <дата> года рождения, является получателем трудовой пенсии, в связи с чем, должник ФИО2 имеет доходы в виде трудовой пенсии.

Кроме того, известно, что должник ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств или иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России по состоянию на <дата>, остаток задолженности по исполнительному производству <номер> составлял 4 572,11 руб.

Статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ установлено, что перечисление взыскателю денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, ни копию постановления о замене стороны исполнительного производства <номер>, ни копию постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в виде трудовой пенсии, ни взысканную с должника задолженность по кредитному договору в размере 9 580,76 руб., ни проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 18 655,65 руб. по ставке 18 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, ни денежные средства в размере 4 572,11 руб., взысканные с должника ФИО2 в ходе исполнительного производства <номер>, истец до настоящего времени не получил.

Из чего, по мнению истца, следует, что указанные действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска ФИО8 являются незаконными.

В связи с чем административный истец обратился в суд и просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска ФИО1, заключающиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства <номер> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

2. Обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ижевска возобновить исполнительное производство <номер>, возбужденное в отношении ФИО2.

3. Обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ижевска произвести замену стороны исполнительного производства <номер> и выслать истцу копию указанного постановления.

4. Обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ижевска перечислить истцу денежные средства в размере 4 572,11 руб., взысканные с ФИО2 в ходе исполнительного производства <номер>.

5. Обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ижевска исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ВС <номер>, выданном Октябрьским районным судом города Ижевска по делу <номер>, в полном объеме, обязав отдел взыскать с ФИО2 в пользу истца не только задолженность по кредитному договору, но и проценты за пользование кредитом.

Определением от <дата> к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП по УР, административный ответчик-3).

Определением от <дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 226 КАС РФ.

В судебное заседание административный ответчик ФИО8 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Ижевска, УФССП по УР ФИО9, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. При этом поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому с требованиями заявителя не согласна, считает их незаконными и необоснованными в связи со следующим.

Судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ВС 051671735 от <дата>, выданного органом: ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ИЖЕВСКА по делу <номер>, вступившему в законную силу<дата>, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>, о взыскании судебных расходов в размере 27 901.46 руб., в пользу <данные изъяты>.

В ходе проведения исполнительных действий в период с <дата> по <дата> на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ижевска поступили следующие денежные средства:

- 4 572,11 руб. - согласно платежному поручению от 12.11.2014 денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя;

- 473,40 руб. - согласно платежному поручению от 02.09.2014 денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя;

- 4095,70 руб. - согласно платежному поручению от 01.09.2014 денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя;

- 18757,24 руб. - согласно платежному поручению от 03.07.2015 денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя;

- 3,01 руб. - согласно платежному поручению от 03.07.2015 денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя

Установлено, что требования исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 27901,46 руб. исполнены в полном объеме.

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.

Доводы заявителя о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>, по мнению представителя ответчиков, являются несостоятельными.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу <номер> произведена замена взыскателя с ОАО <данные изъяты> на правопреемника ФИО7

Заявление о замене взыскателя ФИО7 о замене стороны в исполнительном производстве получено Октябрьским РОСП г. Ижевска <дата>, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> не имеется, в рамках вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушая права и законные интересы должника.

В связи с чем представитель ответчиков просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава — исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>; обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство; обязании произвести замену стороны исполнительного производства и выслать копию постановления; обязании взыскать с должника задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО10 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО11 пояснила, что не согласна с административным иском ФИО4 У нее долгов по исполнительному производству нет, вся задолженность выплачена в феврале 2015 г. По ее мнению, на сайте УФССП несвоевременно было произведено обновление, поэтому данные не обновлены. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> в Октябрьский РОСП г. Ижевска представителем конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты> предъявлен исполнительный лист ВС <номер> от <дата> по гражданскому делу по иску <данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени.

<дата> судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № <номер> от <дата>, выданного органом: ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ИЖЕВСКА по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата> о взыскании задолженности в размере 27901,46 руб., в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты>

В ходе проведения исполнительных действий в период с <дата> по <дата> поступившие от должника на депозитный счет Октябрьского РОСП <адрес> денежные средства по платежным поручениям перечислены на расчетный счет взыскателя - ОАО «<данные изъяты>

- 4 572,11 руб. - согласно платежному поручению <номер> от <дата> денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя;

- 473,40 руб. - согласно платежному поручению <номер> от <дата> денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя;

- 4095,70 руб. - согласно платежному поручению <номер> от <дата> денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя;

- 18757,24 руб. - согласно платежному поручению 209511 от <дата> денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя;

- 3,01 руб. - согласно платежному поручению <номер> от <дата> денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым исполнительное производство <номер> окончено.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ФИО4 о правопреемстве, произведена замена взыскателя с ОАО «<данные изъяты> на ФИО7 по решению Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, процентов, пени. Указанное определение вступило в законную силу <дата>.

<дата>ФИО4 по почте направил в Октябрьский РОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве, указанное заявление получено Октябрьским РОСП <дата>

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом ст. 385 ГК РФ предусматривает необходимость обязательного уведомления должника о переводе долга.

В соответствии со ст. 52 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из административного искового заявления, ФИО7 просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска по вынесению постановления от 03.11.2015 г. об окончании исполнительного производства <номер> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> заявление ФИО4 о правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя с ОАО <данные изъяты> на ФИО7 по решению Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по иску ОАО <данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, процентов, пени.

Заявление ФИО4 о замене взыскателя получено Октябрьским РОСП <адрес><дата>, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>.

При этом суд отмечает, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>, при этом предметом исполнения указано - взыскание задолженности в размере 27901,46 руб.

В постановлении об окончании исполнительного производства от <дата> указано, что окончено исполнительное производство, предметом исполнения которого является - задолженность в размере 27901,46 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство <номер> от <дата> возбуждено по предмету - задолженности в размере 27901,46 руб., при этом взыскателем указано ОАО «<данные изъяты>», а должник - ФИО2 При этом постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства не оспорено ни первоначальным взыскателем, ни его правопреемником - ФИО4

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства сумма задолженности в размере 27901,46 руб. взыскана с должника ФИО2 и перечислена взыскателю - ОАО «<данные изъяты>». Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем <дата>.

Поскольку административный истец направил по почте в Октябрьский РОСП заявление с просьбой произвести замену взыскателя в исполнительном производстве <номер> от <дата> лишь <дата> (получено Октябрьским РОСП <дата>), то есть после вынесения <дата> судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства <номер>, при этом указанное постановление об окончании исполнительного производства от <дата> прав и законных интересов административного истца не нарушает. Поскольку сумма основного долга в размере 27901,46 руб. должником выплачена первоначальному взыскателю - ОАО «Уральский трастовый банк» в лице ФИО5 управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию ФИО6», судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности должника с <дата> по день фактического исполнения, возбудив исполнительное производство (предметом которого являются проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 18655,65 руб. по ставке 18 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности) в пользу взыскателя - административного истца по настоящему делу. Следовательно, на день рассмотрения настоящего административного дела права и законные интересы административного истца не нарушены.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> и возобновления указанного исполнительного производства не имеется. В связи с чем при наличии исполнительного производства в пользу административного истца, отсутствуют основания для замены взыскателя в исполнительном производстве <номер> от <дата>, также отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, судебный пристав-исполнитель производил действия в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушая права и законные интересы взыскателя.

Требования административного истца об обязании административного ответчика перечислить в его адрес сумму 4572,11 руб., взысканные с ФИО12 по исполнительному производству, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что сумма в размере 4572,11 руб. перечислена судебным приставом-исполнителем первоначальному взыскателю <дата> (что подтверждается платежным поручением <номер>), то есть до заключения договора <номер> уступки прав требования (цессии) от <дата>

Таким образом, при наличии доказательств взыскания с должника ФИО12 и перечисления первоначальному взыскателю суммы задолженности в размере 27901,46 руб., указанной в исполнительном документе, требования административного истца об обязании административного ответчика взыскать с должника суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца обязать административного ответчика исполнить требования исполнительного документа, в том числе, и взыскать с должника в пользу истца проценты за пользование кредитом,

являются обязанностью судебного пристава-исполнителя, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», поскольку ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая требований закона, и прав, законных интересов административного истца, в связи с чем административный иск ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО8, Октябрьскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.