Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Куриленко Игорю Николаевичу о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к Куриленко И.Н. о взыскании обязательных платежей. В обоснование требований указано, что Куриленко И.Н. состоит на налоговом учете и в 2016 году являлся участником ООО «Дом торговли»», расположенного по адресу: Мурманская область, г.Оленегорск, Ленинградский проспект, дом №5.

02.05.2017 им представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее -НДФЛ) за 2016 год, в которой отражен доход, полученный от реализации доли в уставном капитале ООО «Дом торговли» в размере 20 040 010 руб., отражены расходы в размере 20 005 000 руб., налогооблагаемая база составила 35 010 руб., исчислен налог к уплате в бюджет в размере 4 551 руб. По результатам проверки налоговой декларации Инспекцией установлен факт занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ, в результате завышения расходов.

По результатам рассмотрения материалов налогового контроля инспекция вынесла решение № 2031 от 04.12.2017 о привлечении Куриленко И.Н. к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 520130 руб. Кроме того, сумма доначисленного НДФЛ за 2016 год составила 2 600 650 руб., сумма пени – 105066 руб. 26 коп. Решением УФНС России по Мурманской области № 118 от 26.02.2018 жалоба налогоплательщика на решение об привлечении к налоговой ответственности оставлена без удовлетворения.

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 26.04.2018 по делу № 2а-197/2018 Куриленко И.Н. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными указанного решений Инспекции и вышестоящего налогового органа.

На основании вынесенного решения Инспекцией выставлено требование № 628 по состоянию на 23.04.2018, котором предложено добровольно уплатить задолженность в срок до 31.05.2018. Мировым судьей на основании заявления Инспекции был выдан судебный приказ от 25.07.2018 о взыскании с Куриленко И.Н. обязательных платежей, который отменен 07.08.2018. До настоящего времени ответчиком платежи не произведены..

Просит взыскать с Куриленко И.Н. задолженность по обязательным платежам в общей сумме 3 225 846 руб. 26 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 2 600 650 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 105 066 руб. 26 коп.; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 520 130 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Сорокина Н.А. поддержала исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. В судебном заседании Сорокина Н.А. пояснила, что основанием для взыскания обязательных платежей является вступившее в законную силу решение Инспекции от 04.12.2017 №2031, а поданные административным ответчиком в Инспекцию уточнения к налоговой декларации по НДФЛ (3-НДФЛ) за 2016 год с указанием иного размера дохода за 2016 года находятся на рассмотрении в Инспекции, решение еще не принято, в связи с чем уточненная налоговая декларация не может быть предметом рассмотрения и влиять на размер взыскиваемых обязательных платежей.

Административный ответчик Куриленко И.Н. не согласился с исковыми требованиями, представив письменный отзыв, указывая, что обязанности по уплате налога на доходы физического лица в сумме, указанной Инспекцией, у Куриленко И.Н. не возникло, так как им были поданы уточнения к налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2016 год, в которых налогоплательщиком указан иной размер дохода за 2016 год в сумме 5000000 руб. По уточненной декларации, отражающей реально полученный доход за 2016 год, административным истцом до настоящего времени не принято решение, однако считает, что должна быть произведена корректировка размера налога, который с учетом реализации права на налоговый вычет на основании п.п.2 п.2 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации следует считать 0 руб. 0 коп., а без учета реализации права на налоговый вычет по указанному основанию, следует считать 650000 руб.

Просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку исчисленный административным истцом размер подлежащего оплате налога не является законно установленным.

В судебном заседании представитель Феоктистов И.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ доходы от реализации долей участия в уставном капитале организаций относятся к доходам от источников в Российской Федерации для цела главы 23 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено при определении налоговой базы учитывать все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик при продаже доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав).

В состав расходов налогоплательщика, связанных с приобретением доли в уставном капитале общества, могут включаться следующие расходы:- расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав), внесенных в качестве взноса в уставный капитал при учреждении общества или пpи увеличении его уставного капитала; -расходы на приобретение или увеличение доли в уставном капитале общества.

Как установлено судом и следует из представленных документов, Куриленко И.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области.

Согласно представленной 02.05.2017 в Инспекцию налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, Куриленко И.Н. отразил доход в сумме 20040010 рублей от продажи доли (ее части) в уставном капитале ООО «Дом торговли» при выходе из состава участников, а также расходы в сумме 20005000 рублей, связанные с увеличением доли в уставном капитале ООО «Дом торговли». Налоговая база для исчисления налога указана 35010 рублей, сумма налога к уплате - 4551 рубль.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлен факт занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ в результате завышения расходов, что следует из акта налоговой проверки от 17.08.2017, решения № 23 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 04.10.2017, решения № 203 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.10.2017, протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.11.2017.

По результатам рассмотрения материалов налогового контроля Инспекцией вынесено решение № 2031 от 04.12.2017 о привлечении Куриленко И.Н. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 520130 рублей, о доначислении НДФЛ за 2016 год в размере 2600650 руб., соответствующей ему суммы пени 105066,26 руб. (л.д. 12-17).

Данное решение Инспекции было обжаловано Куриленко И.Н. в вышестоящий налоговый орган и в суд, при этом Решением УФНС по Мурманской области № 118 от 26.02.2018 и решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 26.04.2018 оспариваемое Куриленко И.Н. решение Межрайонной ИНФС России № 5 по Мурманской области № 2031 от 04.12.2017 признано законным и обоснованным.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из изложенных требований законодательства и учитывая, что факт занижения Куриленко И.Н. налогооблагаемой базы по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, по обстоятельствам и основаниям, отраженным в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области от 04.12.2017 № 2031, установлен вступившим в законную силу решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 26.04.2018 (дело №2а-197/2018), данные обстоятельства не подлежат оспариванию Куриленко И.Н.

Оценивая доводы Куриленко И.Н. и его представителя о том, что обязанность по уплате обязательных платежей в общей сумме 3 225 846 руб. 26 коп. у Куриленко И.Н. не возникла, так как им были поданы уточнения к налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год с указанием иного размера дохода за 2016 год и размер налога подлежит корректировке, суд находит несостоятельными, поскольку уточненная декларация находится на рассмотрении в Инспекции, решение еще не принято.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что на основании п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ Куриленко И.Н. было направлено требование об уплате налога № 628 по состоянию на 23.04.2018, в котором было предложено добровольно уплатить в срок до 31.05.2018 задолженность в общей сумме 3 225 846 руб. 26 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 2 600 650 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 105 066 руб. 26 коп.; штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 520 130 руб.

Однако, в установленный срок и до настоящего времени административным ответчиком платежи не произведены.

Таким образом, исходя из изложенных требований законодательства и оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований. Кроме того, на основании ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Мурманской области к Куриленко Игорю Николаевичу о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Куриленко Игоря Николаевича, ... года рождения, проживающего по адресу: Мурманская область, г.Оленегорск, улица ..., дом №..., кв...., задолженность в общей сумме 3225846 рублей 26 коп., в том числе налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 2600650 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 105066 рублей 26 коп.; штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 520130 рублей.

Взыскать с Куриленко Игоря Николаевича государственную пошлину с перечислением в доход местного бюджета в сумме 24329 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Н.А. Вязникова