Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к администрации муниципального района «<адрес>», ФИО2, индивидуальному предпринимателю Я, о признании незаконным действий администрации района по выделу земельного участка, признании недействительным договора аренды, применения последствий недействительности сделки, признании недействительными результатов межевания земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красночикойского района обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что прокуратурой района проведена проверка исполнения земельного законодательства по обращению ФИО1.

В ходе проведенной проверки установлено, что на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района «<адрес>» ФИО2 передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Основанием заключения договора аренды стало постановление администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО2», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

Вместе с тем, предоставленный в аренду ФИО2 земельный участок включает в себя земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>.м. Кадастровый номер земельного участка № Указанное свидетельство выдано на основании решения Малоархангельского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок огорожен, используется ФИО1 для выращивания картофеля, зеленки для скота.

Согласно данному свидетельству ФИО1 предоставлен земельный участок, включающий, в том числе, спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который полностью передан в пользование ФИО2 и используется им. В связи с чем, предоставление спорного земельного участка в аренду иному лицу противоречит требованиям гражданского и земельного законодательства.

ФИО1 является пенсионером, не может самостоятельно реализовать право на судебную защиту своих прав и законных интересов, в связи с этим, прокурор <адрес> в соответствии со ст. 39 КАС РФ обратился в интересах ФИО1.

Истец, ссылаясь на положения п.3 ч.1 ст.39.1, ст.39.2, ч.1 ст.40, ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации, положения п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», положения ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации по сделкам, просил: признать незаконным действие администрации муниципального района «<адрес>» по выделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№), признать недействительным с момента заключения договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального района «<адрес>» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального района «<адрес>» и ФИО2 в виде применения двухсторонней реституции, признать результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, недействительными.

В судебном заседании процессуальный истец заместитель прокурора Красночикойского района Налабордин Ю.В., административный истецФИО1 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 суду показала, что земельный участок, площадью <данные изъяты> был выделен ей администрацией с<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году для ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку придомовая территория по адресу: <адрес>, где они проживали с мужем на тот период, построив дом на земле родителей мужа, вся отошла свекру- К., она получила земельный участок, состоящий из двух частей, расположенных по <адрес>, в том числе, за домом № в котором на тот период проживал Б. Участок, расположенный за земельным участком Благих, они с мужем огородили деревянным забором, использовали для выращивания кормов для скота.

Представитель заинтересованного лица на стороне ответчика, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, глава сельского поселения «<адрес>» ФИО3, не возражал против удовлетворения требований административных истцов.

Административный ответчик, кадастровый инженер ФИО4, полагал свои действия по предоставлению услуг кадастрового инженера законными и обоснованными, возражал против удовлетворения требований административных истцов.

Административный ответчик администрация муниципального района «<адрес>» своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве по существу заявленных требований поясняют, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в газете «Знамя труда» от ДД.ММ.ГГГГ было размещено сообщение о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> «А».

По истечении месяца со дня размещения данного извещения, ввиду отсутствия каких-либо заявлений от граждан, администрацией муниципального района «<адрес>» издано постановление «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № ЗК-06-18/08.

В связи с тем, что границы земельных участков по вышеназванному адресу, а также соседних участков, не были уточнены, соответственно не отражены на публичной кадастровой карте, узнать о наличии собственников на данные земельные участки не представлялось возможным.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Возражения, которые согласно ч. 4 ст. 40 вышеназванного закона прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью, в представленных документах отсутствовали.

Истец в исковом заявлении ссылается на Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлено два земельных участка, в том числе спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.., который полностью передан в пользование ФИО2.

В то время как администрацией сельского поселения «Малоархангельское» предоставлена копия Свидетельства на право собственности на землю с таким же номером №, с реестровой записью №, с той же датой выдачи - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на один цельный земельный участок с указанием адреса: <адрес> площадью <данные изъяты> га., без указания смежных (соседних) земельных участков, с заверяющей подписью руководителя земельного комитета.

Адрес земельного участка и заверяющая подпись руководителя земельного комитета в указанном в исковом заявлении Свидетельстве отсутствуют.

Кроме того, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес> «А».

Административный ответчик полагает, что основания для признании незаконным действие администрации муниципального района «<адрес>» по выделу земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№), отсутствуют, и исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика администрация муниципального района «<адрес>».

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 ( л.д.__) в котором она выражает несогласие с действиями главы администрации сельского поселения «Малоархангельское» ФИО3, главы администрации муниципального района «<адрес>», кадастрового инженера ФИО4 при передаче ФИО2 в аренду земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, включающего её земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ года. <адрес> по данному обращению была проведена соответствующая проверка, в ходе которой прокурор пришёл к выводу о наличии оснований для обращения в суд с иском для защиты прав ФИО1.

Из материалов дела следует, что администрацией <адрес> на основании решения 6-й сессии Малоархангельского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в частную собственность был предоставлен земельный участок.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-I №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок общей площадью 0,60 га, ( л.д.___), который был поставлен истицей ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый №.

Выдача свидетельства № на имя ФИО1 подтверждается Журналом выдачи свидетельств на прав собственности на землю приусадебные участки администрации <адрес>» (л.д.___), согласно которому ФИО1 получила указанное свидетельство ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.__) следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> значится в «как ранее учтенный».

Согласно похозяйственной книги администрации сельского поселения «Малоархангельское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № у ФИО1 имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №. ( л.д.__).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что является собственником земельного участка, декларативно, то есть без определения границ на местности. В границах принадлежащего ей земельного участка был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес>, предоставленный в аренду ФИО2, и который включил в себя весь принадлежащий ей участок, в результате чего, она лишена возможности провести межевание своего участка с целью дальнейшего его использования.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на землю, в том числе право собственности, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для возникновения имущественных прав.

В силу требований ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 301 ГК РФ указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд установил, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-I №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок общей площадью 0,60 га, (л.д.___).

Согласно акту об утрате дел постоянного срока хранения похозяйственные книги администрации <адрес> сельского округа за период с ДД.ММ.ГГГГ были утрачены в результате пожара (л.д._)

Из похозяйственных книг администрации сельского поселения «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ годы, следует, что по лицевому счету № соответственно, по адресу: <адрес> главой семейства значится ФИО1, у которой в личном пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> га. ( л.д.__).

Из похозяйственных книг администрации сельского поселения «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> главой семейства значится ФИО1, у которой в личном пользовании находится земельный участок площадью 0,40 га. ( л.д.__).

Как пояснила истец ФИО5 при выделении земельных участков в <адрес> году придомовая территория по адресу: <адрес>, где они проживали с мужем на тот период, построив дом на земле родителей мужа, почти полностью отошла свекру- К.. Она обратилась с заявлением в администрацию о выделе ей земельного участка, и получила земельный участок, состоящий из частей, расположенных в разных частях села, в том числе за участком Б по <адрес>. Участок, находящийся за участком Благих, был ею огорожен, использовался с момента предоставления для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, для выращивания картофеля, зеленки для скота, распахивался и обрабатывался.

При исследовании похозяйственной книги администрации сельского поселения «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по лицевому счету №<адрес> главой семейства значится К., у которого на ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в личном пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> га. Членом этого хозяйства значится ФИО1 ( л.д.__).

Согласно сведений из похозяйственной книги сельского поселения «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ годы К., до дня своей смерти -ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу <адрес>, и являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенному по этому же адресу.

После смерти К., право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону <адрес>9 ( л.д.__) перешло к его сыну ФИО6.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу <адрес>, и принадлежащий на праве собственности К., является иным участком и никогда не предоставлялся в собственность ФИО1.

Согласно схемы земельных участков в оригинале свидетельства, имеющегося на руках у ФИО1, истцу было выделено два земельных участка: один участок площадью <данные изъяты>.м., граничащий с земельными участками М.Ст. и М., другой участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся рядом с дорогой и граничащий с земельным участком Б ( л.д.__)

Согласно пояснений специалиста администрации сельского поселения Б., при передаче в собственность земельных участков и выдаче свидетельств образца ДД.ММ.ГГГГ года, схема предоставляемого участка в свидетельствах не всегда отражала реальное расположение участка, зачастую земельный участок отражался схематично, в виде прямоугольника, без привязки к адресу, только с указанием площади выдаваемого участка. Если приусадебный участок не дотягивал до <данные изъяты> га, то «дорезали» до нормы на свободных участках, т.е. на обочинах дорог, на полях. Адреса именно этим «дорезанным» участкам не присваивались, и не заносились в похозяйственную книгу. Земельный участок ФИО1 «нарезали» в черте села, но по документам его адрес по <адрес> а.

Согласно ответу - разъяснению руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) Т. ( л.д.14-16), данному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) имеются актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Границы данного участка не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства. Также имеются ранее возникшие не зарегистрированные права за ФИО1. Ранее возникшим считается право, которое возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о госрегистрации недвижимости) согласно ч. 1 ст.69 Закона о госрегистрации недвижимости. Право собственности, возникшее до указанной даты, юридически действительным и при отсутствии его госрегистрации. В обязательном порядке регистрировать его не нужно. Регистрация ранее возникшего права обязательна для совершения сделки с недвижимостью.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что административный истец ФИО1 доказала факт принадлежности ей спорного участка на праве собственности. В ходе судебного разбирательства судом было установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании решения 6-й сессии Малоархангельского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью 1800 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, рядом с земельным участком, принадлежащем ранее Б. Фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, существуют на местности более 15 лет, имеется изгородь, туалет, на участке высаживается картофель, о чем свидетельствуют показания самой ФИО1, свидетеля Б..

Судом принимается во внимание довод административного ответчика администрации МР «<адрес>» о наличии разночтений между описанием земельного участка в предоставленных суду копии и оригинале Свидетельства на право собственности на землю с номером №, с реестровой записью №, датой выдачи - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 был представлен оригинал свидетельства на бланке установленного образца с номером №, в котором схематично указано два земельных участка, в том числе, спорный участок, граничащий с земельным участком Б, тогда как в материалах дела имеется копия свидетельства № на один цельный земельный участок с указанием адреса: <адрес> площадью <данные изъяты>., без указания смежных (соседних) земельных участков, с заверяющей подписью руководителя земельного комитета.

В данном случае, суд считает недопустимым, возлагать на физическое лицо ответственность о наличии разночтений в Свидетельствах, учитывая, что работы, связанные с оформлением Свидетельств, проводились районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение (п.7 "Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю").

Оценивая правомерность действий администрации муниципального района «<адрес>» по выделу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, и заключению договора аренды с ФИО2, кадастрового инженера ФИО4 по проведению межевания данного земельного участка, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий по адресу <адрес>, подал в администрацию сельского поселения «Малоархангельское» заявление ( л.д.32) о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты>, сроком на три года, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании данного заявления и заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы муниципального района «<адрес>» (л.д.35) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, администрацией муниципального района «<адрес>» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) и постановление № от 1ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, а также утверждена схема расположения, ситуационный план вышеуказанного земельного участка.

По заказу ФИО2 кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО4 были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка по вышеуказанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ этот участок, площадью № кв. м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

После этого, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района «<адрес>» был заключен с ФИО2 договор № № предоставлении земельного участка площадью № кв.м.с кадастровым номером № аренду сроком <данные изъяты> лет, границы участка закреплены в натуре и обозначены на кадастровом паспорте земельного участка поворотными точками.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.___) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу; <адрес> А. зарегистрирован за ФИО2. Земельный участок передан правообладателю в аренду сроком на двадцать лет, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Из пояснений главы сельского поселения «<адрес>» ФИО3, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию поселения с заявлением о предоставлении земельного участка за двухквартирным домом по <адрес>. ФИО2 было разъяснено, что можно занимать участок, только если он не огорожен и им никто не пользуется. Учитывая, что наличие каких-либо разногласий с владельцами смежных участков ФИО2 отрицалось, все необходимые документы по оформлению земельного участка в аренду ФИО2 у кадастровых инженеров были оформлены, администрация предоставила вышеуказанный участок.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик Я, показал, что в марте 2018 года по заявлению ФИО2 проведено межевание земельного участка с постановкой на кадастровый учет, расположенного по адресу: <адрес> «а». В процессе подготовки межевого плана была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после чего было подано объявлен газету «Знамя труда» № от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано что в течении 30 дней с момента опубликования извещения граждане и юридические, заинтересованные в предоставлении данного земельного участка, имеют право подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже настоящего земельного участка. В период извещения никаких заявлений, претензий, возражений не поступало, после чего, была произведена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет. Установление границ на местности им самим не проводилось, на место выезжал его помощник, который о наличии смежных участков, находящихся в пользовании других лиц, ему не сообщил.

Административный ответчик администрация муниципального района «<адрес>» в письменном отзыве указывают, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в газете «Знамя труда» от ДД.ММ.ГГГГ было размещено сообщение о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> «А». Учитывая, что по истечении месяца со дня размещения данного извещения, каких-либо заявлений от граждан не поступило, администрацией муниципального района «<адрес>» издано постановление «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты> В связи с тем, что границы земельных участков по вышеназванному адресу, а также соседних участков, не были уточнены, соответственно не отражены на публичной кадастровой карте, узнать о наличии собственников на данные земельные участки не представлялось возможным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ

"О кадастровой деятельности"(«О государственном кадастре недвижимости» до 04.07.2016 г.) в редакции от 28.02.2019 г., действующей на момент предоставления земельного участка в аренду ФИО2, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 39 указанного Закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 2 ст. 40 указанного Закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Указанные положения закона, принимая во внимание отсутствие в материалах дела Акта согласования местоположения границ со смежными собственниками, позволяют суду сделать вывод о недопустимости доводов административного ответчика - администрации муниципального района «Красночикойский район» об отсутствии нарушений с их стороны при выделении земельного участка ФИО2, в связи с тем, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 поставлен на кадастровый учет декларативно.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно п.2 постановления администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 2488 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, административным ответчиком была утверждена схема расположения земельного участка, предоставляемого ФИО2, на кадастровым плане территории.

Доводы административных ответчиков - администрации муниципального района «<адрес>», кадастрового инженера Я, о том, что ими при производстве выбора земельного участка производились работы с использованием государственного кадастра недвижимости, сведений из публичной кадастровой карты, в которых отсутствуют сведения о границах смежных участков, являются необоснованными.

При определении границ объекта землеустройства, участка предоставляемого в аренду ФИО2, на местности, закреплении участка межевыми знаками (определении координат межевых знаков), определяя плановое положение на местности границ объекта землеустройства, определении площади объекта землеустройства, кадастровый инженер не мог не заметить, что смежный земельный участок огорожен, обрабатывается, засажен картофелем.

Указанная ситуация сложилась в связи с тем, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № не были установлены смежные землепользователи. В материалах делах отсутствуют акты согласования с собственником смежного участка А..

При этом доводы административного ответчика администрации муниципального района «<адрес>» о том, что сведения о местоположении смежных земельных участков не отражены на публичной кадастровой карте и в этой связи не требовалось согласование границ земельного участка, не соответствует действующему законодательству, поскольку на представленной кадастровым инженером схеме расположения земельного участка выделяемого ФИО2, установлено наличие смежного земельного участка и наличие признаков предшествующего использования части выделенного земельного участка в виде ограждения.

Таким образом, административными истцами было доказано нарушении прав ФИО1, как собственника земельного участка. В частности, нарушение прав ФИО1 заключается в невозможности распорядится земельным участком с кадастровым номером № без проведения межевания земельного участка. Межевание земельного участка является невозможным, так как в границах земельного участка ФИО7 имеется стоящий на кадастровом учете земельный участок, правообладателем которого является ФИО2.

Кроме того, восстановление нарушенного права ФИО1 без истребования земельного участка у ФИО2 не возможно, так как весь участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, вошел в состав вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №.

Сохранение прав ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № не возможно, так как восстановление права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № приведет к образованию ни одного, а двух земельных участков.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 и полагает необходимым признать незаконными действия администрации муниципального района «<адрес>» по выделу земельного участка по заявлению ФИО2, признать недействительным договор аренды, признавать недействительными результаты межевания земельного участка, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, применимой к данным правоотношениям) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности договора № <данные изъяты> предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>м.с кадастровым номером № в аренду сроком на <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района «<адрес>» с ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с администрации муниципального района в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные в счет арендной платы по договору № № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвратить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> муниципальную собственность.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действие администрации муниципального района «<адрес>» по выделу земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№).

Признать недействительным с момента заключения договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального района «<адрес>» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального района «<адрес>» и ФИО2 в виде применения двухсторонней реституции.

Признать результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, недействительными.

Применить последствия недействительности договора № № о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером № в аренду сроком на <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района «<адрес>» с ФИО2. Возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «А» в муниципальную собственность.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Судья: В.А.Добрынин

Решение суда принято в окончательной форме 10 марта 2020 г.

Судья: В.А.Добрынин