Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении ответчика на заявления, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе предоставления ответа на заявление от 27 июня 2022 года по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6, возложении обязанности предоставить ответ на обращение взыскателя в полном объеме, вынести постановление о розыске должника и его имущества и передаче материалов исполнительного производства судебному приставу, осуществляющему розыскные действия, мотивируя тем, что в производстве Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан имеется исполнительное производства № № о взыскании с должника ФИО8 задолженности в пользу взыскателя публичное акционерное общество «СКБ-Банк». Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2020 года произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества «СКБ-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров». 27 июня 2022 года административным истцом в адрес Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ) направлено заявление о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, сводки и реестра запросов и ответов, осуществить выход на в адрес должника, обновить запросы. В ответ на указанное заявление в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. По мнению административного истца, подобный ответ свидетельствует об отказе судебного пристава-исполнителя в совершении необходимых исполнительских действий и предоставлении требуемой информации, нарушает права административного истца.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечено – ФИО6.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статье 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Из материалов дела следует, что 19 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производства №-ИП (в настоящее время №-ИП) о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя – публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитным платежам в размере 598 447 рублей 2 копеек.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2020 года произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на правопреемника – ООО «Агентство по урегулированию споров».

17 июня 2022 года через личный кабинет на Едином портале государственных услуг ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился с заявлением о розыске должника и его имущества.

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО5 дан ответ, что данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании сведений, указанных в заявлении, полномочия представителя подтвердить невозможно.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО5 не представлено суду допустимых и достоверных доказательств рассмотрения заявления административного истца и направления в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» мотивированного ответа.

В силу частей 1.1, 1.2 статьи 50 Закона заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии с пунктами 2 - 4 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью", утвержденного Приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года № 333, вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, в соответствии с частью 1.2 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка.

В настоящее время вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений определен Приказом ФССП России от 15 января 2021 года № 8 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа».

Учитывая изложенные нормы действующего законодательства, оснований для направления в ответ на заявление административного истца уведомления об отказе в подтверждении полномочий заявителя у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, поскольку необходимые действия со стороны судебного пристава-исполнителя в части направления в адрес взыскателя мотивированного ответа не были произведены, доказательств того, что судебным приставом - исполнителем выполнены данные требования закона, не представлено.

Бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Учитывая, что судебным приставов-исполнителем ФИО5 на момент вынесения решения по делу не были совершены действия по направлению ответа на заявление, суд считает, что имеются правовые основания для возложения обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ООО «Агентство по урегулированию споров»» путем направления ответа на обращение взыскателя в полном объеме.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО5, УФССП России по РТ, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении ответчика на заявления, обязании устранить допущенные нарушения, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении ответчика на заявления, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, выразившегося непредоставлении ответа на заявление от 27 июня 2022 года по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6, обязав судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» в полном объёме путём принятия надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и предоставить ответ на обращение от 27 июня 2022 года,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2022 года.

Решение17.10.2022