Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г.Перми к судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №,

установил:

ГУ УПФ в Дзержинском районе г.Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному-приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного с него по исполнительному производству № в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении административного истца о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. В ходе уточнения номера и даты производства, не исполненного Управлением выяснилось, что несвоевременно было исполнено постановление от Дата (поступило в Управление Дата) № о взыскании в пользу МДОУ «Дектский сад № 203» судебных расходов 3000 рублей. Считает, что подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора т.к. в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, ГУ УПФ в Дзержинском районе г.Перми является получателем бюджетных ассигнований. Распорядителем бюджетных ассигнований является вышестоящая организация ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю. В Дата Управлению выделено лимитов бюджетных ассигнований по коду № (расходы на исполнение судебных актов по возмещению причиненного вреда) на сумму 108800 рублей. Дата Управлением заблаговременно в адрес Отделения ПФР было направлено письмо «О выделении дополнительных ассигнований» по коду № (расходы на исполнение судебных актов по возмещению причиненного вреда) в размере 50000 рублей. таким образом, управление приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств, которые могли возникнуть в будущем. По состоянию на Дата Управлением израсходовано на возмещение судебных расходов сумма 108703 руб. Остаток средств по коду «судебные расходы» составил 97 руб. 00 коп. Постановление от Дата№ о взыскании в пользу МДОУ «Детский сад № 203» судебных расходов в размере 3000 рублей поступило в Управление Дата. Дополнительные ассигнования, запрошенные письмом от Дата были выделены лишь Дата. Денежные средства по постановлению о Дата№ были перечислены на расчетный счет Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Дата. Тем самым, считает, что постановление от Дата№ было не исполнено в установленный срок по независящим от Управления обстоятельствам, им были предприняты все меры для надлежащего исполнения судебного акта.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края Дата с ГУ УПФ в Дзержинском районе г.Перми в пользу МДОУ «Детский сад №203» взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей.

Дата на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному делу возбуждено исполнительное производство №.

Указанное исполнительное производство о взыскании в пользу МДОУ «Детский сад № 203» с ГУ УПФ в Дзержинском районе г.Перми судебных расходов 3000 рублей окончено фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата с ГУ УПФ в Дзержинском районе г.Перми взыскан исполнительских сбор в размере 10000 рублей на основании чего возбуждено исполнительное производство № от Дата.

В установленном законом порядке, а именно Кодексом административного судопроизводства РФ ГУ УПФ в Дзержинском районе г.Перми постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не оспорено.

Согласно положений ст. 112 Федерального закона РФ «ОБ исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч.6,7 той же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что имеется возможность освобождения ГУ УПФ в Дзержинском районе г.Перми от уплаты исполнительского сбора.

Установлено, что Согласно карточке учета лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) на Дата ГУ УПФ в Дзержинском районе г.Перми выделено бюджетных ассигнований на сумму 108800 рублей. из которых израсходовано 1087003 руб., остаток составил 97 рублей.

Дата Управлением заблаговременно в адрес Отделения ПФР было направлено письмо «О выделении дополнительных ассигнований» по коду № (расходы на исполнение судебных актов по возмещению причиненного вреда) в размере 50000 рублей.

Денежные средства были выделены Дата, что подтверждается Расходным расписанием от Дата. Дата ГУ УПФ в Дзержинском районе г.Перми платежным поручением № денежные средства в размере 3000 рублей были перечислены, в результате чего Дата исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением требований МДОУ «Детский сад № 203».

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его уплаты суд должен исходить из наличия либо отсутствия вины должника в нарушении обязательства.

Исходя из исследованных документов, можно сделать вывод, что ГУ УПФ в Дзержинском районе г.Перми, являясь бюджетной организацией предприняло все меры для надлежащего исполнения, требований содержащихся в исполнительном документе, нарушение срока для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ФИО3, тем самым суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ГУ УПФ в Дзержинском районе г.Перми от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление административное исковое заявление Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г.Перми удовлетворить.

Освободить Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г.Перми от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО1 Дата.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман