Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, инспектору ОР ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю ФИО3, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю, к инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО3 и просила суд признать незаконными действия ответчиков по задержанию транспортного средства, принадлежащего истцу, признать незаконными действия по передаче транспортного средства истца иному лицу для транспортировки и помещения на специализированную стояку ГБУ «Севавтодор», признать незаконным и отменить протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу автомобиля составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства передан истцу представителем ГБУ «Севастопольский автодор» без приложений, в протоколе указано о наличии приложений к нему - акт о задержании №, видеофиксация №. В месте парковки транспортного средства истца отсутствовали знаки, запрещающие остановку и стоянку транспортных средств. Кроме того, ввиду проведения дорожных работ на обочине автодороги установлен временный знак, определяющий окончание всех ограничений и запрещений. Знак был установлен ранее места размещения автомобиля, в связи с чем на место размещения автомобиля истца не распространялись какие-либо запрещающие знаки, место парковки не является тротуаром, т.к. с одной стороны это выезд со двора, а с другой стороны это парковочные места на территории банка. Кроме того, не было ограничивающих или запрещающих знаков, совмещенных с предупреждающим знаком об эвакуации транспортного средства при его размещении на данной территории.

Кроме того, ответчиками необоснованно передано транспортное средство истца иному лицу при отсутствии достаточных на то правовых оснований. У ГБУ «Севастопольский автодор» отсутствуют правовые основания для транспортировки и помещения транспортного средства на специализированную стоянку, т.к. соответствующие торги проведены не были, а ранее действовавший договор между Департаментом городского хозяйства г. Севастополя и ГБУ «Севастопольский автодор» № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств признан ничтожным решением Крымского УФ АС по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, транспортное средство истца передано сотруднику ГБУ «Севастопольский автодор» необоснованно и незаконно, т.к. при отсутствии проведения торгов и размещения данной информации на сайте https://sevastopol.gov.ru, - ГБУ «Севастопольский автодор» не является полномочным лицом по транспортировке и размещению задержанных транспортных средств.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Севастополю.

В судебном заседании административный истец требования иска поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД РФ ФИО2 требования иска не признал, пояснив, что протокол задержания ТС был составлен обоснованно. Данная эвакуация была законной, так как автомобиль препятствовал пешеходам. В материалах административного дела есть видеофиксация правонарушения. В протоколе указан Голубцов водитель эвакуатора, принадлежащего «Севавтодор». Эксперт «Севавтодор» Кушнир, ответственный за эвакуацию ТС, составил акт о задержании транспортного средства.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО3 в суд не явился, ранее возражал в удовлетворении иска.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения возлагается на административного ответчика.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу являются действия инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО3 по задержанию и эвакуации транспортного средства.

В силу ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении путем задержания транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС ВАЗ 111830 г/н №.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>ФИО5 при управлении указанным автомобилем допустила стоянку транспортного средства на тротуаре в 14.45 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Севастополе.

Из представленной суду видеозаписи и фотофиксации, схемы автодороги следует, что указанный автомобиль в 14.45 ДД.ММ.ГГГГ находился на тротуаре на <адрес> в г. Севастополе, препятствуя проходу пешеходам.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, инспектором ОР ДПС ГИБДД УВВД России по г. Севастополю ФИО3 составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства Лада У894УС777 для пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. Транспортное средство передано сотрудникам ГБУ «Севавтодор» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ГБУ «Севавтодор», ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 представителем ГБУ «Севавтодор» ФИО6 и инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 подписан акт № серия АБ приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Учитывая вышеприведенные положения Правил дорожного движения, положения ч. 3 ст. 12.19, ч. 1 ст. 27.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что административное правонарушение - стоянка транспортного средства на тротуаре входит в перечень нарушений, при которых возможно применение задержания транспортного средства (то есть исключение его из процесса перевозки людей и грузов и помещение в ближайшее специально отведенное охраняемое место). В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

С учетом ч. 3 ст. 12.19, п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 616-ПП "О мерах по реализации Закона города Севастополя «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств в г. Севастополе", Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664, суд полагает, что у инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО3 имелись основания для принятия решения о задержании транспортного средства и перемещения его на специализированную штрафную стоянку, поскольку это транспортное средство было припарковано на тротуаре с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, водителя на месте правонарушения не было. В связи с чем оспариваемые действия были совершены в целях пресечения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

В соответствии с ч. 3, ч. 8 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства настоящего дела, суд приходит к правомерности совершенных инспектором полиции действий по задержанию транспортного средства, поскольку они совершены в пределах компетенции в связи с пресечением правонарушения, предусматривающего возможность задержания транспортного средства и перемещения его на специализированную стоянку.

Возможные недостатки при составлении протокола о задержании транспортного средства не имеют правового значения для разрешения административного дела в пределах заявленного требования, поскольку прав административного истца не нарушают.

Доводы истца о том, что постановление о привлечении истца к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ отменено решением судья Гагаринского районного суда г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за недоказанностью, правого значения в рамках дела об оспаривании законности действий должностного лица значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 62, 111, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, госинспектору МРЭО ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю ФИО3, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш