Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного ответчика Шичко Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к Шек В. В.вичу, ООО «Хайтэк Крафт» о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что в июле 2022г. согласно коносаменту №XXXX из Республики Кореи в адрес Шек В. В.вича ввезено транспортное средство для личного пользования автомашина Hyundai Staria, ДД.ММ.ГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 177 л.с., номер кузова (VIN) XXXX, страна происхождения – Республика Корея. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 27 b.yz 2022г. №XXXX, заключенного Шек В.В. с ООО «Хайтэк Крафт», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивостокской таможни последним ДД.ММ.ГГг. подана пассажирская таможенная декларация XXXX. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена им в размере 16500 долларов США. Согласно таможенному приходному ордеру XXXX в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: ввозная таможенная пошлина в размере (965444,7х48%) 463413,46 руб.; таможенные сборы на таможенные операции 3100 руб. Итого за ввезенный товар Шек В.В. было уплачено 466513,46 руб. Владивостокской таможней на основании статьей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес Шек В.В., проведен таможенный контроль, что зафиксировано в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГг. XXXX. В ходе таможенного контроля были получены сведения о том, что ввезенный товар - автомашина Hyundai Staria продана на аукционе в Республике Корея по стоимости выше, чем заявлена при таможенном декларировании в 2022г. Так, установлено, что автомашина Hyundai Staria участвовал на торгах ДД.ММ.ГГг. на торговой площадке «encar.com» и продан по цене 30714 долларов США или 29871,64 евро, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГг. составляет 1797131,43 руб. Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомашины и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные Шек В.В. сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации XXXX являются недостоверными и не подтверждены документально. В связи с чем, таможенным постом произведена корректировка ТПО XXXX и доначислены таможенные платежи в отношении ввезенного товара в следующем размере: таможенная пошлина (1797131,43 руб. х 48%) 862623,09 руб.; таможенные сборы за таможенные операции – 3 100 руб. Разница в сумме таможенных платежей с аннулированным ТПО XXXX составила 399209,63 руб. (862623,09 руб. – 463413,46 руб.). Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГг. XXXX в адрес Шек В.В. направлено Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГг. XXXX. Должник уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПО от ДД.ММ.ГГг. XXXX. А также, должнику разъяснено, что обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению в соответствии со статьей 30 Федерального закона №289-ФЗ; и, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона №289-ФЗ. 25 июля 2023г. мировым судьей судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края выдан судебный приказ о взыскании с Шек В.В. в пользу Владивостокское таможни задолженности по уплате таможенных платежей, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГг. судебный приказ отменен. Поскольку до момента подачи настоящего заявления, административным ответчиком требования не исполнены, административный истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с административного ответчика, с учетом уточнений, образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД XXXX (ТПО XXXX) в размере 399209,63 руб., пени за исполнение обязанности по уплате таможенных платежей в размере 158061,51 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГг., а всего 557271,14 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности Шичко Р.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что административный ответчик Шек В.В. является простым гражданином и не является специалистом в таможенном праве и в процедурах таможенного оформления товаров, привозил автомобиль, бывший в употреблении, для личных целей. В целях таможенного оформления заключил договор с профессиональной организацией - таможенным представителем ООО «Хайтэк Крафт». По условиям договора таможенный представитель ООО «Хайтэк Крафт» обязуется оплачивать в интересах декларанта таможенные платежи, необходимые для таможенного оформления товара (п. 1.2.2). Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГг. таможенный представитель подготовил необходимые документы для таможенного оформления автомобиля и подал документы в таможенный орган. Таким образом, если таможенный представитель занизил таможенные платежи, то он является надлежащим ответчиком по делу и с него, а не с Шек В.В., необходимо взыскивать денежные средства, которые не были оплачены в качестве таможенных платежей. Указывает, что в данном деле между административным истцом и административными ответчиками имеется спор о таможенной стоимости товара. Задекларированную стоимость административный ответчик доказал документально первичными документами при декларировании товара. Определенную по результатам ведомственного контроля таможенную стоимость административный истец не доказал ничем. Таможенный орган, с целью осуществления корректировки таможенных платежей использовал сведения из интернет ресурсов сомнительного происхождения и содержания carstat.kr/en (указанный сайт не работает). Ознакомится с указанным сайтом, не представляется возможным. Более того, сам таможенный орган ссылается на то, что согласно таможенному законодательству у него есть право при определении таможенной стоимости товара руководствоваться ценой товаров аналогов. Однако ни одного товара аналога таможенный орган не указал. Представленный в материалы дела скриншот, по факту является единственным доказательством подтверждения указанной истцом таможенной стоимости. Однако данное доказательство не может считаться таковым, поскольку не заверен нотариально, невозможно установить, в какой программе осуществлялся просмотр «вебресурса», нет информации о том, на каком устройстве и кем изготавливалось изображение. Кроме того, считает, что «отклонение» стоимости является поводом к проведению проверки заявленной таможенной стоимости, а никак не может выступать основанием увеличения размера таможенных платежей. Корректировка таможенной стоимости товара была бы возможной, если бы новая таможенная стоимость была бы подтверждена таможенным органом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а в документах, представленных декларантом при таможенном оформлении, были бы такие неточности и противоречия, которые бы препятствовали определению таможенной стоимости. Какие-либо противоречия в представленных документах таможенным органом не были установлены. У таможни не имелось препятствий для принятия заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по ПДТ XXXX, а также оснований считать указанную таможенную стоимость документально неподтвержденной.

Административный ответчик ООО «Хайтэк Крафт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Принимая во внимание, что судом были предприняты меры к извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, возможности извещения его иными способами не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определены особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Из пункта 12 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (пункт 24 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

По правилам пункта 25 данной статьи таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

В силу пункта 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Пунктом 2 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: 1) отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи; 2) отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении; 3) невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования; 4) наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; 5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно коносаменту №XXXX из Республики Кореи в адрес Шек В. В.вича ввезено транспортное средство для личного пользования Hyundai Staria, ДД.ММ.ГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 177 л.с., номер кузова (VIN) XXXX, страна происхождения – Республика Корея.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, заключенного Шек В.В. с ООО «Хайтэк Крафт», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация XXXX. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена им в размере 16500 долларов США.

Согласно таможенному приходному ордеру XXXX в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: ввозная таможенная пошлина в размере (965444,70*48%) 463413,46 руб.; таможенные сборы на таможенные операции 3100 руб.

Итого за ввезенный товар Шек В.В. было уплачено 466513,46 руб.

Заявленная таможенная стоимость подтверждена документально, была принята таможенным органом, в установленный законом срок транспортное средство было выпущено в свободное обращение.

В порядке ведомственного контроля таможенным органом проведена проверка после выпуска товаров, по результатам которой составлен XXXX от ДД.ММ.ГГг., в соответствии с которым таможенным органом был сделан вывод о том, что товар был продан существенно дороже, чем указано в ПТД XXXX. В связи с чем таможенным органом были доначислены таможенные платежи и пеня за их неуплату.

Разница в сумме таможенных платежей составила 399209,63 руб. (1797131,43 руб. – 463413,46 руб.).

Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГг. XXXX в адрес Шек В.В. направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГг. XXXX. Должник уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПО XXXX.

Судом установлено, и следует из представленных материалов, что основанием для проведения ведомственного контроля послужило, то обстоятельство, что истец, руководствуясь сведениями, размещенными в сети Интернет на сайтах: «carstat.kr», «sellcarauction.co.kr» выявил несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Согласно решению административного истца по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГг. транспортное средство автомашина Hyundai Staria, ДД.ММ.ГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 177 л.с., номер кузова (VIN) XXXX, продан ДД.ММ.ГГг. по цене 30714 долларов США или 29871,64 евро, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГг. составляет 1797131,43 руб.

Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шек В.В. задолженности по уплате таможенных платежей и пени по ПТД XXXX.

ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ №2а-2808/2023-60.

ДД.ММ.ГГг. определением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, отменен судебный приказ о взыскании с Шек В.В. задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

ДД.ММ.ГГг. Таможенный орган обратился в суд с требованиями к Шек В.В., что свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд, установленного пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перечислены условия, при которых допускается освобождение таможенного представителя от солидарной обязанности.

В пункте 6 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что законодательством государств-членов могут устанавливаться иные, чем, указанные в пункте 5 данной статьи, случаи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, что будет установлено решением суда или таможенного органа (часть 7 статьи 346 Федерального закона №289-ФЗ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность освобождения таможенного представителя от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей при установлении совокупности условий: в случае представления недействительных документов и неосведомленности таможенного представителя о незаконности перемещения товаров через таможенную границу.

При этом, в силу положений пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полученные таможенным органом от административного ответчика сведения полностью идентифицируются с ввезенным административным истцом транспортным средством, поскольку содержат указание на номер кузова транспортного средства, идентичный номеру кузова ввезенного товара, что свидетельствует об использовании таможенным органом ценовой информации не об аналогичных товарах, а непосредственно о ввезенном административным истцом транспортном средстве, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с административного ответчика Шек В.В. до начисленных таможенных платежей по ТПО XXXX.

Согласно положению подпункта «а» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона №289-ФЗ, таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления в суды или арбитражные суды исков и заявлений о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей.

Согласно пункту 6 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с пунктом 7 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

Согласно пункту 8 статьи 72 Федерального закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена.

Пунктом 10 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено пунктом 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с пунктом 16 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день: 1) проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена; 2) исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена.

При этом, размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности, по уплате которых начислены пени.

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (части 8 и 9 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №289-ФЗ).

В связи с неуплатой таможенных платежей в установленный срок административным истцом начислены пени на дату рассмотрения административного искового заявления в размере 136863,48 руб.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г., вступившим в силу со дня его официального опубликования 01 апреля 2022г., и действовавшим в течение шести месяцев (по 01 октября 2022г. включительно).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей) (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 (абзац 10 пункта 1 статьи 63) Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. №44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, расчет пени, представленный административным истцом, за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 158061,51 руб. произведен без учета вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГг. на 6 месяцев - по ДД.ММ.ГГг. включительно прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, суд считает необходимым произвести свой расчет, в соответствии с которым с административного ответчика подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере 62168,92 руб.

Доводы административного ответчика о невозможности использования сведений (скриншот), полученных с интернет сайта «encar.com» в качестве источника ценовой информации суд не принимает во внимание, поскольку представленная информация с интернет-торговой площадки об аукционной стоимость транспортного средства отражает цену его приобретения на внутреннем рынке Республики Кореи, полностью идентифицируются с ввезенным административным истцом транспортным средством, поскольку содержат указание на номер кузова транспортного средства, идентичный номеру кузова ввезенного товара, что свидетельствует об использовании таможенным органом ценовой информации не об аналогичных товарах, а непосредственно о ввезенном административным истцом транспортном средстве, которое было предметом торгов на аукционе, в связи с чем данная информация могла быть использована для определения стоимости транспортного средства для личного пользования, задекларированного в ПТД №XXXX, в соответствии с пунктом 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Владивостокской таможни к Шек В. В.вичу, ООО «Хайтэк Крафт» о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, удовлетворить в части.

Взыскать с Шек В. В.вича, проживающего по адресу: Приморский край, XXXX, в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД XXXX (ТПО XXXX) в размере 399209,63 руб., пени за неисполнение обязанности по уплате таможенных платежей в размере 62168,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., а всего 461378,55 (четыреста шестьдесят одна тысяча триста семьдесят восемь рублей 55 копеек).

Банковские реквизиты: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г.Москва, БИК 024501901, счет №40102810045370000002, получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, счет №03100643000000019502, с указанием информации в реквизитах платежного документа: в «104» - «15301061301010000510» (КБК авансовые платежи), в «105» - «45328000», в «106» - «УВ», в «107» - «10000010», в «108» - «0001592», в «109» - «14.03.2022».

Взыскать с Шек В. В.вича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7813,79 руб.

В остальной части административного иска о взыскании пени в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024г.

Председательствующий Н.В. Онищук