Гражданский кодекс часть 1

представителя администрации г. Перми, управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми Игнатовой Л.Т., действующей на основании доверенностей,

представителя администрации г. Перми Катаевой М.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ширинкина ФИО9 к администрации г. Перми о признании недействующим раздела VI «Порядок расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений вследствие неразрешенного (самовольного) сноса» Порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории г. Перми, утверждённого постановлением администрации г. Перми от 26 февраля 2015 г. №101.

у с т а н о в и л:

Ширинкин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Перми о признании недействующим раздела VI «Порядок расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений вследствие неразрешенного (самовольного) сноса» Порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории г. Перми, утверждённого постановлением администрации г. Перми от 26 февраля 2015 г. № 101.

В обоснование заявленных требований Ширинкин С.В. указывает о том, что постановлением администрации г. Перми от 26 февраля 2015 г. № 101 «Об утверждении порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории г. Перми (с изменениями от 27 апреля 2021 г.) в редакции постановлений администрации г. Перми от 24 декабря 2018 г. № 1031, от 27 апреля 2021 г. № 306 утвержден Порядок расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории г. Перми.

Данное постановление опубликовано 3 марта 2015 г. в официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования <Адрес>№.

Разделом VI «Порядок расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений вследствие неразрешенного (самовольного) сноса» установлено, что расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных без получения в установленном порядке разрешительных документов, определяется в соответствии с расчетом восстановительной стоимости зеленых насаждений с дополнительным умножением на коэффициент 5.

Данный раздел противоречит актам большей юридической силы и нарушает его законные права и интересы.

Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми 26 марта 2021 г. обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании с него восстановительной стоимости зеленых насаждений. При этом расчет суммы восстановительной стоимости произведен на основе порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории г. Перми, в том числе с применением коэффициента 5, установленного разделом VI. Таким образом Порядок расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории г. Перми, утвержденный постановлением администрации г. Перми от 26 февраля 2015 г. № 101, применяется к нему.

Указанный Порядок предусматривает процедуру расчета, в ходе которой сначала определяется сметная стоимость посадки одного дерева, а затем полученная стоимость корректируется на поправочные коэффициенты в зависимости от породы и диаметра дерева. Таким образом, полученная в ходе расчета сумма представляет собой сумму ущерба причиненного при сносе дерева и подлежащего возмещению. В случае незаконного сноса дерева, то полученная сумма умножается на коэффициент 5, то есть с лица взыскивается пятикратная стоимость дерева.

Данное правило противоречит смыслу и наименованию самого акта, так как в этом случае рассчитывается не восстановительная стоимость дерева, за счет которой можно восстановить дерево (компенсировать расходы по посадке), а фактически лицо привлекается к ответственности.

При этом данный порядок определяет размер ответственности за ущерб, причиненный городскому имуществу, то есть потенциальный потерпевший самостоятельно определяет, сколько ему должны выплатить в возмещение вреда.

Таким образом, муниципалитет пытается получить преимущественную защиту своего права, выразившуюся в возможности получения сверхкомпенсации, несмотря на то, что за незаконный снос зеленых насаждений установлена как уголовная, так и административная ответственность.

Органы местного самоуправления не наделены правом устанавливать такую ответственность и определять ее размер, поскольку гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, а законодательство об охране окружающей среды находится в совместном ведении РФ и ее субъектов. Таким образом, оспариваемый акт принят ответчиком в отсутствие у него полномочий на его принятие.

Оспариваемый акт противоречит актам большой юридической силы, а именно: ст. ст. 77, 78, 79 ФЗ «Об охране окружающей среды», позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6, 7, 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», а также в Определении Верховного Суда РФ по делу № 306-ЭС20-16219, где сказано о запрете применения двойной ответственности к нарушителю, тогда как в данном случае оспариваемый акт позволяет применять к нарушителю не двойную, а пятикратную меру ответственности.

На основании вышеизложенного, Ширинкин С.В. просит:

- признать незаконным и недействующим с момента принятия раздел VI «Порядок расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений вследствие неразрешенного (самовольного) сноса» Порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории г. Перми, утверждённого постановлением администрации г. Перми от 26 февраля 2015 г. № 101: «расчет восстановительной стоимости зелёных насаждений, снесенных без получения в установленном порядке разрешительных документов в соответствии с расчетом восстановительной стоимости зеленых насаждений с дополнительным умножением на коэффициент 5».

Определением судьи от 11 ноября 2021 г. в протокольной форме в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми.

Ширинкин С.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административного истца в судебном заседании требования поддерживают, указывая на то, что администрация г. Перми в нарушение имеющихся у нее полномочий утвердила порядок расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории г. Перми, поскольку определение размера вреда окружающей среде, порядок и условия учета затрат по устранению такого вреда, понесенного причинившим вред окружающей среде лицом, устанавливаются уполномоченным органами исполнительной власти, о чем указано в ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среде». Установление администрацией г. Перми Порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений вследствие неразрешенного (самовольного) сноса является мерой ответственности; применение повышающего коэффициента 5 незаконно, поскольку лицо, причинившее вред обязано возместить только фактические затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, в данном же случае установлена сверхкомпенсация.

Представители администрации г. Перми в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований, указывая в судебном заседании и в письменных отзывах на то, что оспариваемый акт принят в рамках имеющихся у администрации г. Перми полномочий и компетенции, с соблюдением действующей процедуры для принятия нормативно-правовых актов. Оспариваемая административным истцом норма не противоречит нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Представитель Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая в судебном заседании и в письменном отзыве, что оспариваемое постановление определяет параметры, которые должны учитываться при расчете восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории города Перми. Целью возмещения восстановительной стоимости является достижение компенсации окружающей среде, восстановления ее нарушенного состояния. При разработке постановления учитывалось, что реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по восстановительной посадке. Необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы. Сносимые зеленые насаждения выполняют важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), производимые восстановительные посадки не способны в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме. Аналогичные выводы содержатся в определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2019 № 1197-0. Рассчитанные и составляющие 5-кратный размер затрат, необходимых для очистки территории, приведения ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования суд посчитал допустимыми в качестве условных единиц исчисления причиненного вреда, применение которых позволяет получить приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, денежный эквивалент которого подлежит взысканию в целях возмещения вреда. Причинение вреда окружающей среде подлежит компенсации, восстановлению ее нарушенного состояния. Определение способа возмещения вреда зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. Возможности получить на месте незаконно снесенных зеленых насаждений эквивалентные насаждения в такой же степени роста отсутствуют, в связи с чем, компенсация вреда за снос зеленых насаждений осуществляется в денежном выражении (взыскание убытков). Затраты связанные с посадкой зеленых насаждений являются существенными для бюджета города Перми. Стоимость снесенного взрослого дерева может составлять сотни тысяч рублей. Администрация города Перми при восстановительной посадке растений берет на себя риски по их приживаемости, поскольку высока вероятность, что высаженное дерево не приживется, будет поражено болезнью или вредителями, в связи с чем потребуется его замена, что приведет к увеличению бюджетных затрат. Особо важно обеспечить правильный и береясный уход за деревьями- крупномерами. Уход за деревьями включает в себя ряд важных мероприятий, которые способствуют их оптимальному росту и поддержанию их в хорошем состоянии. Профессиональный уход за деревьями включает в себя следующие виды работ: контроль качества полива; внесение минеральных удобрений. Подкормка минеральными удобрениями дает возможность дереву адаптироваться после пересадки; обработка стимуляторами роста и корнеобразования; профилактика и борьба с вредителями. Борьба с вредителями, заключающаяся в профилактической обработке растений защитными препаратами; профилактика и борьба с болезнями; устройство приствольных кругов. Их рыхление и мульчирование (способствует насыщению почвы воздухом); кронирование/обрезка; обрезка деревьев необходима для нормального развития дерева, правильного роста, обеспечения лучших условий для цветения. Профессиональная обрезка деревьев необходима также для освобождения растений от обломанных и отмерших ветвей, мешающих нормальному росту, и проводится дважды в год. Хронирование деревьев выполняется с целью создания эстетически привлекательной кроны дерева, омоложения и создания условий для дальнейшего благополучного его развития. Санитарное кронирование деревьев подразумевает освобождение дерева от больных, зараженных насекомыми и вредителями веток. Таким образом, применение 5-кратного коэффициента позволяет учитывать реальную стоимость восстановления снесенного дерева, включающую стоимость крупномерного саженца, использование специальных механизмов для пересадки, уходные работы. Постановление № 101 содержит формулу, по которой производится математическое определение размера восстановительной стоимости, в том числе вследствие неразрешенного (самовольного) сноса, и не устанавливает основания и условия гражданско-правовой ответственности за снос, и не регулируют вопросы, связанные с доказыванием факта нарушения действующего законодательства. Не содержится в оспариваемых пунктах и положений, позволяющих установить причинно-следственную связь между действиями хозяйствующих субъектов и причиненным вредом. Оспариваемые положения предназначены для стоимостной оценки вреда, факт причинения которого, равно как и наличие вины причинителя вреда, при применении постановления № 101 уже является доказанным. Оспариваемое положение не возлагает на административного истца какие-либо обязанности и не может рассматриваться как основание для привлечения его к имущественной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, приходит к следующему.

Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

К вопросам местного значения городского округа относится также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, то есть деятельность, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (абзац одиннадцатый статьи 1 и пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 7-ФЗ, пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В статье 10 Федерального закона № 7-ФЗ определено, что органами местного самоуправления осуществляется управление в области охраны окружающей среды в соответствии с этим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 61 Закона № 7-ФЗ зеленый фонд городских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских населенных пунктов осуществляется в соответствии с законодательством.

Как предусмотрено п. 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 153 (далее - Правила № 153), зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Пунктом 6.1 Правил № 153 на землепользователей озелененных территорий возлагается обязанность во всех случаях снос и пересадку деревьев и кустарников, производимые в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с технологическим регламентом, ущерб возмещается по установленным расценкам.

Пунктом 6.4 Правил № 153 установлен запрет самовольной вырубки и посадки деревьев и кустарников. За незаконную рубку или повреждение деревьев взыскивается ущерб в соответствии с действующим порядком (п. 6.5 Правил № 153).

Согласно п. 2.1.71, п. 2.1.18 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее - Правила благоустройства территории г. Перми), зеленые насаждения - древесные, кустарниковые и травянистые растения естественного происхождения или посаженные на определенных территориях, в том числе в парках, садах, скверах, на бульварах, в городских лесах, в границах улично-дорожной сети, на местах погребения, а также газонах, цветниках; восстановительная стоимость - стоимостная оценка типичных видов зеленых насаждений, приведенная суммированием всех видов затрат, связанных с их созданием и содержанием, в пересчете на одно условное дерево, кустарник, единицу площади, погонный метр или другую удельную единицу.

В п. 12.1 Правил благоустройства территории г. Перми, указано, что все зеленые насаждения, расположенные на территории общего пользования, земельных участках (землях), находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на территории городских лесов, образуют городской зеленый фонд. Хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на зеленые насаждения на территории города Перми, должна осуществляться на принципе сохранения существующих деревьев и кустарников как необходимого условия благоустройства территории города Перми, обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Порядок определения размера восстановительной стоимости зеленых насаждений устанавливается администрацией города Перми (п. 12.10 Правил благоустройства территории города Перми).

В соответствии с пунктом 12.10 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 на мероприятия, связанные с восстановлением зеленых насаждений, средства направляются в размере не ниже объема средств, полученных за снос зеленых насаждений.

Согласно ст. 57 Устава г. Перми Глава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150, Глава г. Перми в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законодательством Пермского края, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Думы, издает постановления администрации города Перми по вопросам местного значения и по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законодательством Пермского края, а также распоряжения администрации города Перми по вопросам организации работы администрации города.

Порядок издания правовых актов, указанных в настоящей статье, определяется администрацией города.

Постановлением администрации г. Перми от 26 февраля 2015 г. № 101 в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2013 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», Уставом г. Перми, решением Пермской городской Думы от 26 августа 2014 г. № 155 «Об утверждении Порядка сноса и выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории г. Перми» утвержден Порядок расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории г. Перми», в который внесены изменения постановлениями администрации г. Перми от 24 декабря 2018 г. № 1031, от 27 апреля 2021 г. № 306 (л.д. 20-24, 108-109, 93-96).

Указанным порядком предусмотрен раздел VI «Порядок расчета стоимости зеленых насаждений вследствие неразрешенного (самовольного) сноса», которым предусмотрено, что расчет восстановительной стоимости зелёных насаждений, снесенных без получения в установленном порядке разрешительных документов, производится в соответствии с расчетом восстановительной стоимости зеленых насаждений с дополнительным умножением на коэффициент 5.

Данное постановление опубликовано 3 март 2015 г. в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования г.Пермь» № 13.

В соответствии с Положением о порядке проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов и нормативных правовых актов в администрации г. Перми, утвержденным постановлением администрации г. Перми от 1 февраля 2010 г. № 24, при разработке проекта данного постановления проведены антикоррупционные экспертизы (л.д. 101-104,121); в соответствии с постановлением администрации г. Перми от 25 мая 2012 г. № 235 «О порядке подготовки правовых актов в администрации г. Перми» - необходимые процедуры согласования, в том числе с органами прокуратуры, что подтверждается копиями листов согласования, сообщениями в уполномоченные органы, пояснительными записками (л.д. 99-100, 107, 112, 119).

Каких либо нарушений и замечаний не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление утверждено уполномоченным органом, в пределах предоставленным администрации г. Перми полномочий. Порядок принятия нормативного правового акта, а также требования к его опубликованию соблюдены.

Разрешая заявленные требования на предмет соответствия оспариваемого положения правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Федеральный законодатель определяет вред окружающей среде как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 Федерального закона № 7-ФЗ), то есть в области охраны окружающей среды вред причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, представляющей собой совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов, следовательно, возмещение вреда направлено на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Институт компенсации ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны, регламентирован статьями 77 и 78 Федерального закона № 7-ФЗ, предусматривающими осуществление такой компенсации добровольно либо по решению суда или арбитражного суда исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а также посредством возложения на основании решения суда или арбитражного суда обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет средств ответчика в соответствии с проектом восстановительных работ (статья 78); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77).

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в пункте 2.1 статьи 78 названного выше закона, при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 2 июня 2015 г. № 15-П, основная задача России как гаранта экологического благополучия - достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности. В этом же постановлении обращено внимание на необходимость при установлении ответственности за экологические правонарушения учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную применительно к таможенному регулированию (постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П и от ДД.ММ.ГГГГ№-П) об обязанности федерального законодателя при регулировании вопросов, касающихся гражданско-правовой и публично-правовой (в том числе административной и уголовной) ответственности, исходить не только из публичных интересов государства, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений, а также указано на обязательность соблюдения при правовом регулировании возмещения вреда окружающей среде, вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ№АПГ18-14 последствия для лица действующего правомерно при уничтожении зеленых насаждений не может быть больше, чем при виновном причинении вреда окружающей среде.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что расчет восстановительной стоимости снесенных зеленых насаждений при наличии разрешений на их снос, так и в отсутствие разрешительной документации, может быть определен как в методиках, так и в порядках, утверждённых уполномоченным органом в рамках предоставленной им компетенции.

Доводы административного истца и его представителей о том, что оспариваемой правовой нормой фактически предусмотрена ответственность лица за незаконную рубку или уничтожение зеленых насаждений не могут быть приняты во внимание, поскольку за незаконную рубку, уничтожение, повреждение, выкапывание зеленых насаждений виновные лица несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Исполнение налагаемого в установленном законом порядке административного или уголовного наказания не освобождает виновных лиц от обязанности полного возмещения вреда окружающей среде.

Данным порядком установлен порядок расчета компенсационной выплаты за зеленые насаждения, снесенных на территории <Адрес>, мера ответственности за совершенные лицом противоправные действия им не определяется.

Не влекут удовлетворение заявленных требований и доводы административного истца о незаконности установления повышенного коэффициента 5 при расчете восстановительной стоимости зелёных насаждений, снесенных без получения в установленном порядке разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Действующим федеральным законодательством предусмотрено применение повышающих коэффициентов при расчете восстановительной стоимости зелёных насаждений, снесенных без получения в установленном порядке разрешительных документов.

Так, например, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства предусмотрено, что размер за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан (в том числе в случае самовольной заготовки елей или деревьев других хвойных пород для новогодних праздников): за каждый куст хвойных пород размер вреда возмещается в 10-кратной стоимости древесины одного дерева с диаметром ствола 16 см основной лесообразующей хвойной породы в субъекте Российской Федерации, исчисленной по наибольшей ставке платы за единицу объема лесных ресурсов, а также положений методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению № к Особенностям возмещения вреда.

Таким образом, установление администрацией <Адрес> повышающего коэффициента 5 при расчете восстановительной стоимости зелёных насаждений, снесенных на территории города, без получения в установленном порядке разрешительных документов, не противоречит нормам законодательства, имеющую большую юридическую силу.

В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица просят отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе по причине того, что оспариваемый нормативный акт не нарушает его законные права и интересы.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, №-О и др.), право граждан оспорить в судебном порядке сам нормативный правовой акт органа публичной власти представляет собой дополнительную возможность защиты прав и свобод с применением судебного механизма, которую граждане и юридические лица, по своему усмотрению осуществляющие принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК Российской Федерации), а значит, свободные в выборе способа их защиты (одного или нескольких), могут использовать наряду с такими правовыми средствами, как неприменение судом в конкретном деле нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, а также предъявление в суд исковых требований, основанных на иных формах защиты своих прав.

В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 КАС Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте. Следовательно, таким решением суда удовлетворяется как индивидуальный интерес лица в защите принадлежащих ему прав (уже нарушенных применением этого акта или находящихся под непосредственной угрозой нарушения в будущем), так и общественный интерес в поддержании законности и правопорядка в целом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Ширинкину С.В. о возмещении убытков за снос зеленых насаждений.

Из содержания искового заявления следует, что 6 августа 2020 г. по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером: 59:01:4410042:543, расположенного по адресу: <Адрес> между домом № по <Адрес> и строительной площадкой здания № по <Адрес>, главным специалистом администрации <Адрес> и помощником Пермского межрайонного природоохранного прокурора выявлен факт самовольного сноса зеленых насаждений: черемухи диаметром 28 см- 1 шт, липы диаметром 33 см- 2 шт., тополя бальзамического диаметром 45-120 см- 3 шт, кленов ясенелистного диаметром 1,5-59,5 см – 21 штука.

Землепользователем земельного участка с кадастровым номером: 59:01:4410042:543 на основании договора аренды от 28 апреля 2020 г. № 078-19Т являлся Ширинкин С.В., который в установленном законом порядке с заявлением на проведение комиссионного обследования зеленых насаждений, произрастающих на данном участке, с целью их сноса в установленном порядке не обращался.

В связи с чем Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми просило в суд взыскать с Ширинкина С.В. в пользу муниципального образования г. Перми ущерб в размере 2 216 480 руб., рассчитанный на основании раздела VI «Порядок расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений вследствие неразрешенного (самовольного) сноса» Порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории г. Перми, утверждённого постановлением администрации г. Перми от 26 февраля 2015 г. № 101, которым предусмотрено, что расчет восстановительной стоимости зелёных насаждений, снесенных без получения в установленном порядке разрешительных документов в соответствии с расчетом восстановительной стоимости зеленых насаждений с дополнительным умножением на коэффициент 5, что не оспаривается лицами, участвующими в деле (л.д. 12-16).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 13 октября 2021 г. по делу № 2-1670/2021, не вступившим в законную силу, в удовлетворении вышеуказанного искового заявления Управлению по экологии и природопользованию администрации г. Перми отказано по причине отсутствия доказательств того, что незаконный снос деревьев произведен Ширинкиным С.В. или третьими лицами по его заданию (л.д. 65-69).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возможность применения Порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории г. Перми, утверждённого постановлением администрации г. Перми от 26 февраля 2015 г. № 101, в оспариваемой части к административному истцу в будущем не утрачена, в связи с чем доводы административного ответчика о том, что оспариваемый нормативный акт не влечет и не может повлечь нарушение законных прав и интересов административного истца не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 215 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Ширинкина ФИО10 к администрации г. Перми о признании недействующим раздела VI «Порядок расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений вследствие неразрешенного (самовольного) сноса» Порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории г. Перми, утверждённого постановлением администрации г. Перми от 26 февраля 2015 г. № 101, отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2021 г.

Судья: Манько А.В.