Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий), признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий), признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3, указав в обоснование следующее. Являясь взыскателем по исполнительных производствам производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам с ФИО4 в сумме 296 797 руб.46 коп. и неустойки по ним в сумме 229 606 руб. 67 коп. (и/л №№ от ДД.ММ.ГГГГ) находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера алиментов в пользу несовершеннолетней Ж.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 1/8 всех доходов ФИО4 и в твердой денежной сумме эквивалентной 0,33 величины прожиточного минимума на ребенка в Смоленской области (и/л №№ от ДД.ММ.ГГГГ) находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Должником по ИП является ФИО4 Сумма взыскания задолженности по алиментам в пользу моей несовершеннолетней дочери и неустойки по ней согласно решению мирового судьи 10 участка Промышленного района г.Смоленска составляет в общей сумме 526 404 руб.13 коп., в том числе задолженность по алиментам по месту работы должника в ООО «Смоленск Охота» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 290 310 руб.94 коп. и задолженность алиментов с доходов в виде процентов по банковским вкладам в сумме 6 486 руб.52 коп. ДД.ММ.ГГГГ получила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ г. в части привлечении к административно ответственности должностных лиц работодателя алиментоплательщика виновных несвоевременном и неполном перечислении алиментных платежей, ФИО2 проверку бухгалтерии сама не производила, а вынесла постановление, основываясь на частично предоставленных работодателями документах и на выводах пристава ФИО3, которая осуществляла проверку. В то время как сама ФИО3 по факту подтвердила неверный расчет сумм взысканий с учетом пропорциональности на всех взыскателей, вынеся по моему ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, где разъяснила работодателям, что при расчете доли, приходящейся на взыскателя ФИО1 необходимо наравне текущими алиментами учитывать первоочередность задолженности по ним, чего работодатели не учитывали и рассчитывали доли не верно. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД г.Смоленску ФИО3 получила на руки два постановления об обращен взыскания на заработную плату ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных каждому работодателю алиментоплательщика. Судебный пристав-исполнитель в данных постановлениях разъясняет порядок взыскания алиментов с учетом, в т числе первоочередности взыскания задолженности по алиментам наравне текущими алиментами, но при этом, зная о наличии задолженности по алиментам необоснованно указывает общий размер взысканий в пределах 50 %, в то время как п.3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» четко прописан размер ограничений относительно взысканий алиментных обязательств, он ограничивает 70 % заработной платы. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО3 на исполнении у которой находится исполнительное производство по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ вынести новые постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес его работодателя: ООО «Дружба», ООО «Смоленск Охота» с верным указанием предмета исполнения в абз.1: Задолженность по алиментам за период работы в ООО «Смоленск Охота» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290310 руб. 94 коп.; задолженность по алиментам с процентов по банковским вкладам в размере 6486 руб. 52 коп.; неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229606 руб. 67 коп.»; в п.3 Постановлений изложить в следующей редакции: «Удержание производить ежемесячно в размере 70% дохода должника до полного погашения задолженности по алиментам. При удержании необходимо соблюдать очередность в расчете пропорциональной доли взысканий, учитывая первоочередность удержаний по погашению задолженности по алиментам наравне с текущими алиментами»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать приставов привлечь к ответственности виновных должностных лиц работодателей алиментоплательщика ООО «Дружб», ООО Смоленск Охота» за несвоевременный и не верный расчет алиментных выплат в пользу взыскателей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 прекращено производство по делу в части заявленных требований: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП ВАПД по г.Смоленска - ФИО3, на исполнении у которого находится исполнительное производство по и/л №№ от ДД.ММ.ГГГГ вынести новые постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес его работодателей: ООО «Смоленск Охота» и ООО «Дружба» с верным указанием предмета исполнения в 1 абзаце, в редакции: «Задолженность по алиментам за период работы в ООО «Смоленск Охота» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 310,94 руб.; задолженность по алиментам с процентов по банковским вкладам в размере: 6 486,52 руб.; неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 606,67 руб.»; п. 3 постановлений изложить в следующий редакции: «Удержания производить ежемесячно в размере 70 % дохода должника до полного погашения задолженности по алиментам. При удержании необходимо соблюдать очередность в расчете пропорциональной доли взысканий, учитывая первоочередность удержаний по погашению задолженности по алиментам наравне с текущими алиментами.»; о признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к ответственности виновных должностных лиц работодателя алиментоплательщика в отношении – ООО «Смоленск Охота»; возложения обязанности на пристава о привлечении к ответственности виновных должностных лиц работодателя алиментоплательщика ООО «Смоленск Охота» за несвоевременность и неверный расчет алиментных выплат в пользу взыскателей.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дружба»; по возложению обязанности на приставов привлечь к ответственности виновных должностных лиц работодателей алиментоплательщика ООО «Дружба» за несвоевременный и не верный расчет алиментных выплат в пользу взыскателей (л.д. 125, 202).

Представитель ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3. судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не признала, указав, что обжалуемое истцом постановление отменено начальником отдела, в действиях ООО «Дружба» отсутствует состав административного правонарушения, нарушенные права административного истца устранены в ходе исполнения исполнительных производств в отношении ФИО4, требования административного истца о пропорциональном удержании задолженности по алиментам в ее пользу наравне с текущими алиментами необоснованны, поддержал изложенные письменные возражения (л.д. 170-172).

Представитель УФССП России по Смоленской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствии.

Представители ООО «Смоленск Охота», ООО «Дружба», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании ее представитель ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель ФИО9, просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, продержал представленные письменные возражения на иск (л.д. 108).

ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения (л.д. 109-111).

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки иных лиц, участвующих в делен, перечисленные в ст.150 КАС РФ, отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ на территории РФ с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе - об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (п.2 ч.2 ст.1, ст.226 КАС РФ).

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу (ч.1 ст.428 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 2, 4, 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли заработка ежемесячно, а решением мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ размер названных алиментных платежей уменьшен до 1/6 доли всех видов дохода должника.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по алиментам на содержание дочери Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период работы в ООО «Смоленск Охота» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 290 310 руб. 94 коп., задолженность по алиментам, исчисленным от полученных должником процентов по банковским вкладам в размере 6 486 руб. 52 коп., а также неустойка за просрочку выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 229 606 руб. 67 коп.

Кроме того, вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 295 313 руб. 48 коп., а вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 420 руб. 82 коп. и неустойка, начисленная на задолженность по алиментам, исчисленным от полученных ФИО11 процентов по банковским вкладам, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 891 руб. 91 коп.

В соответствии с упомянутыми судебными актами мировыми судьями выданы исполнительные листы, на основании которых службой судебных приставов в отношении ФИО4 были возбуждены исполнительные производства, в том числе в соответствии с упомянутым судебным решением и.о. мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист, на основании которого 08.12.2016г. в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из объяснений представителя ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области ФИО6 и подтверждается материалами дела на исполнении в отделе ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области имеются исполнительные производства в отношении ФИО4: № в пользу ФИО1 в размере 1/6 доли доходов (ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа судом по причине изменения размера алиментов), № в пользу ФИО1 в размере 1/8 доли доходов плюс 0,33 прожиточного минимума, № в пользу ФИО10 в размере 1/4 доли доходов, № о взыскании алиментов на содержание супруги ФИО10 в размере 0,2237 прожиточного минимума, № о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 526 404 руб. 13 коп: из которых 296 797 руб.46 коп. задолженность по алиментам, 229 606 руб.67 коп. неустойка по алиментам, № о взыскании неустойки по алиментам в пользу ФИО1 в размере 309312 руб.73 коп., № о взыскании неустойки по алиментам в пользу ФИО1 в размере 295313 руб. 48 коп.(л.д. 39-63).

Должник ФИО4 трудоустроен в ООО «Дружба», ООО «Смоленск охота», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и направлены по месту работы должника (л.л. 44-45, 46-47, 53, 54, 63, 64, 147).

ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в отдел ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области указав, что должник ФИО4 должен уплачивать алименты по двум местам раболты ООО «Дружба», ООО «Смоленск охота», в связи с нарушением порядка удержания алиментов по мету работы должника ФИО4 в ООО «Смоленск охота» просила обязать администрацию работодателя уплачивать алименты ежемесячно и за счет работодателя со счета организации, а также принять меры к недобросовестному работодателю и привлечь должностных лиц к административной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ№ было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца (л.д. 66).

Впоследствии начальником отдела ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области А.Н.Е. проведена проверка исполнительных производств возбужденных в отношении должника ФИО4 по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено в полном объеме (л.д. 156-157).

Кроме того из материалов дела следует, что судебным приставом ФИО3 проведена проверка бухгалтерии ООО «Дружба», согласно акта проверки (л.л. 173) нарушений по начислению, удержанию и перечислению денежных средств в пользу ФИО1 не выявлено, соответственно оснований к привлечению к ответственности у судебно пристава не имелось. Акт проверки в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Ермаковой от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника отдела ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области А.Н.Е. отменено в полном объеме, что говорит о том, что каких-либо нарушений прав административного истца не имеется, равно как и нарушений по начислению, удержанию и перечислению денежных средств с должника ФИО4

Доводы административного истца о неправильном исчислении, удержании и перечислении алиментов и утверждение о том, что они должны распределяться пропорционально суммам текущих алиментов и задолженности по алиментам несостоятельны и противоречат положениям ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных руководителем УФССП России П.А.Ю. согласно которых при нахождении на исполнении двух и более исполнительных документов о взыскании алиментов, бухгалтеру необходимо удерживать текущие алименты по ним, а из оставшейся платы, возможно, удерживать алименты (не более 70%) удерживается задолженность по алиментам.

С учетом приведенных обстоятельств суд не усматривает каких-либо нарушений прав заявителя, судебный пристав действовал в рамках исполнительного производства в пределах своих полномочий и компетенции, в связи с чем заявленные требования полагает подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании действий (бездействий), признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л.Фролова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.