Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре БЕЛЬКОВОЙ С.С., с участием сторон: административного истца – <данные изъяты>ФИО1, его представителя – адвоката ПОЛЯЕВОЙ-ХОВАНСКОЙ Т.Г. и представителей административных ответчиков – ФИО2 и ФИО3, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам – начальнику и Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (ВКА) о признании незаконным приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава академии, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просил:

- отменить приказ начальника ВКА от 21.06.2018 № 46 о его увольнении;

- отменить приказ начальника ВКА от 02.07.2018 № 180 об исключении из списка преподавательского состава;

- восстановить его на воинской службе и в прежней должности с июня 2018 года.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали и просили их удовлетворить. В их обоснование истец и его представитель, каждый в отдельности, указали, что ФИО1 проходил военную службу с 23.06.2013 в должности курсового офицера - преподавателя <данные изъяты> ВКА. Приговором Мирненского гарнизонного военного суда от 09.12.2017, вступившим в законную силу 20.12.2017, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Назначенный штраф им был оплачен 06.02.2018. Истец обратился 20.03.2018 в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с ходатайством о досрочном снятии судимости, постановлением названного райсуда от 27.04.2018 ходатайство ФИО1 было удовлетворено, судимость была снята по названному приговору военного суда. Однако, как утверждала сторона истца, он не был заранее извещен о том, что с ним контракт, заключенный до июня 2018 года, не будет продлен. Ссылаясь на ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» и Положения о порядке прохождения военной службы, ФИО1 и его представитель полагали, что контракт о прохождении военной службы может быть продлен, и истец не мог быть досрочно уволенным с военной службы в связи с неснятой судимостью по приговору, которым ему назначено наказание в виде штрафа, так как он добросовестно исполнял все свои общие, должностные и специальные обязанности военнослужащего, не достиг предельного возраста пребывания на военной службе, и не приобрел права на пенсию за выслугу лет. Кроме того, они указали, что выписки из приказов об увольнении и исключении из списков личного состава части истцом до сих пор не получены, хотя должностными лицами ВКА ему было разъяснено, что они высланы по почте. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 и его представитель просили восстановить их в судебном порядке.

Представители ответчиков – начальника и ВКА, требования истца не признали и просили отказать в их удовлетворении. В обоснование МОРОЗ процитировала свои возражения, поддержанные другим представителем ФИО3, и каждая в отдельности, указали, что в соответствии с полномочиями, предоставленными начальнику ВКА действующим законодательством РФ, были изданы оспариваемые приказы № 46 от 21.06.2018 об увольнении ФИО1 с военной службы в запас по истечении срока контракта и № 180 от 02.07.2018 об исключении его из списков личного состава академии. Представители ответчиков полагали изданные приказы начальника ВКА в отношении ФИО1 законными и обоснованными, так как в соответствии с п. 5 ст. 34 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прямо указано, что контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданином, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание. Согласно приговору Мирненского ГВС от 09.12.2017, вступившему в законную силу 20.12.2017, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 22.03.2018 на заседании аттестационной комиссии был заслушан офицер ФИО1 на предмет соответствия занимаемой должности, после чего решением комиссии было определено, что он занимаемой должности не соответствует и в связи с наличием неснятой судимости, принято решение об увольнении с военной службы по истечении срока контракта. Истец присутствовал на заседании аттестационной комиссии, с аттестационным отзывом был ознакомлен заранее 16.03.2018, возражений аттестационной комиссии не предоставил, на заседании аттестационной комиссии истец сообщил о поданном им ходатайстве в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга о досрочном снятии судимости. На момент проведения заседания комиссии по его увольнению судимость с ФИО1 снята не была, сведений о снятии судимости в Мирненском ГВС не имелось. Кроме того, представитель МОРОЗ просила применить к заявленным требованиям истца, последствия пропуска трехмесячного срока на обращение в суд без уважительных причин, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, и на этом основании отказать в удовлетворении иска, поскольку истцу стало известно 02.07.2018 об оспариваемых приказах ответчика, нарушающих, по его мнению, правах, когда ему вручили предписание для постановки на учет в военкомат, о чем был составлен акт, а в суд он обратился по истечении трехмесячного срока для защиты нарушенного права. Ссылаясь на отдельные нормы действующего законодательства, представители ответчиков, каждый в отдельности, просили суд признать иск необоснованным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Копией истребованного судом личного дела офицера ФИО1 подтверждается, что он в период с 01.08.2008 по 26.05.2014 проходил обучение в военных ВУЗах, а с 26.05.2014 по 21.06.2018 служил в ВКА на должности курсового офицера-преподавателя <данные изъяты>, после чего был уволен по истечении срока контракта.

Приговором Мирненского гарнизонного военного суда от 09.12.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Этот приговор вступил в законную силу 20.12.2017.

Из копии аттестационного листа на истца, утвержденного командующим КВ – заместителем ГК ВКС, следует, что ФИО1 занимаемой должности не соответствует, в связи с наличием неснятой судимости рекомендовано уволить его с военной службы по истечении срока контракта. В аттестационном листе имеются росписи истца об ознакомлении с отзывом начальника 8 факультета ВКА от 16.03.2018 и об ознакомлении с этим листом от 29.05.2018.

Вступившим в законную силу постановлением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.04.2018 ходатайство осужденного удовлетворено и с него была снята судимость по названному приговору гарнизонного суда.

Выпиской из приказа начальника ВКА от 21.06.2018 № 46 (по личному составу) подтверждается, что истец был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта (п/п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона).

Выпиской из приказа начальника ВКА от 02.07.2018 № 180 (по строевой части) установлено, что ФИО1 был исключен из списков личного состава академии с 20.07.2018 и направлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес> Санкт-Петербурга. Его выслуга по состоянию на 21.07.2018 составила 9 лет и 11 месяцев.

Копией предписания начальника отделов кадров ВКА от 02.07.2018 № 60/891 подтверждается, что истцу было предложено 21.07.2018, после предоставления полагавшегося отпуска, убыть в названный военкомат для постановки на воинский учет со сроком прибытия 23.07.2018. В качестве оснований к этому были указаны даты и номера оспариваемых приказов начальника академии.

Из приобщенной копии акта, утвержденного начальником ВКА 02.07.2018 видно, что ФИО1 в присутствии трех должностных лиц ВКА было вручено начальником 8 факультета 02.07.2018 в 12.40 предписание и отпускной билет в помещении канцелярии 83 курса ВКА.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Рассматривая заявления представителей ответчиков о применении к оспариваемым приказам об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава академии ФИО1 пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, связанного с изданием вышеуказанных приказов и о восстановлении на военной службе, суд считает, что этот срок пропуска обращения подлежит применению к требованиям истца.

К такому выводу суд приходит основываясь на том, что в ходе судебного заседания было достоверно выяснено, что о нарушении своих прав при издании оспариваемых приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного академии с 20.07.2018 ФИО1 узнал 02.07.2018, когда ему в присутствии трех старших офицеров были вручены предписание и отпускной билет. Между тем, в суд с настоящими требованиями он обратился по почте только 25.10.2018, то есть спустя более трех месяцев. Поскольку в деле отсутствуют какие-либо сведения об уважительности пропуска срока на обращение в суд, которые свидетельствовали бы об обоснованности причин данного пропуска, то суд приходит к выводу, что этот срок был пропущен истцом по неуважительным причинам.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 № 27) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку ФИО1 пропустил трехмесячный срок для обращения с иском в суд по отмене приказов начальника ВКА от 21.06.2018 № 46 о его увольнении с военной службы в запас и от 02.07.2018 № 180 о его исключении из списков личного состава академии С 20.07.2018 и в материалах дела отсутствуют уважительные причины такого пропуска, то в административных требованиях истца, связанных с отменой приказов об увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава академии должно быть отказано в полном объеме, в том числе должно быть отказано и по иному заявленному требованию, которое взаимосвязано с отменой вышеуказанных приказов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ответчикам – начальнику и Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации:

- об отмене приказов от 21.06.2018 № 46 (по личному составу) об увольнении его с военной службы в запас и от 02.07.2018 № 180 (по строевой части) об исключении из списков личного состава академии;

- о восстановлении его на военной службе в прежней должности с июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

<данные изъяты>