Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гусевского района УФССП России по Калининградской области от 12 апреля 2016 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № <...>. Указав, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № <...> о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с него (истца) кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. От исполнения исполнительного документа он не уклоняется, в силу своих материальных возможностей производит оплату долга, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет. Кроме того, в силу своих профессиональных обязанностей, работая в качестве водителя по грузовым перевозкам, ему необходимо выезжать за пределы Российской Федерации, в ином случае он не будет иметь постоянного заработка и источника выплаты кредитной задолженности. Полагает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не основанным на законе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Гусевского района ФИО2, а также представитель административных ответчиков ОСП Гусевского района и УФССП по Калининградской области - ст. судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района ФИО3 с исковыми требованиями не согласны, указав, что ограничение на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации принято по требованию взыскателя на основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением должником без уважительных причин требований исполнительного производства.

Представитель взыскателя ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из признаков осуществления исполнительного производства в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно данным исполнительного производства № <...>:

судебным приказом мирового судьи 2-го СУ Гусевского района Калининградской области от 29 мая 2015 года с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору предоставления кредитов в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.;

судебный приказ предъявлен к исполнению в ОСП Гусевского район ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс банк» задолженности по кредитному договору и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района 08 октября 2015 года, срок для добровольного исполнения установлен – 5 дней с момента получения копии настоящего постановления;

30 марта 2016 года в ОСП Гусевского района поступило требование ПАО «Восточный Экспресс Банк» об ограничении должнику ФИО1 выезд за пределы Российской Федерации в связи с неисполнением требований;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района от 12 апреля 2016 года должнику ФИО1 (остаток долга на 12 апреля 2016 года составляет <данные изъяты> руб.) ограничен выезд из Российской Федерации.

Истец не отрицал в судебном заседании, что ему было известно о наличии судебного решения и возбужденного в отношении него исполнительного производства.

В силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку должником ФИО1 длительное время не исполняется решение суда о взыскании с него денежных средств в сумме более 200000 рублей, применение к нему меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд из Российской Федерации является обоснованной, отвечающей задачам исполнительного производства по своевременному исполнению судебного решения.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гусевского района УФССП России по Калининградской области от 12 апреля 2016 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10 мая 2016 года.

Судья Е.И. Карпинская