Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБОУ СОШ №3 к ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, заместителю начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Андриановой М.А., УФССП России по Тверской области, Нелидовской межрайонной прокуратуре Тверской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

МБОУ СОШШ №3 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства. Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 12.12.2018 г. по делу № 2-536/2018 на МБОУ СОШ №3 возложена обязанность оборудовать учреждение устройством молниезащиты с учетом требований СО153-34.21.122-2003 до 01.04.2019 г. 17.06.2019 г. возбуждено исполнительное производство.

МБОУ СОШ №3 не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки в связи с отсутствием финансирования на указанные цели. Руководством Учреждения были проведены следующие мероприятия: 18.06.2019 г. направлено письмо руководителю Управления образования Администрации Нелидовского городского округа с просьбой в оказании содействия в выделении дополнительных средств на разработку проектно-сметной документации по оборудованию молниезащиты на здании школы; 17.03.2020 г. заключен контракт с ООО «Арт-Строй» на разработку проектной документации на устройство внешней системы молниезащиты и контура заземления здания школы; 11.06.2021 г. направлено письмо руководителю Управления образования Администрации Нелидовского городского округа с просьбой в оказании содействия в выделении дополнительных средств на разработку проектно-сметной документации по оборудованию молниезащиты на здании школы; получено коммерческое предложение на разработку проектно-сметной документации на устройство внешней системы молниезащиты и контура заземления школы для внесения в бюджет 2022 г.; внесено в бюджет 2022 г. мероприятие по разработке проектно-сметной документации на устройство внешней системы молниезащиты и контура заземления здания школы. Управлением образования Администрации Нелидовского городского округа в финансировании данных мероприятий было отказано. 10.01.2022 г. МБОУ СОШ №3 и ООО «ПрофСтройМеталл» был заключен договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на устройство внешней системы молниезащиты и контура заземления школы со сроком окончания 14.09.2022 г. 03.08.2022 г. МБОУ СОШ №3 и ООО «ПИК «Перспектива» заключен контракт об оказании услуг по составлению сметной документации на капитальный ремонт здания школы, срок действия до 31.12.2022 г.

Таким образом, как полагает истец, образовательным учреждением были предприняты все действия по оборудованию учреждения устройством молниезащиты с учетом СО153-34.21.122-2003. На основании изложенного, просит отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Андриановой М.А. от 25.08.2022 г. о взыскании исполнительского в сумме 50 000 руб. сбора в отношении МБОУ СОШ №3.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

От представителя УФССП России по Тверской области поступили возражения, в которых представитель административного ответчика просит в удовлетворении заявления отказать, указывает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Анализ изложенных норм закона свидетельствует о том, что основанием для взыскания исполнительского сбора является, в том числе неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области 17.06.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 18739/19/69021-ИП в отношении должника МБОУ СОШ №3 о возложении обязанности в срок до 01.04.2019 года оборудовать учреждение по адресу: Тверская область, г. Нелидово, ул. Правды, д. 17, устройством молниезащиты с учетом требований СО153-34.21.122-2002.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

25.08.2022 г. в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Также судом установлено, что административным истцом в период с 17.06.2019 года (возбуждение исполнительного производства) по дату вынесения оспариваемого постановления от 25.08.2022 года не были исполнены требования исполнительного документа.

Такое поведение административного истца, по убеждению суда, указывает на то, что он при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, как должника по исполнительному производству, по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, не принял всех мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как указано административным истцом, МБОУ СОШ №3 не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки в связи с отсутствием финансирования, а также что МБОУ СОШ №3 были предприняты все действия по оборудованию образовательного учреждения устройством молниезащиты с учетом требований СО153-34.21.122-2003, а именно: 18.06.2019 г. и 11.06.2021 г. направлены письма руководителю Управления образования Администрации Нелидовского городского округа с просьбой в оказании содействия в выделении дополнительных средств на разработку проектно-сметной документации по оборудованию молниезащиты на здании школы; 17.03.2020 г. заключен контракт с ООО «Арт-Строй» на разработку проектной документации на устройство внешней системы молниезащиты и контура заземления здания школы; получено коммерческое предложение на разработку проектно-сметной документации на устройство внешней системы молниезащиты и контура заземления школы для внесения в бюджет 2022 г.; внесено в бюджет 2022 г. мероприятие по разработке проектно-сметной документации на устройство внешней системы молниеезащиты и контура заземления здания школы; 10.01.2022 г. заключен договор с ООО «ПрофСтройМеталл» на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на устройство внешней системы молниезащиты и контура заземления школы со сроком окончания 14.09.2022 г.; 03.08.2022 г. заключен контракт с ООО «ПИК «Перспектива» об оказании услуг по составлению сметной документации на капитальный ремонт здания школы, срок действия до 31.12.2022 г.

Вместе с тем, представленные суду доказательства, связанные с необходимостью соблюдения административных процедур, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, в связи с наличием которых решение суда не было исполнено в установленный срок.

Степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства на возможность взыскания исполнительского сбора не влияют, а имеют значение при рассмотрении заявлений об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Также суд учитывает, что должником судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2022 года указанные доказательства не предоставлялись, а также не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа при осуществлении конкретных действий, подтверждающих намерение его исполнить в течение срока, установленного для добровольного исполнения. В материалах исполнительного производства имеется лишь письмо директора МБОУ СОШ №3 о невозможности установки системы молниезащиты в связи с отсутствием финансирования, коммерческое предложение ООО «Арт-Строй», а также письмо руководителю Управления образования Администрации Нелидовского городского округа с просьбой в оказании содействия в выделении дополнительных средств на разработку проектно-сметной документации по оборудованию молниезащиты на здании школы, датированные 2019 годом.

Таким образом, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат, судебный пристав-исполнитель правомерно применил в отношении должника предусмотренную законом штрафную санкцию в виде взыскания исполнительского сбора. Нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Вместе с тем, учитывая степень вины административного истца, как должника, в неисполнении в срок требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что в настоящее время административным истцом предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер взысканного с административного истца исполнительского сбора до одной четверти от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МБОУ СОШ №3 к ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, заместителю начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Андриановой М.А., УФССП России по Тверской области, Нелидовской межрайонной прокуратуре Тверской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Снизить размер исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 25.08.2022 г., взысканному в рамках исполнительного производства №18739/19/69021-ИП от 17.06.2019 г., с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, но подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.

1версия для печатиДело № 2а-431/2022 ~ М-467/2022 (Решения)