Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания Гусова Т.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску кадастрового инженера Томаева А.В. к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и обязании осуществления кадастрового учета нежилого здания общей площадью 646,2 кв.м., расположенного в <адрес>, при третьем лице - Открытом акционерном обществе «<данные изъяты>»,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что являясь кадастровым инженером, подготовил технический план для постановки на кадастровый учет нежилого здания, расположенного в <адрес>.

Решением № от ... органом кадастрового учета (административным ответчиком) было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - Решение о приостановлении). Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, согласно ст. 292 КАС РФ. При этом, в суд поступили письменные возражения от административного ответчика по заявленным требованиям; возражения от административного ответчика по рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства не поступили.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не заявляло.

Исследовав и оценив письменные доказательства, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административным истцом был подготовлен технический план административного здания по <адрес> в <адрес>, для первоначальной постановки на кадастровый учет; также, он обратился с соответствующим заявлением, направленным через соответствующий интернет-портал федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (интернет- ресурс http://rosreestr.ru). К заявлению был приложен технический план от 30.09.2016г. Заявление было принято и ему был присвоен регистрационный №.

Согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - закон о кадастре) с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет вправе обратится собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Из указанной нормы следует, что кадастровый инженер был вправе обратится с заявлением о постановке на кадастровый учет административного нежилого здания.

Органом кадастрового учета (административным ответчиком) было принято решение № от ... о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - Решение о приостановлении) со следующей формулировкой: «В представленном техническом плане указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства №, сведения о характерных точках границ которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, тогда как при внесении сведений о характерных точках контура здания представленного Технического плана выявлено, что формируемый контур здания, согласно сведениям Единого государственного реестра частично выходит за пределы вышеуказанного земельного участка». Других оснований для приостановления осуществления кадастрового учета указано не было. Данное решение, подписанное электронно-цифровой подписью органа, было направлено истцу.

Ст. 41 ч. 2 Закона о кадастре в техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет. Согласно ч. 5 указанной статьи, местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Ч. 8 указанной статьи устанавливает, что Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до ... разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до ... технического паспорта таких объектов недвижимости.

Во исполнение этого требования законодательства был издан подзаконный нормативный правовой акт - приказ Министерства экономического развития РФ № 403 от 01.09.2010 г. (с изменениями и дополнениями), устанавливающий форму технического плана здания и требования к его подготовке. Согласно п. 15 этого приказа, технический план составляется на основании сведений ГКН о здании, помещении (при наличии), земельном участке, в границах которого расположено соответствующее здание, - кадастровой выписки о здании, земельном участке, кадастрового паспорта помещения или кадастрового плана соответствующей территории. Если здание расположено на нескольких земельных участках, при подготовке технического плана используются кадастровые выписки обо всех земельных участках (кадастровые планы территории всех кадастровых кварталов), в границах которых расположено соответствующее здание. П/п 3 и 4 п. 38 упомянутого приказа допускают расположение здания не только на разных земельных участках, но и в разных кадастровых кварталах

Согласно п. 16 указанного приказа, корреспондирующего ч. 8 Закона о кадастре, сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до ... технического паспорта здания. При этом, сведения о здании были указаны кадастровым инженером на основании технического паспорта здания ..., что полностью соответствует требованиям законодательства.

При этом, как усматривается из законодательства в области кадастровой деятельности, с учетом упомянутых норм и ч. 4 ст. 1 Закона о кадастре, Приказа Минэкономразвития № 403 от 01.09.2010 г., кадастровый инженер определяет координаты характерных точек контура здания, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций (стен) здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли.

Административный ответчик не оспаривает правильность определения координат здания административным истцом, а в своих ссылается только лишь на возможную кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости. Однако, это возражения суд считает несостоятельными, в связи с тем, что ничто не препятствует органу кадастрового учета, в случае выявления кадастровой ошибки, на основании ч. 5 ст. 28 Закона о кадастре, с учетом п. 47-49 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42 осуществить её исправление. Решение о таком исправлении административный ответчик может принять и одновременно с постановкой на кадастровый учет спорного здания. Сходные рекомендации содержатся и в письме Министерства экономического развития РФ от 26 сентября 2014 г. N ОГ-Д23-7359 и опубликованном на официальном сайте Минэкономразвития.

Кроме того, законодательство в области кадастровой деятельности не содержит запрета на расположение здания на нескольких земельных участках, либо на земельном участке и на территории кадастрового квартала, вне зависимости от того, стоят ли земельные участки на кадастровом учете с ошибкой или нет, в связи с чем факт того, что контур образуемого здания, выходящий частично за пределы земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:249 не может служить основанием для приостановки осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства.

Из представленной суду кадастровой выписки о земельном участке № от ... усматривается, что данный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости ..., (что признается ответчиком в направленных в суд возражениях), тогда как само здание было построено в ... году, как усматривается из прилагаемого технического паспорта здания. То есть, здание, и соответственно, контур его стен существовали раньше, чем был образован земельный участок; при этом, здание, как усматривается из представленного технического паспорта, является конструктивно единой строительной системой, и с учетом того, что определение координат контура здания является описанием его фактического местоположения в пространстве, и на основании п\п 2 п. 8 порядка ведения Реестра, утвержденного Приказом Минэкономразвития № 42 от 04.02.2010 г. и п.3 ч.1 ст. 7 закона о кадастре подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Суд, изучив возражения административного ответчика, считает их несостоятельными в связи со следующим.

Так, судом установлено, что при подготовке технического плана здания кадастровым инженером в разделе «Заключение кадастрового инженера» было отражено то, что «контур границ образуемого здания выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и здание частично расположено на территории кадастрового квартала № также было указано, что «указанное несоответствие может быть объяснено тем, что точность определения границ земельного участка не соответствует нормативной (для населенных пунктов), либо участок был поставлен на учет с ошибкой. В связи с этим, указанный земельный участок подлежит уточнению. Также, образуемое здание, как усматривается из прилагаемого техпаспорта, было построено в 1968 г., то есть намного раньше постановки земельного участка под ним на кадастровый учет». С учетом изложенного, обоснование пересечения границ земельного участка и контура границ здания в техническом плане содержатся, несмотря на упоминание административного ответчика в своих возражениях об отсутствии этих обоснований в техническом плане.

При этом, как усматривается из вышеупомянутой представленной суду кадастровой выписки о земельном участке, точность местоположения характерных точек границ земельных участков составляет 0,3 м (за исключением точки №, точность определения которой составляет 0,1 м). Согласно приложению к приказу Минэкономразвития № 518 о 17.08.2012 г., средняя квадратическая погрешность определения местоположения характерных точек земельных участков земель населенных пунктов составляет не более чем 0,1 м; земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов и расположен в <адрес>; таким образом, точность определения местоположения его характерных точек не соответствует установленным требованиям.

Что касается возражений истца о правомерности обжалования решения о приостановлении осуществления кадастрового учета административным истцом - кадастровым инженером, и нарушения его лично прав оспариваемым решением о приостановлении, то суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 26 закона о кадастре, решение о приостановлении осуществления кадастрового учета может быть обжаловано как заявителем либо его представителем, так и кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для кадастрового учета. Таким образом, закон прямо указывает на право лица, подготовившего технический план (соответствующего кадастрового инженера) обжаловать в судебном порядке решение о приостановлении кадастрового учета без доверенности либо какого-то иного управомочивания со стороны заказчика технического плана либо какого-нибудь иного лица, то есть от своего имени и действуя в своем интересе.

Этой норме корреспондирует ст. 4 КАС РФ, в то же время являющаяся общей по сравнению со специальной (правом на обжалование, специально предусмотренным законом о кадастре для кадастровых инженеров). Таким образом, из этого следует, что сам факт приостановления осуществления кадастрового учета нарушает законные права кадастрового инженера и его интересы, и дополнительно обосновывать эти нарушения нет необходимости.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Нарушения прав кадастрового инженера оспариваемым решением усматривается, во первых, в том, что неправомерные решения органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета порождают, как правило, необходимость проведения дополнительных работ, и, соответственно, дополнительные затраты материального характера, сил и времени со стороны кадастрового инженера;

Во-вторых, потому, что до тех пор, пока решение органа кадастрового учета не будет признано в суде недействительным, кадастровый инженер вынужден нести риск ответственности перед работодателем и заказчиком кадастровых работ за представление заказчику результата кадастровых работ – технического плана, который не может служить основанием для проведения государственного кадастрового учета. Здесь нужно отметить, что срок исковой давности для защиты прав заказчика кадастровых работ путем подачи иска к кадастровому инженеру составляет три года. Таким образом, кадастровый инженер, не оспорив своевременно соответствующее решение, действие (бездействие) органа кадастрового учета, продолжает в течение трех лет нести ответственность перед заказчиком. При этом, в случае наступления ответственности перед заказчиком, кадастровый инженер не будет иметь возможности обосновать свою невиновность, сославшись на нарушение закона Кадастровой палатой, поскольку не признанное в установленный срок (три месяца - ч. 1 ст. 219 КАС РФ) в суде недействительным решение органа кадастрового учета не будет считаться незаконным.

В-третьих, незаконные решения Кадастровой палаты нарушают права и законные интересы кадастрового инженера - заявителя по настоящему иску по причине того, что не признанное в суде недействительным неправомерное решение органа кадастрового учета об отказе в проведении государственного кадастрового учета, может повлечь за собой лишение кадастрового инженера возможности осуществлять свою профессиональную деятельность, посредством исключения из Саморегулируемой организации кадастровых инженеров по основаниям, установленным п. 5 ч. 15, ст.29 закона о кадастре. Согласно указанной нормы закона, кадастровый инженер исключается из саморегулируемой организации кадастровых инженеров в случае принятия органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, суммарное количество которых составляет более чем двадцать пять процентов от общего количества решений об осуществлении кадастрового учета в течение календарного года, в связи с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ. Также, возможность исключения кадастрового инженера из саморегулируемой организации, и как следствие, лишение права заниматься кадастровой деятельностью кадастрового инженера, являющегося работником юридического лица, затрагивает также и права и интересы самого юридического лица, так как создает препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, которую юридическое лицо само осуществлять не вправе и осуществляет ее опосредованно через своих сотрудников – кадастровых инженеров. Таким образом, исключение из саморегулируемой организации кадастрового инженера – работника юридического лица, затрудняет либо делает невозможным осуществление деятельности самого юридического лица.

Дополнительно суд отмечает, что и в самом решении о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ... административный ответчик признал право кадастрового инженера, подготовившего технический план, на обжалование этого приостановления в судебном порядке.

Таким образом, суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии нарушения прав кадастрового инженера оспариваемым решением и необходимостью участвовать в судебном процессе на основании доверенности.

Само оспариваемое решение по своему содержанию не соответствует обязательным требованиям, установленным ч. 4 ст. 26 Закона о кадастре. Так, возможные причины возникновения обстоятельств, вызвавших приостановку и рекомендации по устранению данных причин в Решении о приостановлении изложены не были. Также, отсутствует ссылка на нормативно-правовые акты, согласно которым не допускается осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного на территории кадастрового квартала.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск кадастрового инженера Томаева А.В. к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> удовлетворить.

Признать необоснованным Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ... и обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить кадастровый учет нежилого здания общей площадью 646,2 кв.м., расположенного в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья Гусова Т.К.