Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Начальнику Управления Судебного департамента в Краснодарском крае о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику Управления Судебного департамента в Краснодарском крае о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что председатель Динского районного суда Краснодарского края ФИО7, злоупотребляя своим должностным положением, совершил кражу гражданского дела № из суда по иску ФИО8 к ФИО1 об устранении препятствий по установке забора, с целью отмывания-легализации преступных доходов организованной преступной группы, воспрепятствия доступу административного истца к правосудию для защиты от необоснованных и заведомо незаконных притязаний к нему в пользу ФИО8ФИО7, манипулируя делопроизводством в суде, осознанно создал препятствие надлежащему движению указанного гражданского дела и других гражданских дел с участием ФИО1, а также в суде апелляционной инстанции. Административный истец считает, что по вине председателя Динского районного суда Краснодарского края гражданское дело № находится без движения 9 месяцев. С учетом изложенного, полагает, что его законные права и интересы нарушены действиями (бездействием) председателя Динского районного суда Краснодарского края ФИО7

В связи с этим, административный истец обратился в управление Судебного департамента в Краснодарском крае с обращением и требованием обеспечить в Динском суде Краснодарского края надлежащее делопроизводство и устранить в суде очевидную коррупцию. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ, что его обращение передано для рассмотрения председателю Динского районного суда Краснодарского края.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие (действие) начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае ФИО9, нарушившее права административного истца; обязать его устранить допущенные нарушении прав и свобод ФИО1, путем рассмотрения его обращения.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.Полагает, что в силу своих должностных обязанностей Начальник Управления Судебного департамента обязан принимать меры к надлежащему ведению делопроизводства в судах и не вправе был направлять Председателю Динского суда, на чьи действия он (ФИО1) жалуется для рассмотрения.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласилась. Просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы каждой из сторон, исследовав представленные суду документы и доказательства, оценив их относимость и допустимость, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае, предоставив посредством сети «Интернет», через официальный сайт Управления, жалобы с требованиями об организации делопроизводства в Динском районном суде Краснодарского края и жалобой на действия председателя указанного суда.

Обращение ФИО1 было рассмотрено Управлением в соответствии с требованиями Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу с ч. 3 ст. 8 данного Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта РФ, а также финансирование мировых судей. Под организационным обеспечением деятельности судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. Функции по организации работы суда, общему руководству деятельностью аппарата суда, распределению обязанностей между работниками аппарата суда возложены на председателя районного суда (ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»).

Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» не возлагает на Управление обязанностей по организации делопроизводства в районных судах, это полномочия председателей соответствующих судов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Управлением, в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 8.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ», ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, жалоба ФИО1 в части доводов об организации делопроизводства в Динском районном суде Краснодарского края 29.12.2017 за № УСД-400/907-302-17 обоснованно направлена по компетенции лицу, уполномоченному организовывать делопроизводство в Динском районном суде – председателю Динского районного суда, о чем заявитель уведомлен в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает, что в части жалобы ФИО1 на действия председателя Динского районного суда, заявителю разъяснено, что рассмотрение жалоб на действия судей в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 № 30ФЗ, относится к компетенции квалификационной коллегии судей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ссылка административного истца на нарушение Управлением его прав, установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, основана на неверном толковании норм материального права.

Так, законодательством предусмотрен запрет направления жалобы лицу, действия (бездействия) которого обжалуются. Вместе с тем, Управление направило жалобу на рассмотрение председателю Динского районного суда в соответствии с компетенцией в части делопроизводства. В части остальных доводов о злоупотреблении должностным положением председателя суда, Управление разъяснило заявителю порядок обжалования действий судей с учетом их правового статуса.

Таким образом, суд установил, что права ФИО1 при рассмотрении его обращений, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, направлением жалобы в соответствии с компетенцией, а также разъяснением норм права – не нарушены.

С учетом вышеизложенного, суд установил, что законодательство, регулирующее порядок рассмотрения обращений граждан, - не нарушено Управлением Судебного департамента в Краснодарском крае, требования административного истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО2 департамента в Краснодарском крае о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -