Гражданский кодекс часть 1

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Радченко К.Ю., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» обратилось в суд с административным иском первоначально к Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве административных ответчиков по делу судом привлечены также судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП по Краснодарскому краю.

В административном иске представитель административного истца сослалась на незаконность отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца, как взыскателя по исполнительному документу, по тем основаниям, что отсутствует учредительный и иные документы, подтверждающие полномочия взыскателя-организации, указала, что сведения о государственной регистрации юридического лица являются общедоступными, просила признать незаконным постановление от 05.08.2016 года <...> Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на административный иск, ссылаясь на законность постановления, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административных ответчиков Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю и по доверенности УФССП по Краснодарскому старший судебный пристав указанного городского отдела судебных приставов В. в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд полагает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2016 года в Армавирский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление с исполнительным листом Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.11.2012 года, в заявлении указано, что оно подписано представителем АО «НЭСК», к заявлению приложена копия доверенности.

Постановлением от 05.08.2016 года <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенным административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2, отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием учредительных и иных документов, подтверждающих полномочия взыскателя-организации.

Нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными служащими.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Исходя из совокупности указанных норм Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и установленных обстоятельств административного дела, учитывая, что в данном случае в исполнительном листе и заявлении представителя взыскателя-организации указаны различные наименования организации (ОАО и АО), что документально ничем не подтверждено и не подтверждены полномочия руководителя организации в настоящее время, суд полагает, что оснований для признания незаконным обжалованного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 и следовательно оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы стороны административного истца о том, что сведения об организации являются общедоступными в данном случае необоснованны, поскольку при установленных обстоятельствах административного дела обязанность предоставления необходимых документов относительно наименования и руководителя организации лежит на взыскателе-организации.

На основании изложенного, суд в удовлетворении административного иска отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 15.12.2016г.