Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области к Железнову В.И. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Железнову В.И. о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, который мотивирован следующим. Железнов В.И. находился в статусе индивидуального предпринимателя и являлся в соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса плательщиком Единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности. дата Железновым В.И. представлено заявление по форме ЕНВД-2 о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров». дата в Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы России № по <адрес> Железновым В.И. представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за <данные изъяты> года на бумажном носителе с двухмерным штрих кодом и зарегистрирована за №. Сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая к уплате на основе налоговой декларации за <данные изъяты> года по данным налогоплательщика равна 0,00 руб. Объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика (п. 1 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ), которым является потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога на вмененный доход (ст. 346.27 НК РФ). По виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров» в соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ используется:

-физический показатель: «Количество посадочных мест». По данным налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за <данные изъяты> года №, представленной в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> количество посадочных мест используемых для перевозки пассажиров Железновым В.И. составило <данные изъяты> места, поэтому физический показатель в <данные изъяты> года принимается равным <данные изъяты>, базовая доходность в месяц равна <данные изъяты> рублей. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п.2 ст. 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициент <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> установлен Приказом Министерства экономического развития РФ от 29. 10.2014 года №685 «Об установлении коэффициентов - дефляторов на 2015 год» и равен <данные изъяты>, <данные изъяты> -установленное значение корректирующего коэффициента <данные изъяты> Решением Собрания представителей Городищенского района Пензенской области от дата№ и по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров» равен <данные изъяты> Налоговая база (вмененный доход) за <данные изъяты> года по данным камеральной проверки равна: (<данные изъяты>х(4+4+4<данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 346.31 НК РФ, ставка единого налога на вмененный доход установлена в размере <данные изъяты>% величины вмененного дохода. Сумма доначисленного единого налога на вмененный доход за <данные изъяты> года равна <данные изъяты> рублей. Решением от дата№ Железнов В.И. был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за неуплату ЕНВД в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. Межрайонная ИФНС №5 по Пензенской области просила взыскать с Железнова В.И. указанную недоимку.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области Дякина С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Железнов В.И. возражений о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не заявил, получил копию искового заявления с приложениями дата, копию определения суда дата.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что ответчик является плательщиком единого налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), а также единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

В соответствии с п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В Постановлении от 17.12.1996г. № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом: неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавляется пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области Железнову В.И. за несвоевременную уплату налога по ЕНВД в сумме <данные изъяты> руб. начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в сумме <данные изъяты> руб.

На основании представленной ответчиком деклараций по ЕНВД за <данные изъяты> года МИФНС РФ №5 по Пензенской области проведена камеральная проверка по вопросам своевременного представления налоговой декларации. Проверкой установлено нарушение налогового законодательства, выразившееся в нарушении п.4 ст. 81 Налогового кодекса РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника МИФНС России №5 по Пензенской области вынесено решение № от дата о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> коп за неуплату ЕНВД-<данные изъяты> руб., начисленной пени в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность по штрафным санкциям до настоящего времени не уплачена.

Направленные Межрайонной ИФНС РФ №5 по Пензенской области в адрес ответчика заказной почтой требования об уплате пени и штрафа до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 30 Налогового кодекса РФ Межрайонная ИФНС России №5 по Пензенской области является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Подпунктом 9 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что административный иск подан соблюдением требований ч.6 ст. 289 КАС РФ, задолженность по пени, недоимки по ЕНВД и штрафным санкциям ответчиком не погашена, доказательств обратного, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени, и штрафным санкциям подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями п. 6 ст. 52, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области - удовлетворить.

Взыскать с Железнова В.И. в доход государства сумму налога -<данные изъяты> руб., сумму штрафа- <данные изъяты> руб., сумму пени- <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Железнова В.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Наливаев