Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по административному иску ФИО1 ФИО12 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомление от 14.11.2019 № 51.07/-7266/19 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Перевод здания из жилого в нежилой вид использования и обратно в индивидуальном секторе»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомления от 14.11.2019 № 51.07/-7266/19 об отказе в предоставлении муниципальной услуги - перевод здания из жилого в нежилой вид использования и обязании перевести жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> нежилое,

В обоснование административного искового заявления указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2009г. На указанном земельном участке расположен дом общей площадью 498, 8 кв.м. принадлежащий ей на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2019г..

07.11.2019г. она обратилась в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о переводе комнаты №7 по техническому паспорту (магазин) общей площадью 41,6 кв.м из жилого помещения в нежилое.

К заявлению были приложены документы, предусмотренные ч. 2, 2.1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ. Обстоятельства, оговоренные в ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, по которым перевод жилого помещения в нежилое невозможен, отсутствуют, а именно; переводимое помещение расположено на первом этаже жилого дома; доступ к переводимому помещению возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям; переводимое помещение не является частью жилого помещения, не используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания; право собственности на переводимое помещение не обременено правами каких-либо лиц.

14.11.2019 года административным ответчиком было принято Решение N 51.07/7266/19 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое с указанием следующих оснований: Согласно карте градостроительного зонирования г. Махачкалы испрашиваемый земельный участок отнесен «к зоне многоквартирной среднеэтажной жилой застройки» (Ж2), где основными видами разрешенного использования являются: среднеэтажная застройка (4-5 этажей); коммунальное обслуживание недвижимости; дошкольное, начальное и среднее общее образование и согласно п.5 ст.1 ЗК РФ объект, расположенный на земельном участке, должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен.

Между тем, Согласно выписке №627 от 12.11.2019г. из Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного от 26.05.2016г. местоположение земельного участка <адрес> относится к территориальной зоне на карте градостроительного зонирования Ж2. Зона многоквартирной среднеэтажной застройки.

Согласно ст. 34 ПЗЗ Территории г. Махачкалы к вспомогательным видам разрешенного использования относятся: 3.2 Социальное обслуживание, 3.3 Бытовое обслуживание, 3.4 Здравоохранение, 3.6 Культурное развитие, 3.8 Общественное управление, 4.4 «Магазины», 4.5 Банковская и страховая деятельность, 4.6 Общественное питание, Гостиничное обслуживание, 5.1 Спорт…

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

В связи с указанным основания для отказа ФИО1 в переводе жилого помещения указанные в ст. 24 Жилищного кодекса РФ, по которым перевод жилого помещения в нежилое невозможен, - отсутствуют.

ФИО1 в судебное заседание надлежаще извещенная не явилась, обратилась с заявлением рассмотреть иск в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указав на то, что объект расположенный на земельном участке должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО4 перед судом поставлен вопрос о признании незаконным уведомления Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы от 14.11.2019 № 51.07/-7266/19 об отказе в предоставлении муниципальной услуги Перевод здания из жилого в нежилой вид использования и обязании перевести жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> нежилое.Как следует из материалов административного дела, в удовлетворении заявления истца от 07.11.2019г. о переводе жилого помещения, расположенного в <адрес>, в нежилое административным ответчиком Уведомлением от 14.11.2019 № 51.07/-7266/19 отказано по основанию, что земельный участок должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект.

Административный иск заявлен 02.12.2019, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок подачи административного иска административным истцом не нарушен.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое административный ответчик сослался на то, что земельный участок, на котором расположено помещение, находится в зоне многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (Ж2) в котором не предусмотрено размещение нежилого помещения – магазина. Обязанность доказывания, что данное утверждение соответствует действительности, лежит на самом административном ответчике.

Между тем, несоблюдение истцом предусмотренных статьей ст. 22-24 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения, являющихся основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение судом не установлено и административным ответчиком в суд представлены не были.

В соответствии ст. 34 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" принятых Решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2006 №9-5 с указанием местоположения земельного участка № по <адрес> отнесена к территориальной зоне на карте градостроительного зонирования Ж2. Зона многоквартирной среднеэтажной застройки. При этом к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков данной зоны отнесены п.п. 4.4 «Магазины».

С учетом изложенного и положений статьи 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требуется.

Выбранный заявителем вид разрешенного использования соответствует одному из вспомогательных видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий административному истцу земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ссылка административного ответчика на п.5 ст. 1 ЗК РФ является неправомерным и потому отказ административным ответчиком в предоставлении муниципальной услуги от 14.11.2019 № 51.07/-7266/19 - в переводе жилого помещения в нежилое подлежит признанию незаконным, административный иск в указанной части – удовлетворению.

Суд считает, что вопрос о согласовании проектного заключения не подлежит предрешению судом и подлежит первоначальному рассмотрению по существу уполномоченным органом местного самоуправления, в связи с чем заявление административного истца направляется административному ответчику на повторное рассмотрение с учётом установленных судом нарушений.

На основании изложенного суд применительно к частям 9 и 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 ФИО13 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы от 14.11.2019 № 51.07/-7266/19 об отказе в предоставлении муниципальной услуги Перевод здания из жилого в нежилой вид использования.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление для оказания государственной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение и принять решение с учётом установленных судом нарушений.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24.12.2019

Решение в мотивированном виде составлено 27.12.2019

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Магомедрасулов Б.М.