Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгиной Ю.С., УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО11 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника ФИО12 задолженности в размере 7595,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Гусевой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, меры принудительного исполнения такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения.

Определением суда от 24.09.2019г. административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Гусева Е.В. в связи с увольнением была заменена на судебного пристава-исполнителя Жужгину Ю.С. (л.д.10).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Жужгина Ю.С., просила в иске отказать, пояснила, что должник ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ т.е. еще до вынесения в отношении него судебного приказа.

Представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Жужгину Ю.С., изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, 29 ноября 2016г. мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» 7595,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением старшего судебного пристава отменено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., возобновлено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., т.е. еще до вынесения судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель обратился в Шахтинский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не мог взыскать задолженность с должника ФИО2, т.к. последний умер до вынесения в отношении него судебного приказа.

Поскольку должник умер до вынесения судебного приказа, в рамках возбужденного исполнительного производства замена должника правопреемником не возможна.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Согласно абз. 7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.

С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Нарушений прав административного истца в указанной части судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгиной Ю.С., УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2019г.

Судья Л.Н. Черепанова