Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Цимлянского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику Администрации муниципального образования «Калининское сельское поселение» Цимлянского района Ростовской области об обязании провести аттестацию муниципальных служащих,

установил:

Прокурор Цимлянского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с административным иском к административному ответчику Администрации муниципального образования «Калининское сельское поселение» Цимлянского района Ростовской области об обязании провести аттестацию муниципальных служащих.

В обоснование административного иска, прокурор Цимлянского района Ростовской области указал следующее: Прокуратурой Цимлянского района в марте 2018 года во исполнение приказа прокурора области от 19.11.2014 № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» в администрации Калининского сельского поселения проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. В ходе проведенной проверки установлено, что аттестация муниципальных служащих не проводилась с 2014 года. Так, в нарушение ст. 18 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» с 2014 года не проводилась аттестация муниципальных служащих администрации Калининского сельского поселения: ведущего специалиста - главного бухгалтера О.Ю., специалистов 1 категории Т.В. и М.И.. По результатам проведенной проверки прокуратурой района главе администрации Калининского сельского поселения 30.03.2018 внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. 19.04.2018 и 15.05.2018 в прокуратуру района из администрации Калининского сельского поселения поступили ответы (исх. № от 18.04.2018, исх. № от 14.05.2018), из которых следует, что выявленные нарушения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции не устранены, аттестация муниципальных служащих администрации Калининского сельского поселения: ведущего специалиста - главного бухгалтера О.Ю., специалистов 1 категории Т.В. и М.И. не проведена. Таким образом, не проведение аттестации муниципальных служащих в установленный законом срок является нарушением действующего законодательства, приводит к субъективности в оценке профессиональных качеств муниципального служащего, что нарушает равенство прав граждан при прохождении муниципальной службы и может привести к коррупционным проявлениям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд: признать бездействие администрации МО «Калининское сельское поселение» Цимлянского района Ростовской области, выразившееся в не проведении аттестации муниципальных служащих администрации Калининского сельского поселения: ведущего специалиста - главного бухгалтера О.Ю., специалистов 1 категории Т.В. и М.И., незаконным; обязать администрацию МО «Калининское сельское поселение» Цимлянского района Ростовской области в течение месяца после вступления решения суда в законную силу провести аттестацию муниципальных служащих администрации Калининского сельского поселения: ведущего специалиста - главного бухгалтера О.Ю., специалистов 1 категории Т.В. и М.И..

Помощник прокурора Скомаровская Е.А. в судебном заседании просила административный иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что на заявленных требованиях настаивает, доводы, изложенные в административном иске, поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Администрация муниципального образования «Калининское сельское поселение», будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 16, 17, 21), в суд своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно представленному письменному заявлению (л.д.20) просила о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, пояснив, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, известны и понятны.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного истца, изучив заявление ответчика и исследовав представленные письменные доказательства по делу суд находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 4, 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации и Федеральные Законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9, указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в целях определения соответствия муниципального служащего замещаемой должности муниципальной службы один раз в три года проводится аттестация муниципальных служащих. Предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, отнесено в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2009 «О противодействии коррупции» к мерам по профилактике коррупции.

Согласно статье 16 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при поступлении на муниципальную службу, а также при ее прохождении, не допускается установление каких бы то ни было, прямых или косвенных, ограничений или преимуществ, не связанных с профессиональными и деловыми качествами муниципального служащего.

Судом установлено и как следует из материалов дела, прокуратурой Цимлянского района в марте 2018 года во исполнение приказа прокурора области от 19.11.2014 № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» в администрации Калининского сельского поселения проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции.

В ходе проведенной проверки установлено, что с 2014 года не проводилась аттестация муниципальных служащих администрации Калининского сельского поселения: ведущего специалиста - главного бухгалтера О.Ю., специалистов 1 категории Т.В. и М.И..

По результатам проведенной проверки прокуратурой района главе администрации Калининского сельского поселения 30.03.2018 внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции (л.д.4-5).

До настоящего времени допущенные нарушения закона не устранены, аттестация муниципальных служащих Администрации Калининского сельского поселения не проведена, что подтверждается ответами Администрации Калининского сельского поселения № от 18.04.2018г. (л.д.6) и № от 14.05.2018г. (л.д.7), доказательств обратного суду не предоставлено, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства заявленные требования прокурора Цимлянского района Ростовской области о признании бездействия администрации МО «Калининское сельское поселение» Цимлянского района Ростовской области, выразившееся в не проведении аттестации муниципальных служащих администрации Калининского сельского поселения: ведущего специалиста - главного бухгалтера О.Ю., специалистов 1 категории Т.В. и М.И., незаконным, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд принимает во внимание, что административный ответчик исковые требования признал в полном объеме (л.д. 20).

Разрешая исковые требования об обязании администрации МО «Калининское сельское поселение» Цимлянского района Ростовской области в течение месяца после вступления решения суда в законную силу провести аттестацию муниципальных служащих администрации Калининского сельского поселения: ведущего специалиста - главного бухгалтера О.Ю., специалистов 1 категории Т.В. и М.И., суд также исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования «Калининское сельское поселение» Цимлянского района Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести аттестацию муниципальных служащих администрации Калининского сельского поселения: ведущего специалиста - главного бухгалтера О.Ю., специалистов 1 категории Т.В. и М.И..

На основании части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Исходя из характера удовлетворенных судом исковых требований, фактических обстоятельств и спорных правоотношений по делу, суд считает, что предоставленного судом времени для устранения допущенных нарушений административному ответчику будет достаточно, в том числе с учетом необходимости разрешения всех организационных, финансовых, и иных вопросов.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 14, 45, 46, 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об осуществлении административного судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, а также обстоятельства в соответствии с бременем доказывания, возложенным, указанным кодексом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 2-6 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования прокурора Цимлянского района Ростовской области в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Цимлянского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику Администрации муниципального образования «Калининское сельское поселение» Цимлянского района Ростовской области об обязании провести аттестацию муниципальных служащих, удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «Калининское сельское поселение» Цимлянского района Ростовской области, выразившееся в не проведении аттестации муниципальных служащих администрации Калининского сельского поселения: ведущего специалиста - главного бухгалтера О.Ю., специалистов 1 категории Т.В. и М.И., незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Калининское сельское поселение» Цимлянского района Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести аттестацию муниципальных служащих администрации Калининского сельского поселения: ведущего специалиста - главного бухгалтера О.Ю., специалистов 1 категории Т.В. и М.И..

Резолютивная часть решения изготовлена 16 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз