Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ереско С.П. к прокурору Ленинского района г. Красноярска Силину Д.А., заместителю прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А., старшему помощнику прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В., прокуратуре Ленинского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании бездействия должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ереско С.П. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску Ереско С.П. к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева», по которому 22.01.2019 г. суд принял решение. Участие в судебном заседании для дачи заключения по делу, принимала старший помощник прокурора О.В. Васильева. Позже, при ознакомлении с материалами гражданского дела, административный истец обнаружил, что в деле имеется копия письменного заключения прокурора в нечитаемом виде. 05.03.2019 г., обратившись к прокурору Ленинского района г. Красноярска Силину Д.А. с требованием о выдаче заверенной копии заключения, получил ответ за подписью заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска М.А. Че, подготовленный Васильевой О.В., в котором ответа по сути обращения не содержалось. 02.08.2019 г. административным истцом подана жалоба на незаконные действия старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска по неисполнению запроса в части выдачи читаемой копии заключения и на немотивированный ответ на заявление от 05.03.2019 г., в ответ на жалобу получен ответ за подписью прокурора Ленинского района г. Красноярска Д.А. Силина, в котором последний не дал ответа по существу, ограничившись разъяснением права на обжалование. Приводя правовые основания заявленных требований, административный истец, с учетом последующего уточнения требований, просит суд признать незаконными действия (бездействия) прокуратуры Красноярского края, прокуратуры Ленинского района г. Красноярска, прокурора Ленинского района г. Красноярска Силина Д.А., заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярка Че М.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В. в нарушении ч. 2 ст.1, ч. 2 ст. 4, ч. 3-5 ст. 10 Закона о прокуратуре при рассмотрении заявления и жалобы административного истца и неисполнении его запроса по выдаче читаемой копии заключения прокурора по делу; признать незаконным ответ прокурора Ленинского района г. Красноярска Силина Д.А. на жалобу административного истца; обязав выдать истцу копию читаемого заключения по делу; вынести частное определение в отношении должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Красноярска, с обязанием прокуратуры Красноярского края провести проверку по выявленным фактам неисполнения обязанностей.

Административный истец Ереско С.П. в судебном заседании административный иск, с учетом уточнения, поддержал, на его удовлетворении настаивал по обстоятельствам в нем изложенным.

Административный ответчик старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска О.В. Васильева, с требованиями истца не согласилась, указывая на законность ее действий по даче заключения в ходе рассмотрения гражданского дела Ленинским районным судом г. Красноярска и отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Красноярского края Жилкин П.А. /полномочия подтверждены/, исковые требования Ереско С.П. не признал, представив письменные возражения на иск, указал, что каких-либо нарушений в ходе рассмотрения гражданского дела участвующим по делу прокурором не допущено, поступившие обращения Ереско С.П. рассмотрены в установленный законом сроки, ему даны обоснованные ответы, в связи с чем в иске административному истцу необходимо отказать.

Административные ответчики прокурор Ленинского района г. Красноярска Д.А. Силин, заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярка М.А. Че, представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика М.Ф. Решетнева» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В направленном суду отзыве на административный иск и.о. прокурора района М.А. Че с заявленными Ереско С.П. требованиями не согласилась, указывая, что отказ прокурора Ленинского района г. Красноярска Силина Д.А.. заместителя прокурора района М.А. Че в выдаче административному истцу копии заключения по гражданскому делу, не влечет нарушение прав, свобод и законных интересов Ереско С.П., поскольку он вправе ознакомиться с письменным заключением прокурора, которое в читаемом виде имеется в гражданском деле, путем ознакомления с его материалами в суде.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление Ереско С.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Согласно ст. 189 ГПК РФ после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по исковому заявлению Ереско С.П. к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. академика М.Ф. Решетнева» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и другим требованиям. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.01.2019 г. истцу в удовлетворении требований отказано, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.09.2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

Принимая участие в рассмотрении гражданского дела по иску Ереско С.П., старшим помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска О.В. Васильевой дано заключение, письменный экземпляр которого приобщен к материалам гражданского дела.

Из вышеприведенных положений ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 55 ГПК РФ, следует, что заключение прокурора в гражданском деле не является доказательством, оценке судом при принятии решения не подлежит, законом не предусмотрена обязанность прокурора по приобщению заключения в письменной форме с предоставлением его копии по количеству участвующих в деле лиц, следовательно, наличие заключения в письменном виде, равно как и его отсутствие в материалах гражданского дела, прав участников процесса не нарушает.

Участники гражданского судопроизводства вправе знакомиться с материалами гражданского дела, данное право закреплено в ст. 35 ГПК РФ, и административным истцом реализовано.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

06.03.2019 г. административный истец обратился с заявлением к прокурору Ленинского района г. Красноярска о выдаче читаемой копии письменного заключения прокурора О.В. Васильевой. 19.03.2019 г. истцу за подписью заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска М.А. Че дан ответ по существу поставленного в заявлении требования, со ссылкой на нормы права и разъяснен порядок дальнейшего обжалования.

02.08.2019 г. административный истец обратился в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска с жалобой на незаконные действия (бездействия) старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска О.В. Васильевой по неисполнению запроса о выдаче читаемой копии заключения и на бездействие судьи Ленинского районного суда г. Красноярска И.Ю. Волгаевой по неисполнению судебного запроса на предоставление копии заключения прокурора.

19.08.2019 г. в адрес административного истца направлен ответ на жалобу, подписанный прокурором Ленинского района г. Красноярска, с указанием на отсутствие оснований для проведения проверки по доводам жалобы, в ответе Ереско С.П. разъяснен порядок ознакомления с материалами гражданского дела, в котором имеется письменное заключение прокурора с читаемым текстом, а также сообщено о том, что органами прокуратуры надзор за деятельностью судей не осуществляется.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права, дано разъяснение о возможности ознакомиться с письменным заключением прокурора, которое в читаемом виде имеется в материалах гражданского дела, в связи с чем суд признает, что при рассмотрении жалобы административного истца со стороны прокурора Ленинского района г. Красноярска отсутствовало нарушение прав и законных интересов Ереско С.П., незаконного бездействия должностными лицами прокуратуры Ленинского района г. Красноярска не допущено, а соблюдение процессуальных норм права при рассмотрении гражданского дела в отношении административного истца и законность принятого судом решения, проверена судом апелляционной инстанции.

Требование административного истца о вынесении частного определения в отношении работников прокуратуры Ленинского района г. Красноярска не подлежит удовлетворению, поскольку установленных статьей 200 КАС РФ оснований для вынесения такого определения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ереско С.П. к прокурору Ленинского района г. Красноярска Силину Д.А,, заместителю прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А., старшему помощнику прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В., прокуратуре Ленинского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании бездействия должностных лиц незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович