Гражданский кодекс часть 1

06 марта 2020 года рассмотрев, в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 421757 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 42641 рубль 75 копеек, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 9518 рублей 26 копеек, штрафа в размере 101075 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период с "."..г. по "."..г. в размере 24 рубля 14 копеек. В обоснование требований указав, что по результатам камеральной налоговой проверки "."..г. налоговая инспекция приняла решение №... о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, с применением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст.112 НК РФ в размере 1122450 рублей. указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 449800 рублей и пени по налогу в размере 10225 рублей 45 копеек. ФИО2 "."..г. представил в ИФНС России по городу Волжскому декларацию по налогу на доходы физических лиц, в которой заявил доход, полученный от 3 в размере 150000 рублей, доход от продажи жилого дома и земельного участка в размере 4460000 рублей, имущественный налоговый вычет в связи с продажей имущества в размере документально подтвержденных расходов в размере 4460000 рублей, имущественный налоговый вычет в связи с приобретением земельного участка в размере 150000 рублей (общая стоимость расходов 2000000 рублей. при этом ФИО2 исчислил сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую возврату из бюджета в размере 17316 рублей. Однако, в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации установлено, что ФИО2 "."..г. реализовал земельный участок (кадастровый №...) и расположенный на нем жилой дом (кадастровый №...), находящиеся по адресу: <адрес>Б, принадлежащие ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от "."..г. и зарегистрированного отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>"."..г.; сумма полученного дохода от реализации объекта недвижимости составила 4460000 рублей. В соответствии с п.п.1 п.2 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет прав на получение имущественного налогового вычета в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. ФИО2 представил документальные доказательства расходов на общую сумму 32022218 рублей 62 копейки. В рамках проведения проверки установлено, что в подтверждение заявленных расходов по приобретению земельного участка ФИО2 представлен договор уступки прав аренды земельного участка №... от "."..г., стоимостью 275000 рублей, однако предметом указанного договора являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером 34:35:03224:374. Таким образом, уплаченные суммы по договору уступки прав аренды земельного участка не могут быть учтены при подтверждении расходов при реализации объекта земельной собственности с кадастровым номером 34:35:03022224:572. Кроме того, договор поставки от "."..г. на осуществление поставки строительных материалов составлен и подписан между налогоплательщиком ФИО2 и ИП ФИО3, а согласно актов выполненных работ от "."..г., "."..г. и "."..г. на сумму 1402000 рублей к договору поставки от "."..г., строительные материалы поставлены не были, а было произведено оказание услуг по возведению индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>Б, которые были подписаны налогоплательщиком ФИО2 и подрядчиком 2 Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, (кадастровый №...) образовался "."..г. в результате раздела земельного участка по адресу: <адрес>Б, (кадастровый №...). Таким образом, оказание услуг по возведению жилого дома по адресу: <адрес>Б, осуществлялось на несуществующем в "."..г. году земельном участке. Также, согласно имеющейся в налоговом органе информации, у ФИО2 за период с "."..г. (дата выдачи разрешения на строительство) по "."..г. (дата реализации спорного имущества) были зарегистрированы на права жилых домов площадью 159 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А (кадастровый №...), <адрес> (кадастровый №...), <адрес>Б (кадастровый №...). Следовательно определить на строительство какого именно жилого дома администрацией городского округа – <адрес> было выдано разрешение на строительство трехэтажного дома площадью 150 кв.м. на земельном участке 674 кв.м. по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Кроме того, согласно информационных ресурсов Инспекции объект, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО2 по состоянию на "."..г. не был реализован. По представленному договору строительного подряда от "."..г. между ФИО2 и 2 отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты подрядчику 1 Также ФИО3 не представил документы, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности по строительству жилого дома. После неоднократных обжалований решений Инспекции, в адрес ФИО2 было направлено требование №... от "."..г. об уплате сумм налога, пени, штрафа на общую сумму 572475 рублей 45 копеек. Впоследствии Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа (судебный приказ от "."..г.), который определением мирового судьи от "."..г. на основании заявления ФИО2 был отменен. Кроме того, поскольку ФИО2 является собственником двух земельных участков по адресу: <адрес>Б (кадастровый №...) и <адрес> (кадастровый №...), ему был начислен налог за 2017 год в размере 16351 рубль, сроком уплаты не позднее "."..г., а впоследствии в связи с неуплатой налога возникла задолженность по пени в размере 24 рубля 14 копеек.

В суд "."..г. от административного истца ИФНС России по городу Волжскому поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части требований о взыскании задолженности по пени по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 42641 рубль 75 копеек, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 9518 рублей 26 копеек. Данным заявлением ИФНС России по городу Волжскому уточнила в порядке ст.46 КАС РФ административные исковые требования, просила взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 421757 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 9518 рублей 26 копеек, штраф в соответствии со ст.122 НК РФ в размере 101075 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц за период с "."..г. по "."..г. в размере 24 рубля 14 копеек.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности в части требований о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 42641 рубль 75 копеек, штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 9518 рублей 26 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес>ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 421757 рублей, пени на доходы физических лиц в размере 9518 рублей 26 копеек и пени по земельному налогу в размере 24 рубля 14 копеек. Однако просил снизить размер штрафа до 3000 рублей, поскольку в его действиях отсутствовал умысел на совершение правонарушения, учитывая незначительный период просрочки во времени подачи и регистрации декларации (менее суток), исполнение обязанности по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточности, а также отсутствие задолженности по текущим налоговым платежам. Также просил учесть, что среднемесячный размер его заработной платы в 2019 году составил 18227 рублей, а также тот факт, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын Илья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель административного истца возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 о снижении размера штрафа, ввиду отсутствия доказательств, являющихся основанием для смягчения размера штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, проверив законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд, исследовав письменные материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 3 статьи 3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными.

Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет прав на получение имущественного налогового вычета в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

На основании ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекс.

Согласно п. 1 ст. 229 и п. 4 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доходы от продажи имущества, которое находилось в собственности, обязаны представить налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

По правилам ст. 75 НК РФ: 1 Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

5. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

6. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что "."..г. ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика предоставил в ИФНС России по городу Волжскому налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, в которой заявил доход, полученный от 3 в сумме 150000 рублей, доход от продажи жилого дома и земельного участка в размере 4460000 рублей, имущественный налоговый вычет в связи с продажей имущества в размере документально подтвержденных расходов в сумме 4460000 рублей, имущественный налоговый вычет в связи с приобретением земельного участка в сумме 150000 рублей; общая стоимость расходов 2000000 рублей. ФИО2 исчислил сумму налога на доходы физических лиц, подлежащих возврату из бюджета в размере 17316 рублей.

На основании представленной ФИО2 налоговой декларации ИФНС России по городу <адрес> в период с "."..г. по "."..г. была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам указанной которой "."..г. составлен акт №..., а "."..г. принято решение №..., которым ФИО2 доначислены: пени в сумме 10225 рублей 45 копеек; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 89960рублей; штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 22490 рублей; НДФЛ в сумме 449800 рублей.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы и не исчислению налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет в размере 451984 рублей и несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.

В рамках проведения проверки установлено, что в подтверждение заявленных расходов по приобретению земельного участка ФИО2 представлен договор уступки прав аренды земельного участка №... от "."..г., стоимостью 275000 рублей, однако предметом указанного договора являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером 34:35:03224:374.

Таким образом, уплаченные суммы по договору уступки прав аренды земельного участка не могут быть учтены при подтверждении расходов при реализации объекта земельной собственности с кадастровым номером 34:35:03022224:572.

Кроме того, договор поставки от "."..г. на осуществление поставки строительных материалов составлен и подписан между налогоплательщиком ФИО2 и ИП ФИО3, а согласно актов выполненных работ от "."..г., "."..г. и "."..г. на сумму 1402000 рублей к договору поставки от "."..г., строительные материалы поставлены не были, а было произведено оказание услуг по возведению индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>Б, которые были подписаны налогоплательщиком ФИО2 и подрядчиком 2

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, (кадастровый №...) образовался "."..г. в результате раздела земельного участка по адресу: <адрес>Б, (кадастровый №...). Таким образом, оказание услуг по возведению жилого дома по адресу: <адрес>Б, осуществлялось на несуществующем в 2013 году земельном участке.

Также, согласно имеющейся в налоговом органе информации, у ФИО2 за период с "."..г. (дата выдачи разрешения на строительство) по "."..г. (дата реализации спорного имущества) были зарегистрированы на права жилых домов площадью 159 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А (кадастровый №...), <адрес> (кадастровый №...), <адрес>Б (кадастровый №...).

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, ФИО2 обратился в УФНС России по <адрес> с апелляционной жалобой на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решением УФНС России по <адрес>№... от "."..г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу <адрес>№... от "."..г. отменено в части начисления налога на доходы физических лиц на сумму необлагаемого налогом дохода в размере 3500000 рублей, а так же соответствующих пени и штрафа. Оставляя в остальной части решение Инспекции без изменения, Управление ФНС, дав оценку представленным доказательствам, пришло к выводу, что при проведении налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности отнести к объекту, расположенному по адресу: <адрес>Б, по которому ФИО2 заявлен имущественный налоговый вычет в декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

ФИО2 повторно обращался с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по городу Волжскому №... от "."..г., которая решением УФНС России по <адрес>№..."."..г. была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., которым ФИО2 было отказано в удовлетворении административного искового заявления к ИФНС России по городу Волжскому о признании незаконным в части решения №... от "."..г., к УФНС России по <адрес> о признании незаконными решения №... от "."..г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. принят отказ административного истца 4 от административного иска к УФНС России по <адрес> об оспаривании решений от "."..г.№..., от "."..г.№...; решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений УФНС России по <адрес> отменить, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, выводы налогового органа о размере задолженности ФИО2 по налогу, суммы пени следует признать достоверными и не подлежащими оспариванию.

В соответствии п.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него задолженности.

При этом, в силу части 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ИФНС России по городу <адрес> в адрес ФИО2 А. выставлено требование №... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г., с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок не позднее "."..г. по недоимке в размере 449800 рублей, по пени в сумме 10225 рублей 45 копеек по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ за 2017 год, по штрафу в сумме 112450 рублей.

"."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 449800 рублей, пени в сумме 10225 рублей 45 копейка, штрафа в сумме 112450 рублей.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 449800 рублей, пени в сумме 10225 рублей 45 копейка, штрафа в сумме 112450 рублей, был отменен в связи с возражениями ответчика ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, оценив по правилам ст. ст. 60, 61, 70 КАС РФ представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно был привлечен к налоговой ответственности. Налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания названной недоимки. Указание в требовании на необходимость уплаты налога, начисленного на доходы ФИО2, полученные в соответствии с требованиями ст.228 НК РФ, прав административного ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования ИФНС России по городу <адрес>, с учетом их уменьшения, о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 421757 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 9518 рублей 26 копеек, штрафа в соответствии со ст.122 НК РФ в размере 101075 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц за период с "."..г. по "."..г. в размере 24 рубля 14 копеек.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя административного ответчика о снижении ФИО2 размера штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса, предусматривающей ответственность за совершение налогового правонарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2010 N 3299/10 указал, что Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111, 112 Кодекса). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Однако доказательств, являющихся основанием для смягчения размера штрафа, административным ответчиком не представлено, а представленные ответчиком доказательства его материального положения, а именно справки о доходах таковыми не являются, поскольку не оценивают его полного материального положения.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 ст.114 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Обстоятельств, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Статьёй 333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8523 рубля 74 копейки в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 421757 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 9518 рублей 26 копеек, штраф в соответствии со ст.122 НК РФ в размере 101075 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц за период с "."..г. по "."..г. в размере 24 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 8523 рубля 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: