Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к старшему судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 по принудительному взысканию с должника - ФИО2 в пользу взыскателя - ООО «Сатис Консалтинг» суммы задолженности на основании судебного приказа № 2-445/19 от 05.04.2019 г.; обязать начальника отдела Адлерского РОСП г. Сочи ФИО3 принять все необходимые меры для исполнения решения суда (обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях, направить запросы о получении информации о смене фамилии и месте регистрации должника, наложить запрет выезда должника за пределы РФ, наложить запрет на имущество должника, обратить взыскание на заработную плату должника, проверить имущественное положение должника путем выхода в адрес проживания).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате и времени судебного заседания, судебной повесткой, что подтверждено уведомлением о вручении, что свидетельствует об уклонении от участия в судебном заседании.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещалась в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела судом установлено, что в Адлерском РОСП на исполнении находится исполнительное производство возбужденное 12.06.2019 г. № 30582/19/23022-ИП возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Сатис Консалтинг".

Административный иск мотивирован тем, что в Адлерское РОСП г. Сочи направлен запрос о ходе исполнительного производства, ответ на который получен не был. 15.06.2020 г. в Адлерское РОСП г. Сочи направлен повторный запрос о ходе исполнительного производства. Ответ на который получен не был. 14.05.2021 в Адлерское РОСП направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя. На 12.08.2021 ответ в адрес взыскателя не поступал.

В силу ст. 2 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан истребовать с налоговых органов и (либо) органов пенсионного фонда информацию о доходах должника/месте работы, получения пенсии и т.д.), обратить взыскание на доходу должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 36 федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Административными ответчиками доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в полном объеме действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению ответчиками действий, направленных на исполнение решения суда в материалах дела отсутствуют, материалы исполнительного производства суду не предоставлены.

Согласно ст. 10 Федерального закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

Учитывая изложенное, суд признает незаконными бездействие начальника отдела Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 по принудительному взысканию с должника - ФИО2 в пользу взыскателя - ООО «Сатис Консалтинг» суммы задолженности на основании судебного приказа № 2-445/19 от 05.04.2019 г. и приходит к выводу обязать начальника отдела Адлерского РОСП г. "Сочи ФИО3 принять все необходимые меры для исполнения решения суда (обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях, направить запросы о получении информации о смене фамилии и месте регистрации должника, наложить запрет выезда должника за пределы РФ, наложить запрет на имущество должника, обратить взыскание на заработную плату должника, проверить имущественное положение должника путем выхода в адрес проживания).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Сатис Консалтинг» к старшему судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 по принудительному взысканию с должника - ФИО2 в пользу взыскателя - ООО «Сатис Консалтинг» суммы задолженности на основании судебного приказа № 2-445/19 от 05.04.2019 г.

Обязать начальника отдела Адлерского РОСП г. "Сочи ФИО3 принять все необходимые меры для исполнения решения суда (обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях, направить запросы о получении информации о смене фамилии и месте регистрации должника, наложить запрет выезда должника за пределы РФ, наложить запрет на имущество должника, обратить взыскание на заработную плату должника, проверить имущественное положение должника путем выхода в адрес проживания).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского подпись Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи

Копия верна: судья секретарь