Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Юдиной С.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП по Самарской области Д.Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Юдина С.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара Д.Н. незаконными, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств №-ИП о взыскании 3211,05 рублей и №-ИП о взыскании 154298,30 рублей за пределами трёхлетнего срока выдачи исполнительного листа; отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника С.Ю. в пределах 164298 рублей 30 копеек, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д.Н. к исполнительному производству №-ИП; отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника С.Ю. в пределах 164298 рублей 30 копеек, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Д.Н. к исполнительному производству 56792/15/63040-ИП., ссылаясь на то, что Самарским районным судом <адрес> в 2009г. было рассмотрено гражданское дело по иску АК СБ РФ в лице Самарского отделения № к Г.З., Г.Д., С.Ю.. Ш.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, вынесено заочное решение, с Г.З., Г.Д., С.Ю.. Ш.Р. солидарно взыскана сумма задолженности в размере 161105 рублей 07 копеек и государственная пошлины в сумме 1579 рублей 20 копеек. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. О решении С.Ю. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. по месту работы, куда поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Д.Н.С.Ю. обжаловала заочное решение в суд, но в удовлетворении заявления ей было отказано. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самара Д.Н. в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство №-СД было возбуждено в отношении С.Ю. отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ. Самарского районного суда <адрес>. Извещение было направлено на адрес С.В., указанный в исполнительном документе. Считается, что лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными, если не явились за повесткой, направленной по последнему известному месту жительства. Лицо должно известить о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. В связи с неоплатой задолженности в качестве меры принудительного исполнения было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данная мера позволяет исполнить решение суда. Многие думают, что по прошествии трёх лет, исполнение решения невозможно, однако, в случае вынесения акта о невозможности взыскания, срок предъявления к исполнению приостанавливается. По заявлению взыскателя оно вновь возбуждается, как только у должника появляется имущество. В данном случае взыскатель обратился с данным заявлением, до этого исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., завершено ДД.ММ.ГГГГ. в вязи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, потом исполнительное производство было возбуждено в 2013г., все постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись заказанной почтой на адрес должника: <адрес>43, иного адреса не было, должник о перемене адреса не извещал. Согласно ст.22 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Просил в административном иске отказать.

Доказательств фактической регистрации административный истец не представил, в судебное заседание С.Ю. не явилась, извещалась надлежащим образом простой почтой.

Согласно ч.7 ст.125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно ч.3 ст.226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно ч.ч.6-9 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3, ч.8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о рассмотрении административного искового заявления по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие административного истца.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Самарским районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение о взыскании солидарно с Г.З., Г.Д., С.Ю.. Ш.Р. суммы задолженности в размере 161105 рублей 07 копеек и государственная пошлины в сумме 1579 рублей 20 копеек. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., завершено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Возобновлено ДД.ММ.ГГГГ., завершено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>Д.Н.ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления направлена в адрес должника С.Ю. по реестру от ДД.ММ.ГГГГ. за №. Копия постановления была направлена на адрес: <адрес> согласно административного искового заявления С.Ю. проживает по адресу: <адрес>

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что срок предъявления к исполнению решения суда истек 31.03.2012г., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Нарушение прав административного истца судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Юдиной С.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП по Самарской области Д.Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату – отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.297,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.08.2016г.

Судья