Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Баранова А.Е. (по доверенности), представителя ответчика Суворовой Л.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Завод «Синергия» к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю о признании действий незаконными,

установил:

ООО «Завод «Синергия» обратилось в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю о признании незаконными действий по изменению кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., установленной решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от Дата № ..., ..., ....

В обоснование иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат указанные земельные участки. Дата Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости были вынесены решения № ..., ..., ... об определении кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем Дата были внесены соответствующие изменения в ГКН. В ... году при получении ООО «Завод «Синергия» кадастровых справок о кадастровой стоимости земельных участков было обнаружено, что содержащиеся сведения в ГКН не соответствуют их кадастровой стоимости, указанной в решения Комиссии от Дата. ... предприятием в орган кадастрового учета было подано заявление о внесении исправлений в сведения ГКН в части приведения кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с кадастровой стоимостью, установленной решениями Комиссии. Решением от Дата орган кадастрового учета отказал во внесении изменений в сведения ГКН. Правовых оснований для изменения кадастровой стоимости земельных участков после внесения Дата сведений о стоимости на основании отчетов об оценке у органа кадастрового учета не имелось. Ссылку органа кадастрового учета на постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 года № 1610-п считает несостоятельной, поскольку решения об установлении кадастровой стоимости земельных участков принимались Комиссией уже после вступления в силу указанного постановления. В результате действий административного ответчика истец привлечен к налоговой ответственности, кроме того, истцу доначислен земельный налог за ... год.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по изложенным основаниям, пояснил, что оспаривает действия органа кадастрового учета от Дата по изменению кадастровой стоимости земельных участков после того, как в кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости участков, установленной решениями Комиссии. Также пояснил, что в настоящее время истцом проведена оценка рыночной стоимости земельных участков, решениями Комиссии данная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве рыночной. Оспаривание действий истцу необходимо для отмены решения налогового органа.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что на основании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от Дата № ..., ..., ...Дата в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о стоимости принадлежащих истцу земельных участков, при этом оспаривание стоимости участков осуществлялось на основании постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 года № 727-п. Поскольку в этот период уже вступило в силу постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 года № 1610-п, то после внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с решениями Комиссии Дата орган кадастрового учета внес в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости этих же земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года № 1610-п.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Понятие государственной кадастровой оценки, порядок осуществления государственной кадастровой оценки подробно регламентированы Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», глава III.1.

Так, под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (статья 24.11). Внесение данных о кадастровой стоимости осуществляется либо в связи с утверждением результатов определения кадастровой стоимости, либо по итогам рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ....

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от Дата № ..., ..., ... (л.д. 32, 33, 34) определена с Дата кадастровая стоимость указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной в отчетах об оценке. Заседания Комиссии состоялись в связи с рассмотрением заявлений ООО «Завод «Синергия» в целях исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (л.д. 8-11, 12-15). В результате рассмотрения заявлений ООО «Завод «Синергия» Комиссий было установлено отличие рыночной стоимости земельных участков от их кадастровой стоимости, определенной по состоянию на Дата, рассчитанной на основании постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 года № 727-п.

В связи с данными решениями Комиссии сведения о соответствующей кадастровой стоимости земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости, что не оспаривается, подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (л.д. 35-43).

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости - данных земельных участков (л.д. 44-46), кадастровая стоимость земельных участков определена в соответствии с постановлением Правительства Пермского каря от 21.11.2013 года № 1610-п, кадастровая стоимость отличается от стоимости, определенной в соответствии с решениями Комиссии № ..., ..., ....

Как следует из пояснений представитель ответчика, сведения о данной кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих административному истцу, были внесены в государственный кадастр недвижимости Дата после внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков, определенной решениями Комиссии № ..., ..., .... Данные сведения были внесены органом кадастрового учета самостоятельно и в связи с тем, что вступило в силу постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 года № 1610-п.

Решением № ... от Дата ООО «Завод «Синергия» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате земельного налога в отношении указанных земельных участков, принадлежащих административному истцу. Истцу доначислен земельный налог, также принято решение о привлечении к ответственности в виде пеней и штрафа.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от Дата № ..., ..., ... определена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной в отчетах об оценке. Заседания Комиссии состоялись в связи с рассмотрением заявлений ООО «Завод «Синергия» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. В результате рассмотрения заявлений ООО «Завод «Синергия» Комиссий было установлено отличие рыночной стоимости земельных участков от их кадастровой стоимости, определенной по состоянию на Дата, рассчитанной на основании постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 года № 1610-п.

Таковы установленные по делу обстоятельства, которые позволяют суду сделать следующие выводы:

Решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от Дата № ..., ..., ... приняты во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от Дата и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата, из содержания которых следует однозначный вывод о том, что имелись отличия между рыночной стоимостью земельных участков и их кадастровой оценкой, утвержденной постановлением Пермского края от 03.10.2011 года № 727-п, что и послужило поводом для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков. Результаты такого пересмотра нашли свое отражение в указанных решениях Комиссии № ..., ..., ..., которыми были устранены противоречия между кадастровой стоимостью, определенной на основании постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 года № 727-п, и рыночной стоимостью, определенной на основании отчетов об оценке.

Решения Комиссии были приняты Дата, при этом на дату принятия этих решений сведения о кадастровой стоимости земельных участков, определенные данными решениями, уже утратили актуальность, поскольку данными решениями кадастровая стоимость земельных участков была определена в соответствии с отчетами об оценке, которыми было установлено отличие рыночной стоимости земельных участков от кадастровой стоимости, определенной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 года № 727-п, тогда как с Дата вступило в силу постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 года № 1610-п, которым вновь была определена кадастровая стоимость земельных участков истца. Решения Комиссии от Дата № ..., ..., ..., как было указано выше, имели своим предметом устранение противоречий между рыночной стоимостью земельных участков и кадастровой оценкой в соответствии с постановлением Правительства Пермского края № 727-п, но не постановлением Правительства Пермского края № 1610-п.

При таких обстоятельствах, орган кадастрового учета обоснованно внес Дата сведения о кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с решениями Комиссии от Дата № ..., ..., ..., после чего Дата привел сведения государственного кадастра недвижимости в соответствие с действующим законодательством, указав кадастровую стоимость земельных участков в соответствии с вступившим в силу постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года № 1610-п.

Данные действия органа кадастрового учета были совершены в соответствии с действующим законодательством в установленные законом сроки и в пределах компетенции данного органа. Таким образом, доводы административного истца о незаконности оспариваемых истцом действий подлежат отклонению.

Тот факт, что административный истец был привлечен к налоговой ответственности, не может быть поставлен в вину органу кадастрового учета, действия которого являются законными и права административного истца не нарушают. В данном случае имеет место заблуждение административного истца относительно значения решений Комиссии от Дата, оценки их актуальности в сопоставлении с изменившимся на момент принятия этих решений законодательством.

Кроме того, удовлетворение заявленных административным истцом требований не приведет к восстановлению его прав, поскольку по инициативе административного истца решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от Дата № ..., ..., ... определена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной в отчетах об оценке.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Завод «Синергия» к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю о признании незаконными действий по изменению кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., установленной решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от Дата № ..., ..., ... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (22 июля 2016 года).

Судья: М.В. Казаков