Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю; УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; заинтересованное лицо: ООО «Футбольный клуб «Краснодар»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец пояснил, что судебным актом с него в пользу ООО «Футбольный клуб «Краснодар» взыскана денежная сумма. Определением Краснодарского краевого суда от 27.04.2017г. исполнение указанного судебного акта приостановлено. Административным ответчиком 22.03.2017г. возбуждено исполнительное производство, по которому административный истец является должником. О факте возбуждения исполнительного производства административному истцу стало известно после посещения Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара по причине блокировки его банковской карты. Административный ответчик не направил в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, ввиду чего он был лишен права на добровольное исполнение судебного акта. Следствием явилось взыскание с него исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы. Административным ответчиком также вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.04.2017г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.05.2017г., постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 03.05.2017г. Поскольку административный ответчик надлежащим образом не известил ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, исполнение судебного акта было приостановлено, действия административного ответчика нарушают законные права и интересы административного истца.

На основании изложенного просил признать незаконными действия Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара по обращению взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке (счет административного истца №, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк); признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста со счета №, открытого в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк, на который поступает заработная плата; возврата незаконно взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.03.2018г. в качестве соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица – ООО «Футбольный клуб «Краснодар».

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, срок для добровольного исполнения требований которого составляет 5 дней. Однако административный ответчик не уведомил ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, праве административного истца на добровольное исполнение его требований. В апреле 2017г. с зарплатного счета ФИО1 двумя платежами были сняты денежные средства - 152 000 рублей, затем 10 000 рублей. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнал после поступления СМС сообщений о списании денежных средств. Временное ограничение на выезд административного истца за пределы РФ было вынесено на полгода, прекратило действие в ноябре 2017 года. В октябре 2017г. ФИО1 подал в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заявление о приостановлении исполнения судебного акта до рассмотрения данного дела в Верховном Суде РФ. Несмотря на это административным ответчиком в ноябре 2017г. вновь были наложены указанные ограничения. Судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не отменен. Приостановление исполнения судебного решения вынесено при истребовании дела, затем при отказе в истребовании дела для рассмотрения в кассационной инстанции, приостановление было отменено. Судебный пристав-исполнитель по сути исполнял решение суда, но с зарплатной карты была списана вся сумма сразу, что запрещено действующим законодательством. С учетом изложенного, просили признать незаконными действия Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства ими не обжалуется, обжалуется сам процесс взыскания денежных средств. Поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Требования о взыскании суммы в размере 162 097, 27 рублей просили не рассматривать.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Также пояснила, что в рамках указанного исполнительного производства, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Футбольный клуб «Краснодар» суммы более полутора миллионов рублей, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, сумма на следующий день была списана со счета административного истца. Спустя более чем месяц, достоверно зная о списании денежных средств посредством СМС-оповещения, административный истец явился в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара и предоставил определение Краснодарского краевого суда о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., а также документы из банка о том, что счет, с которого произведено списание, является зарплатным. Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. ФИО1 узнал об этом ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем наступил срок добровольного исполнения – 5 дней. Полагала, что ДД.ММ.ГГГГ. является временем надлежащего уведомления ФИО1 о его обязанности исполнить судебный акт, поскольку именно в эту дату произошло списание денежных средств, о чем административный истец достоверно знал. Судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжал по адресу места регистрации должника, но дома никогда никого не заставал. Данный факт подтверждает справка, которую предоставил ФИО1 о получении им зарплаты на счет, открытый в ПАО Сбербанк, выданная МО Тимашевский район. Отметила, что в данной справке не указано, кем работает административный истец, каков размер его заработка. После того, как административный истец ДД.ММ.ГГГГ. представил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара документы, арест денежных средств был отменен. Исполнительский сбор по сегодняшний день не взыскан, сумма 162 097, 27 рублей была перечислена взыскателю, иные денежные средства в счет погашения суммы ФИО1 не перечислялись. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Футбольный клуб «Краснодар» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.10.2016г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Футбольный клуб «Краснодар» к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств.

На основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 15.12.2016г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.10.2016г. отменено, по делу принято новое решение, которым договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Футбольный клуб «Краснодар» и ФИО1, признан расторгнутым ООО «Футбольный клуб «Краснодар» в одностороннем порядке, в связи с грубым нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств. С ФИО1 в пользу ООО «Футбольный клуб «Краснодар» взыскана сумма в размере <данные изъяты> рубля.

Во исполнение указанного судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 22.03.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 05.04.2017г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> рубля, находящиеся на счете №, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк.

Определением Краснодарского краевого суда от 27.04.2017г. исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2016г. приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы административного истца по существу (л.д. 67).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 111 540, 33 рубля.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 12.05.2017г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 03.05.2017г., административному истцу ограничен выезд из Российской Федерации сроком на полгода.

В соответствии с определением Краснодарского краевого суда от 11.07.2017г., административному истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления административному истцу постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Суд находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ. является временем надлежащего уведомления ФИО1 о его обязанности исполнить судебный акт, поскольку ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара нарушен порядок принудительного исполнения судебного акта, определенный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу требований п. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, в соответствии с которым должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих понятие исполнительского сбора, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать порядок привлечения должника к ответственности с учетом степени его вины.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о дате направления и получения должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства. Как пояснил в судебном заседании административный истец, он получил таковое ДД.ММ.ГГГГ., после посещения Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, административный истец не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, сроках добровольного исполнения судебного акта, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, надлежит признать недействительным.

Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника в размере 162 097, 27 рублей на счете №, открытом в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк.

Между тем, счет административного истца №, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк, является зарплатным счетом административного истца. Данный факт подтверждается справкой МКУ «Централизованная межотраслевая бухгалтерия» МО Тимашевский район № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, к мерам принудительного исполнения относится, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Суд обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель запросил необходимые сведения и информацию относительно размера заработной платы должника.

С учетом того, что взыскание денежных средств в размере 162 097, 27 рублей произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 05.04.2017г. без учета размера заработной платы должника и составляет свыше 50% от ее размера, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в связи с чем указанное постановление также надлежит признать недействительным.

Суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк, в связи с чем требования о снятии ареста с указанного счета являются неактуальными.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о признании недействительным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 03.05.2017г. (л.д. 10).

С учетом того, что в соответствии с указанным постановлением срок ограничения административного истца на выезд за пределы Российской Федерации установлен до 03.11.2017г. и в настоящее время истек, исковые требования в данной части также являются несвоевременными.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 05.04.2017г. об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 на сумму 162 097 (сто шестьдесят две тысячи девяносто семь) рублей 27 копеек, находящиеся на счете №, открытом в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 02.05.2017г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03.05.2018г.

Судья